yatar

Да я не то, чтобы питал какие-то иллюзии. Девайс и выглядит-то игрушечным.

Ну, транзисторые девайсы (во всяком случае те, что у меня были) такой процедуры не требовали. Так-то можно другой вопрос задать - зачем обдирать поверхностный слой разъемов постоянным перетыком? Ок, спс. Надо, так надо. Спасибо. Дернул свои (в спецификации в буклетике места указать не нашлось) - 6J1. Скажите, раз уж есть варианты - какие лампы дадут меньше баса (количественно, но можно и качественно, главное, чтоб глубоко копал) и сочной середины с наименьшей потерей прозрачности/разрешения? Сцена (её потеря) не важна. Больше верхних ВЧ - приветствуется (туда, за 8кГц. Нижних/средних ВЧ больше не требуется. Пусть даже будет несколько подцыкивать), но не обязательно.

Пока нет. Нет межблочника. Поехал он ко мне на один день раньше с географически более близкого места, но усь уже три дня, как стоит на столе, светит лампаме, издает звуки, а кабель все ещё стремительно мчит ко мне служба доставки. Проверял работоспособность завалявшимся 3.5мм-2rsa с ушникового выхода цапа, в таком режиме обычный транзисторный мощный усь. Некоторая подмыленность чувствуется, ламповость нет.

Не 560-е, я написал - Сандара, она почувствительнее. Ок. При ВЫключении. Но я понял, это нормально, ок. UPD холодный старт как раз есть, звук идет через неск.секунд после включения (ну, если это оно).

Любопытный факт - Сандара, которая у меня с покупки играла с разбалансом каналов, после включения в xDuoo 602 отравнялась. А ведь не с такого уж мусора я её о этого слушал, тот-же ef-400 по пачпорту мощи дает... Wtf? И ещё - при выключении аппарат дает в уши могучий щелчок. Даже при обнуленном РГ (пока приходится вытыкать провод перед выключением). Это нормально?

Подъем на НЧ характерная черта всего этого (нижнего) ценового диапазона. Типовой потребитель хочет, чтобы уши делали Dolbit_Nornalno, производители следуют запросу. Проблема не в том, что у 9000-х много баса. А в том, что бас - это компромисс, его много за счет чего-то другого. И у 9000-х компромисса много настолько, что больше ничего и не поместилось. Не так уж много ушей из приведенного списка слышал. Да и навряд ли Вы найдете того, кто слышал хотя-бы половину. Здесь (форум ДХ) так точно. Не думаю, что могу что-то советовать. Себе бы я в такой ситуации выбирал между ISK 8500, Takstar 82pro или чем-нибудь от HyperX. Takstar 82pro у меня, собственно, и есть - пережили несколько других наушников этой ценовой категории, что у меня были, в основном за счет превосходного комфорта, нежели за какие-то звуковые заслуги.

Эм, вопрошающему, цитирую: "не хватает детальности, пространства" - и ни слова про недостаток НЧ - а Вы ему советуете уши, которые ничего, кроме НЧ, не отыгрывают... У человека могут остаться смешанные впечатления о советчиках форума ДХ, если он купит себе это счастье!

О, клиент клюёт на кабеля )) Ну, тут стоит не обманываться, что Вы тут мимоходом. Покупайте лучше сразу на всю сумму усь, он и даст басов. Слушать пока со встройки, тем более, что "мп3", да и сами Вы пока не знаете, чего ещё хотите. А уж потом, как разошьете усиление, будет понимание, чего дальше (или не будет, и, значит, - фух - пронесло!), и с этим пониманием можно вместо шнурка... подкопить ещё и брать уже цап (или не брать). Шнурковщина это так, шлифануть. В завершение.

Ну, я своих оценок не давал. Просто отметил, что текст не соответствует видео. По цитате - удифилия все-таки психо-акустика. И проводочек толщиной в руку может быть электрически идентичным проводочку толщиной в карандаш, но, если мозг при взгляде на него / его презенташку в буклете / слова его дистрибьютора докидывает оркестру три очка кристальности, концертному залу стопицот кубометров объема, а флейтистке во втором ряду ножки на четыре из десяти стройнее - то такой провод имеет удифильское право на существование. Вне зависимости, вызывает восторг он сам и/или его ценообразование у кого-то третьего. Нет, пишу не потому, что восторгаюсь проводочками. Я и самобеглыми электроколясками не особенно. Есть свой набор интересов, опыт, что кому-то этот набор может показаться непонятным или даже смешным, и логический вывод, что к восторгам других логично относиться с принятием, что, ну, и вот так может быть.

Вероятно, Вы запутались в ссылках. Мужик на видео, конечно, похож на такого, который все это бы сказал. Но на конкретно этом видео он, отвечая на вопрос подписчика насчет кабеля за 20к, свел к тому, что это абсурдно дорого, никому он его советовать не будет, но и судить он никого не будет, и вообще - у него самого а/м Тесла, и он, отдавая себе отчет, что это абсурдно дорогой а/м, кайфует от того, что это - <калейдоскоп балдеющей мимики> Тесла.

Ерунда. Всегда можно сделать громче. Заодно будет не только бас по щекам хлестать, но и пломбы в зубах постреливать от высоких. Profit!

Разумеется не тролль. Вопрос же прямо в цитате, которую Вы приводите ))) Да, это базовая подмена понятий - назвать естественный звук симфонического оркестра "мало ВЧ" на том основании, что в современной музыке принято задирать запись. (Ну, и подмена №2 - заключить, что это потому, что ВЧ, собственно, и не важны.) Любопытная статья. В смысле, было интересно ознакомиться со взглядом "с той стороны баррикад", поскольку так-то я как раз тот потребитель, ради которого и сжимают ДД.

Вотерфаллы/импульсы и прочее? Аналогично, начал сравнивать, и обнаружил, что *по графикам* мои коппечные Суперлюксы рвут как тузик грелку мои-же хе-560-е. С тех пор бегу от Обжигающей Правды :(( Но вообще удивительно, как вроде бы прожженные удифилы ведутся на простейший троллинг. Топикстартер приводит факт (тонограммы симфонического оркестра в сравнении) и закидывает наживку - абсурдное заключение относительно музыкального стиля. А затем отвечает только на удобное - сомнения в факте (тонограммы), и полностью игнорирует неудобное (вопросы, а, собственно, где связь между первым и вторым?). При этом не забывая добавить, что, мол, аргументы кончились/нечем крыть? Это непрошибаемая позиция. Ну, до тех пор, пока у тролля на демагогию больше времени, чем у Вас. И судя по тому, насколько выполняется последнее условие, победы возмущенному Сообществу не видать, как своих ушей :((

Нелепые оговорки. Никто не мешает добавить симфоническому оркестру взвод парней с болгарками и электропилами для разбавления тишины на ВЧ. Раз до сих пор не добавили - значит, ВЧ классике не нужны. Ещё раз смотрим графики, они не врут. Я вот даже глянул - по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев. А значит, их более тщательно проработали, и ВЧ там лучше. А все вот эти хвалебные отзывы Орфеям - проплачены, втюхивают за втридорога какую-то ерунду. Да там просто ужас, а не графики!

Кто говорит про много ВЧ в классике - не вполне понятно. Спорите Вы, получается с изречением о любви ради ВЧ. Ну так меньшее [относительно современных стилей] содержание ВЧ в классике этому никак не противоречит. Здесь логическая ошибка "после не значит вследствие". Ну да, такая особенность набора выразительных средств и запроса потребителей на естественность, тут звукорежиссерам только deal with it. ВЧ мало, факт. Вообще, насколько я понял, ноги темы растут из утверждения - - здесь аналогичная логическая ошибка. А можно наоборот сказать, что, раз ВЧ в <имярек стиля> мало, но информацию они тем не менее несут, значит, относиться к ним нужно более бережно. А это _повышенные_ требования к качеству материала, тракту и слуху пользователя.

Вам, как это здесь принято, подменили понятие "услышать" на "раскрыть". Раскрывать здесь любят. Уже Fiio K5 более, чем достаточно, для того, чтобы услышать разницу в классе между ушами за 5к vs 13к, или даже 20к vs 30к. В том числе низкочувствительными типа AKG612 или he-560. Хоть он их и не раскрывает, да. Если Вы не слышите разницу между ушами с бОльшим разбегом класса - 5к vs 30к - на более мощном К7, зачем Вам куда-то что-то "раскрывать"? Чтобы разочароваться ещё и на сумму более дорогого ЦАПа? Можно, конечно, съездить ещё что-то послушать, но лучше, как советовалось выше, спокойно послушать Кены дома пару недель хотя-бы. Потом оденьте Клауды, и если не станет очевидно за что были уплочены бабки - вытирайте своему кошельку холодную испарину со лба. Пронесло.

Да. Вот, можете же, когда заходите. Наконец-то дело. Тоже думаю - и провода нужно менять. Просто стеснялся первым написать. Ещё бы, конечно, фазу проверить, берега почистить, Бруно подскажет какой-нибудь роутер недорогой, тыщ за 50. Виброподставки обязательно. И можно будет уже нормально приступить к определению, имеется ли разница между ушами за за 5к и за 30к. И то - без гарантии.

Ну, метОда... неортодоксальная и наверняка в общем смысле неправильная - в дело вступает искажение восприятия от звукового давления, и если Вы обычно не слушаете тихо, всё может пойти не так и не туда. Лучше бы какой-нибудь в общем случае проверенный способ от гуру. Правда, их занесло в фехтование на Васапи/ДСД и навряд ли они оттуда вернутся.

В практическом смысле я "разрешение" определяю так - насколько тихо можно установить громкость, тем не менее отчетливо слыша всё*. * - те или иные нюансы или вокальные/инструментальные партии, которые я ожидаю услышать, зная, что они есть в записи. Поэтому оценку и делают на знакомом материале/тракте.

У меня был зоопарк из нескольких моделей в этой ценовой категории (Такстар 82про до сих пор использую при поездках). И про некоторые я тоже могу сказать насчет отличных для их цены нч или сч. Чего я ни про одну из этих моделей сказать не могу - что кого-то из них можно спутать по разрешению с моделями в разы дороже, даже на тракте уровня "3.5мм от смартфона". Собственно "Бубнелки" - моя оценка уровня разрешения, а небрежение ценовой категорией. Боюсь, Ваш снобометр дал ложное срабатывание.

Бубнелки начального уровня против более-менее пристойных динам? Да там пропасть по разрешению должна быть. Тупо на мп3 128. Ну, топикстартер если не троллит, а действительно не слышит разницу, получается, залетел в удифилию и отделался легким испугом. Можно только поздравить. Вы такое зачем пишете?

"Джиттер №2" - данность цифровой обработки. Триллионы транзисторов, переключающиеся [некоторые] с частотой в миллиарды раз в секунду - и все это одновременно [ну ок, на скорости света] взаимосвязано. Он есть, тот или иной. Всегда. Собственно, никто не отменял джиттер самого ЦАПа и его обвязки. Боротся с ним ДО контроллера USB бессмыссленно, джиттера накидает шина, чипсет, проц... - смысла нет. Система работает как крайне точный и надежный механизм. Спецификация на процессор Интел дает вероятность ошибки... навскидку не гуглится, но там оооочень много нулей после запятой. На таких [аналогичных] компах ДЕНЬГИ считают, а вы про какой-то звук. Ну смешно, чесслово.

Ну, джиттер №1 - "дрожание" опорной частоты аудио - действительно трудновато передать через дефолтный USB Audio, это нужно свой протокол писать. А вот джиттер №2 - "дрожание" формы цифрового сигнала - ПК вполне в ЦАП передает. Так что граждане с дешевыми ЦАП (без внутренней регенерации цифры) чистят берега не зря. Хотя зачем им для этого удифильские роутеры за сотни денег (или любые роутеры, да вообще что-либо ещё по ту сторону от передающего контролера USB) - отдельный холивар.

По he 400se можно максимум понять, как СИДЯТ планары, звук там мутный. Sundara - уже неплохо, но необоснованно дорого, меня бы жаба задушила их брать при наличии Ананды всего на 5тыр дороже. Из Филипсов shp9500 тоже неплохи, но после m50x будет ощутимый недостаток нижнего баса. X2hr - пожалуй, лучшее из списка.

Нет железа ещё тудой-сюдой. Вопрос - есть ли у людей мозги, уже четвертая версия протокола, но до сих пор нет механизма коррекции ошибок.