yatar

Да те-же АКГ 612. Понятно, супротив людей, умеющих находить сибилянты в Орфеях, шансов уйти живыми у них нет. Но если этосамое насчет цены, их нет. Вот как раз это не так. Что её позиционируют как аналог Ананде (или хе-560) - и продают по этой цене. При том, что мой экземпляр Сандары играет четко лигой ниже, с сильным упрощением на ВЧ. А так да, где-то за 12-13 тыр. нормальные наушники.

Ну, это Вам прямой путь в планарную веру. Был опыт слушать "убийцу-динам-по-техничности" АКГ 612, так их как Тузик грелку разорвала, простихосспаде, Сандара. Сандара! В этом бюджете, наверное, только ХФМ Ананда или Мундроп Пара (эти по отзывам, сам не слушал). А лучше всего обратиться к Снорри в личку, тем более, он сам предлагает. Такие шансы на дороге не валяются.

Согласен. Но считается, что светлая, а я не вижу смысла рассусоливать здесь длинный теологический диспут по данному вопросу.

"Всегда". Вы проявляете категоричность там, где это неуместно. Тождества [много ВЧ => сибилянты] нет. Упомянутые здесь "дешево и сердито - isk mdh9000"(ц) сибилянтами по ВЧ дешево и сердито пилят моск куда хуже Ананды. Несмотря на то, что это тьмущие бубнелки, а Ананда светлая. Как человек, тоже чувствительный к сибилянтам говорю. Тональный баланс баланс можно поправить эквализацией если что. А сибилянты исправить нельзя.

Человек чувствителен к *сибилянтам*. Внимательнее.

Не будут. В число достоинств 400-х хешек входит неплохой (в данном бюджете) контроль частот. Но только это не бюджетные наушники, каким бы заманчиво низким не казался их собственный ценник. Это весьма дубовые планары, свои достоинства они покажут только в тракте в разы дороже сами себя. Не верьте заключениям удифилов, которые взяли 400-е на прослушать, слушают, понятно, с систем на один-два нолика дороже и благополучно упускают этот нюанс. (Удифилам вообще свойственно легкомысленно относиться к чужим бюджетам.) Возможно, стоит посмотреть в сторону Philips x2hr. Или докопить на Ананду. Тут принято уже несколько через губу на них посматривать, но покажите мне наушники лучше за 20тыр.

У 560-х это хифиман-стайл Харман по тоналке, по тебрам бедновато, но слушать можно. У Космо же жутко прёт середина и сВЧ, по тембрам полный вырви-ух. По эргономике вообще небо и земля. После очень удобных Хешек Космо - это тяжеленные гайки с не самым удобным оголовьем. Замшевая подкладка отъехала в мусорку после полугода использования - пропиталась потом до полнейшего неудобоношения. А ещё через пару месяцев начало отслаиваться напыление а-ля металлик на чашах, и под ним проглядывать обычный темно-желтый пластик. Я такого позора даже на копеешных Дефендерах не припоминаю ((( Ну, так-то имеются и плюсы у Космо (раз они, а не 560-е у меня в подписи). Я просто не советую руководствоваться "не плохие" при их оценке. Вы все-таки поуточняйте подробностей у тех, кто так говорит. Или сами послушайте перед покупкой. Вслепую Космо брать НЕЛЬЗЯ.

Ну, эт` перебор. При подобной нерасчетной смене акустического оформления ТАК разубоживаются тонА и тембрА, что проблемы сцены незаметны (имхо). Это как уронить гирю на ногу - можно, конечно, заключить, что при этом меняется и восприятие белого цвета, но основное внимание индивидуума будет приковано все-таки к неприятным ощущениям в ноге. У сцены, как аудио-концепции, для начала такая проблема, что некоторая часть слушателей её вообще не воспринимает. Собственно, я из этой категории лиц, к примеру.

Зависит от контекста. Это же не описательная черта, а способ высказать небрежение. Такая себе эстетская дедовщина, *поправляя монокль* - дорастите, мол, до наших-то высот-с.

Ну да, если баса не в меру, будет плохо. И середины если не в меру. Или высоких. Да только мера, она у каждого своя. Нету пока в удифилии вырезанного в гранитных скрижалях одного-единственного "Хармана". И что Вам вульгарная попсня, то другому может быть нормой, а Ваш эталон, напротив, сушеной мертвечиной. Вполне себе сосуществуют в удифилии наушники и темные, и светлые. А самые наираспопсовейшие Баеры 770-е так вообще стандартом в студиях были какое-то время (да, может, и сейчас). Да и не жалуется на бас топикстартер, даже подчеркивает это в шапке. Что-то там по перегрузочной теме у него не клеится.

Возможно, понимание будет заключаться в том, что вот так и должно звучать, как привычно. Так тоже можно жить долго и счастливо. Соответствовать Вашему (ну, или там, некоему эталонному, которого, кстати, не существует) звуку вроде как необязательно... во всяком случае, не видел чего-то похожего в Правилах форума. Словно это что-то плохое.

Ой да ладно. Вы же сами этих троллей кормите. Для САЕ, вон, персонально Снорри трехразовое питание облагоустроил, с непременным первым горячим на обед. И компот!

Да обычное дело. С Сусварой сравнивать перебор, а хе1к как раз. Сейчас как-то неловко даже выходить на рынок с новыми плнарами, не сравнив их с хе1к, и не придя там к скромному выводу, что это, в общем, ну, там, есть плюсы-минусы, мы все-таки объективные люди, а так совсем не хуже, а зато в разы дешевле. Сами удивляемся! Собственно, хешки и сами в момент выхода "рвали" всякие там Стаксы. Ничего, время расставило.

Что обозначает термин? - уже ничего. Когда-то, как и "мониторные наушники", что-то обозначал, но потом пришел поручик Ржевский, и тут такое началось! господа маркетолухи и на него положили глаз как на признак некой илитарности и всё опошлили. ... я просто оставлю это здесь: "Hifiman HE400SE V2 Stealth Magnets – эталон звука для ценителей чистоты и детализации. Назначение: для аудиофилов."

Топикстартеру, коротко: - у этих ушей тупо завалена середина и нижние высокие. Причем без кокетливой нерешительности, а сразу от души, дБ на 5-6. Это для соответствия стандарту Dolbit_Normalno - подвальный бубнеж плюс песок по верхам. Народу нравится. Но, судя по ссылкам на частую эквализацию этих ушей - с перебором. - об эквализации, это вполне вариант. Тем более операция по снятию басов. - замена источника/кабеля - пустое. Это для полирнуть шероховатости. С такой кривизной они ничего не сделают. - "прогрев" это эвфемизм "притерпеться". Психологический трюк. Работает, если наушники в принципе по нраву и их хочется оставить. Если наушники сходу не зашли, греть - это лишняя энтропия Вселенной. ЗЫ Вы не указали, на какой громкости слушаете.

В чем хуже?

Гм, мне мой опыт закрывания чаш открытых наушников ладонями подсказывает, что как раз ужас и получится. В общем, не рекомендация из разряда "отлично, если я правильно понял, надежно, как швейцарские часы". Только с предварительной прослушкой.

Сандара это упрощенная Ананда. Хуже разрешение, звучит суше. Но хотя-бы уже достаточно нестыдная прозрачность - не совсем мутняк вроде хе-400. Тыщ за 13-14 на вторичке вполне разумный выбор. Выше - нет. Это про открытую, разумеется. Про закрытую пишут, совсем ужас. Сам не слушал.

[Кивает] Да, плохо вписываются. Но и отделяются плохо. С долей скепсиса, часто - с иронией (я вообще на уди-форумы не хожу без этих вещей под рукой.) Что-то и как чушь. Но не всЁ же. Так-то я кабле-скептик, разверните пулемёт)

Вот именно. Спасибо. Как правило, точная нюансировка звучания частей тракта (в лимитах слуховых возможностей, разумеется) мне "приходит" после минимум пары недель прослушивания. Когда спокойно, не напрягаясь. Услышать всё в рамках 18 подходов по 3 на 30 сек. за вечер я попросту не смогу. Недостаточно не только "приведения к стандартным условиям", недостаточно _времени_. Как там с учетом этих факторов в "методике"? Ну, апеллировать к "громадная разница" или "только глухой не услышит" лучше к тем, что такие описания приводят. Многое в удифильских восторгах лучше сразу делить на 20-30дБ. Бывает даже, умножать на ноль. Не читая. Сам я такого никогда не писал. Снорри тоже не спрашивает - насколько ОГРОМНА разница между кабелями, а лишь есть ли она - разумеется, с описанием при положительном ответе.

Абсолютно рядовая ситуация для киберспорта. Игрок может годами играть на топовом уровне, но не показывать соответствующих результатов на турнирах. На которых будут играть уже сходящие со своего пика игроки, побеждающие за счет опыта работы со своим стрессом. Аналогия "Х пришел на экзамен по ****ке и сдал, что мешает удифилу пройти тест" - ложная. В первом случае тестируется средний уровень, а сам предмет тестирования - логика и знания - закладываются с чудовищным запасом и перехлестом (настолько, что студни могут стабильно сдавать экзамены, готовясь буквально за пару дней до). Мандраж и нервы там тоже мешают, но не играют значимой роли на результат, поскольку есть запас. Если реально учиться, а не потогонить перед/на сессиях, не сдать экзамены практически нереально. Во втором же тестируются предельные параметры. Разумеется, мандраж уже решает.

Ваша память очень избирательно работает. "какие у меня ещё могут быть фиги?" - я как раз писал, что основная проблема именно в том, что неизвестно, какие ещё. Вторая - что даже по обнаруженной фиге Вы игнорируете конкретизацию требований, а просто высыпаете очередной набор лозунгов. Собственно, как в цитируемом посту. Это неинтересно.

Это ок, это логично. Но этого не было в исходной методе, согласитесь. И в этом новом условии Вы не приводите абсолютно ничего конкретного - в следующем посту пишете, что критерий отбора - в предыдущем посте... т.е. в приведенной здесь цитате. Извините, но ни одной цифры в ней нет. Это не критерии, это место для фиги из кармана. Вот эта написанная ИИ "метода" - это даже не черновик тех.задания, а альфа-версия прикидок на оные. Короче говоря, кот в мешке. А оспаривать результат придется с человеком, исключительно гибким в вопросе нахождения дополнительных условий. И непонятно, чего удивительного, что на такие "тесты" недобор желающих.

Вот, "перефазируем", тоже неплохо. Именно о таких фигах и речь. Где в методе, которая "исключает весь субъектив", гарантии, что Вы не отмахнетесь от результатов тестов на основании чего-нибудь из вышеупомянутого?

Я Вам предлагал тесты. Методика Ваша, кабеля мои. Помните свой ответ? Зачем мы опять идем по этому кругу?