HalfMoonBay

= 13-bit resolution.

Попсовые - это если их слушать на всяком дерьме. Биоцеллюлозный верхний драйвер гениален, ни много ни мало. И повторить его либо невозможно, либо очень сложно - не то, что очередную пленку на коленке натянуть.

Пардон, а где именно тут была шутка? Остальные 20% (у Аудионота - остальные 50%) сделаны из обычной трансформаторной стали, как правило M6. Высокое разрешение современных дельта-сигм (которое на 2-3 РЕАЛЬНЫХ бит превышает лучшие "винтажные" мультибуитные микросхемы) - это вообще не о 8, 14 кГц, или 18.5 кГц. Речь идет о лучшей проработке НИЗКОУРОВНЕВЫХ сигналов - той самой "ауры" помещения\студии и т.д. и т.п. Кроме всего прочего, все нормальные последних покалений дельта-сигмы имеют режим NOS (non-oversampling) для встроенного фильтра - я, например, предпочитаю его всех остальным, поскольку он имеет лучшую импульсную характеристику. Но это дело вкуса и культуры восприятия музыки.

Так а в чем именно должно быть мое развитие? Все именно так, как и говорю. Высшего уровня трансформаторы AN - на половину (50%) пермаллоевые ("Perma 50"). Пермаллой гораздо более нейтральный по звуку. Говорю, как владелец американского на 80% пермаллоевого транса.

Господа, прекратите из форума в форум тягать всякую бяку. Нет никаких "ламповых гармоник". Есть наоборот - транзисторные, обусловленные, как правило, влиянием глубочайших обратных связей. Какая-то спекулятивная чушь. Разница "старых" и "новых" цапов обьяняется совершенно разными аналоговыми схемами "выхлопа". Если какому-нибудь классическому высококлассному "мультибиту" (да хотя б даже AD1862) сделать "современный" выхлоп (на новых, быстродействующих ОУ) - то он будет звучать по-современному на 90%. Проверено. И наоборот, прилепите на выход дельта-сигмы какой-нибудь мутный окрашивающий трансформатор на классическом железе - он станет "винтажем" на 90%.

Панч на малой громкости дают только большие (от 12"+) высокочувствительные динамики-короткоходы с высокими и очень высокими значениями параметра BL (driver motor strength).

Пардон, это не бас - это комната играет, причем на одной ноте. Ютюб - это замечательно, но измерительный микрофон (даже за 70 баков) все же чуть лучше для понимания того, что - бас, а что- нет

Красавцы! Но многим в акустике нужен бас, причем с большой буквы Б. Т.е. хотя бы с 40Гц "в полку" А так - да, нет баса - нет [многих] проблем.

Именно, вся. Принцип ущербный - легкая быстрая пленка с тугими тяжелыми басовиками на резиновом ходу не сочетаются по характеру звука.

У Мартин Логана сильнейший и неискоренимый диссонанс между шикарной нейтральной и "скоростной" пленочной серединой и абсолютно непоспевающим за ней резиновым подгуживающим басом. Один знакомый его (диссонанс) искоренил, построив полностью свое звено НЧ на нескольких диамиках (в т.ч. 18") с отдельными полосовыми цапами и усилителями - но это был очень уж специфический "индпошив".

Безусловно, каждому свое. Я вообще считаю, что адекватнее рупорных систем современного высокого класса - не существует более ничего. С однотактным ламповым усилением соответствующего уровня. Имею ввиду для прослушивания классики и джаза, остальные жанры меня мало интересует. А этот конкретно КЕФ давно стоял долго у моего приятеля. Усиление сейчас не вспомню, было разное, но уровень - вот именно что совершенно обычный, резино-технический. А что кто-то куда-то воткнул ленточную пищалку - так тоже вроде не невидаль какая, сколько лет назад так Инфинити начали делать? Рупорные драйверы-пищалки (типа совершенно гениальной из этих же JBL) на мой ух имеют гораздо более натуральную и естественную подачу.

Честно - я не понимаю, как эти все вышеперечисленные резино-пластико-алюминиевые поделки можно вообще сравнивать с JBL. Особенно - если преобладает рок в репертуаре.

Одна из лучших, что попадалась за последнее время: Chick Corea, Christian McBride, Brian Blade "Trilogy 2". Слушал этот состав и музтемы пару раз в прекрасных небольших залах - поэтому готов утверждать, что запись предельно близка к "жизни". "Честность" на живой акустической музыке определяется предельно просто - нужно просто часто ходить на акустические концерты, покупать хорошие места, возможно - тратить на билеты значительно больше, чем на аппаратуру. Тогда вопрос отпадает сам собой. Зато у меня, например, возникает другой вопрос - как форумные икспёрты умудряются ставить диагнозы той или иной аппаратуре на разных стилях - они что, регулярно бегают кругами между оперой, филармонией, джаз-клубами, рок-сценами и диско-барами, поддерживая форму? Бывают в природе вообще такие слухачи-универсалы?

10Гц, 5Гц, 3Гц - кто ниже? Любопытно, что никого при этом не волнует резонансная (Fs) динамика HD800S на уровне чуть ниже 100Гц (у тех же Фостексов-900 она - около 30Гц).

Этот весь THX AAA №№№ XXX оказался на деле полной пустышкой. Ничего выдающегося (кроме искусственно сниженных цифр искажений) там и близко нет. Слышал несколько реализаций - всё примерно одинаковая микросхемная мертвячина.

https://diyaudioheaven.wordpress.com/headphones/measurements/hifiman/sundara/

Спешу Вас обрадовать (да, именно обрадовать!) - нет, там НЕ утверждается, что в наушниках установлен какой-либо фильтр. И слава Б-гу! Иначе, если бы производители начинали штатно напаивать всякие корректирующие полосовые фильтры, фильтры Цобеля и прочую фигню прямо в наушники - это означало бы закат эры нормальных наушников вообще.

Есть или нет фильтр "штатно" в Sundara - это я и пытаюся выяснить у Вас

"Заводской" от коллеги Solderdude из DIY-Audio-Heaven?

Заводской, это точно?

Пятнадцать пар санок гораздо лучше одной пары горных лыж.

Когда возникает идея толстого и дорогого - это сигнал к тому, что надо взять себя в руки и таки проапгрейдить либо акустику, либо усилитель, либо и то, и другое.

Отличные вентиляторы, кстати. Я такие ставил себе в голодные 90-е в вентиляцию туалета.

Чьерт побьери!

Слишком упрощенно. Например, в хороших бас-гитарных комбиках установливается ВЧ-динамик (пищалка). Не задумывались - зачем это делается?