HalfMoonBay

Фу. Испанский стыд, да и только.

Украл, под секвойями закопал, И на могиле написал, что... Это не банальность, а рекурсия - почти что Эзотерика.

Ничего хорошего, к сожалению. Папу посадили надолго. "Перед законом все равны". Но сыновья не растерялись, и творят хайенд дальше, но немного свой.

Да, там кучка заповедников, люди специально гигантские секвойи ходят смотреть по трейлам. Секвойи в комплекте с леопардами и койотами. Woodside, La Honda, Santa Cruz и т.д. Твори (выдумывай, пробуй) - не хочу ))

Не знаю, это до какого-то другого океана))) MSB не одно десятилетие писали на своих корпусах адрес дома их папы - La Honda, CA. По шикарнейшей дороге минут 15 до берега.

Все дело как раз в жарком и пыльном Сан-Хосе. Вот когда они жили и творили в La Honda, среди тысячелетних секвой, тенистых папоротников и океанского воздуха - вот тогда Звук был - так Звук ))

Вы видно действительно не в теме. Сожалею. Причем здесь Утопии? Хотя, если есть Утопии - это может только приветствоваться. Смысл слушания таких роликов именно и исключительно в наушниках - это НЕ добавлять к чьей-то комнате еще и комнату свою.

Тут еще другое. Попробовал исходный файл с CD-диска 'этой Sophie Zelmani отконвертировать в 256kbps AAC - так деградация малозаметна, по сравнению с роликом ютюба. Попробуйте ради интреса. Вывод: основная проблема не в Ютюбе, а таки в звукозаписи тракта и в самом тракте с его акустикой помещения.

Вот что пишут на сегодня по аудио, в официяльном google suppоrt-е:

А откуда взялись еще динамики телевизора или недорогого ДК??? Общеизвестно и общепонятно, что такого типа ролики - об акустике в помещении - нужно слушать только и исключительно в наушниках. P.S. MSB, впрочем, потонул в комнатных модах хозяина и прочих проблемах ютюба. Послушал ради интереса оригинал записи - мдя...."небо и земля", как говорится. ИМХО. Ютюб - для приблизительной оценки акустики помещения, но никак не компонентов, шнуров и т.д..

Прекрасный звук верхних планаров в непоследнюю очередь определяется фантастически низкими фазовыми искажениями (как одно из следствий ровнейшего импеданса). Интересно, как в этой "двухполоске" решили фазовые проблемы? Особенно с учетом того, что ВЧ модуль сильно выдвинут вперед НЧ - ровно наоборот от того, как стараются делать обычную акустику.

Можете ссылку дать? Надеюсь, это не оффтоп, поскольку цифровая фильтрация уж точно не меньше всяких там экзотических проводов и прочих сетевых вилок влияет на конечный результат.

Зачем здесь эти рисунки уровня школьного учебника? Какими еще готовыми? Они все разные - если начинать считать от классических мультибитных чипов, для которых цифровой фильтр (как раз тот, что осуществлял овесемплинг) - это вообще отдельная микросхема, стоящая перед микросхемой цапа. Ну, пускай это будет не микросхема, а современный DSP - суть и физика явления остается неизменной. Причем, неважно для какой частоты семплирования.

У Вас явные пробелы в знаниях. Берем даже такую простую сермяжную железку как RME ADI DAC. Из ее мануала: "DA Filters: Short Delay Sharp, Short Delay Slow, Sharp, Slow, NOS. The Digital to Analog Converter chip offers several oversampling filters. Default is SD Sharp, offering the widest and most linear frequency response and lowest latency. SD Slow causes a small drop in the higher frequency range, but has a less aggressive (less steep) filter. Sharp and Slow equal SD Sharp and SD Slow, with higher latency. NOS is the filter with the smallest steepness and therefore affecting treble more than the others, but offers the best impulse response.

"Перебор по качеству звучания" - это что-то новенькое Раз так, в следующий раз перед живым концертом не буду на всякий случай месяц уши чистить, чтобы перебора не случилось и он не погорел.

Тоже как-то за Виву (дистанционно) болею, еще и с лампами очень интересными. 2А3, да в грамотных руках, да на аморфных выходных трансах...ух, силища!))

Все, что стоит после цапа - обычно гараздо важнее модификации цапа (в одном цаповом семействе). Как и сама схема, и питание. Попробуйте поменять ОУ - это ведь дешево и быстро. У Вас сейчас стоит "медленный" ОУ - попробуйте для пущего эффекта поменять на "быстрый", например.

OPA2604 там может (при наличии для "дырки" отдельного TPA6120) стоять только в одном месте - в послецаповой фильтрации, согласно даташиту. Соответственно, он влияет на все.

Очень приятно, когда людей называют ресурсом - сразу чувствуется вся неотвратимая мощь и серьезность государства. "Бабы нарожают еще ресурса". По таблице есть неясности: так сколько было среди ресурса членов ВКП(б) и ВЛКСМ дезертиров и "прочих причин"? И почему ресурс беспартийных не включает ресурса дезертиров - получается, дезертиры были только среди партийных и комсомольцев?

HOOD, а вот скажите, плиз, для наведения меня на резкость. Иосиф Бродский - он кто? Советско-кухонный г-вноед, или агент Моссада и ЦРУ, великий русский или великий американский, изменник Родины или патриот России?

Вот явственный пример чистейшей демагогии: коммунисту Хрущеву верить нельзя, а сталинисту Revolution - можно.

del, sorry

Смешные вы, ребята - погрязли в длинных рядах цифр и "вранье либералов". Ха-ха-ха три раза, как в детсаде говорят. Можно подумать, что "нелибералы" не ловились на регулярном и систематическом вранье, причем десятилетиями и, как правило, почему-то именно своим гражданам. Вот вам цитаты из википедии, но только уже англоязычной. Можете опровергать и обвинять wiki во вранье, любопытно будет на это взглянуть Сталин на тегиранской конференции 1943: "Без американских машин Обьединенные Силы никогда бы не смогли выиграть войну" Жуков, 1963: "Слушайте, ни один человек не сможет отрицать, что американцы переправили нам материалы, без которых мы не смогли бы оснастить наши армии или были способны продолжать войну" Хрущев: "Когда мы говорили между нами, свободно, Сталин неоднократно заявлял напрямик, что если бы Штаты не помогали бы нам, мы бы не выиграли войну. Если бы нам пришлось бороться с Германией один на один, мы бы не смогли удержать натиск Германии и проиграли бы войну". https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease UPD. пока писал, уже сверху та же инфа появилась

Родина много раз себя настойчиво пыталась дискредитировать. И это ей удавалось. То Леонидами Ильичами, то политинформациями в младших классах школы, и еще какой-то фигней. А помнить предков и обычаи - это совершенно параллельная ветвь, а не перпендикулярная любви. Помнить можно и из Гулага, и из Парижа и из родного двора - откуда хош можно это делать.

А почему они должны быть тождественны? Например, я люблю березку под окном моего детства. Но, спрашивается, какого хрена я до сих пор должен любить, например, пионерию? За какие ее заслуги? За непревзойденный идиотизм и бессмысленную потерю массы моего времени?