Nibelung

Нет, на филипсе и цапе Нибелунга. "Новый 14-битный цап" - хорошо звучит. По теме: Теслы мне по-прежнему очень нравятся: если мы говорим мутные, то это только в сравнении с 931. 931 это как послушать а потом нюхнуть нашатыря для обострения восприятия и еще раз послушать. Что самое любопытное, здесь в отличие от сверхдетальных GMP 400 все как будто по честному, без заметного проярчения в каких-либо диапазонах. При всех плюсах 931, бас у них схематичен, у Т1 с этим лучше, у AT W1000x еще лучше По воздуху 931>T1>W1000x, у последних воздуха почти нет. Я по прежнему, полон решимости купить Т1, т.к. в среднем они универсальнее 931. И даже то, что они делают хуже, они все равно делают хорошо. 931 купить практически невозможно

Кому-то даже чтение недоступно. Ну ну, значит послушав 1 модель делаем выводы обо всей линейке, мудро

А послушать не пробовали? Или проще читать на хед фае и делать выводы?

Это значит, что у Теслы очень спокойный, интеллигентный звук и то что они чуть потемнее чем 800 Без какой-либо потери детальности Уши классные и те и другие, но Зенхи полностью раскрыть сложнее, я уже писал про свой повторный опыт прослушивания. Боюсь, к 800 сразу надо покупать кабель не хуже Стефана. Со стоковыми они уже полностью не раскроются. Ну и все остальное должно быть соответствующего уровня. На Тесле недостатки тракта не так лезут в уши. Я определенно, сейчас уже не знаю, чему отдать предпочтение, если буду делать следующий качественный скачок. На моем ЦАПе (в подписи) мне несколько больше понравились Теслы, но я не обижусь, если в итоге это будут 800. И те и другие - универсальные, невкусовые наушники высшей пробы для музыки любых жанров. Ни у тех, ни у других не замечено никакой синтетики и искуственности в звуке. Мной не замечено. Есть и иные мнения.

О! вот это уже похоже на впечатления от 800. Кстати, насчет фильтра, что был за фильтр (я тоже использую Белкин)? Все, уже увидел, спасибо )

Ищите, может найдутся добрые люди.

Вы сами сравнивали или тоже прочитали? А он лучший на форуме специалист - теоретик по наушникам, ничего не слышал, но все знает Впрочем учитывая сколько он времени потратил на теоретическое изучение звука разных наушников, он уже должен в голове их звучание эмулировать спокойно))) На самом деле FORTE абсолютно прав, на озвученных жанрах K601 лучше. Но я заметил что раскрываются лучше всего они на лампе почему-то, ксонар им не лучшая пара. wildDAlex Лучшая связка практически укладывающаяся в эту сумму ASUS Essence ST + German Maestro GMP 400 Соглашусь, но на женском вокале будут поджидать неприятные сюрпризы. Если у Ксонара в этом диапазоне нет спада, может оказаться неприемлемо. Светлая, выпяченная, окрашенная середина. Эти наушники на женском вокале своей яркостью взрывают мозг даже на более спокойном тракте. А с женским вокалом вы наверняка столкнетесь. Да, и еще в этом диапазоне будут попадаться скрипки, альты и гитары, причем не только электрические. Готовьтесь, на фоне высокодетального звука Вас будет поджидать это... И от того, сможете-ли ВЫ это переварить, будет зависеть приемлемость для Вас этих наушников. На озвученной лампе эта проблема несколько снижается.

Ну так и автор вроде пока не жаловался

http://doctorhead.ru/catalogue?c=79&pr=&order=4&inum=2

ну об этом тут много раз предупреждали Что заиграют они на любой дырке - так этого никто не обещал. Я считаю, что эти наушники на соответствующем тракте вполне себя оправдывают. Да, как у всего, у них будут свои любители и свои противники, но иначе не бывает.

Да, определенно - Зана не пара к АТ. совершенно не подходит

Если-бы они сидели также потрясающе, как и звучали, я бы отказался от женщин вообще )

А я ведь говорил! Даже иногда хочется чтобы не играла

Сижу тихо. Пока не вмешиваюсь. Но скажу все-таки свои 5 копеек. Демпфирование, очевидно, очень хорошее. Но материал чашек влияет на звук, я это слышу. Повторюсь, Есть резонансы. Причем разные у w1000 и w1000x, на слух именно деревянные

Хочу, но как у старых Как же классно звучит Джетро Талл, слушаю третий диск подряд, ностальгирую.

"можно ли считать одинаковыми драйвера, в которых катушка намотана разным проводом?" Нельзя. Такого рода отличия, например, между 580 и 600 зенхайзерами. Я продолжаю считать что отличия между старыми и новыми лежат в основном в особенностях оформления и демпфирования. Кстати, утверждения, что крышки не играют никакой роли тоже неправильные. Ест ьпара резонансов на сч от стенок. У старых я услышал резонанс на верхнем басе. И резонансы участвуют в построении звуковой картины!

К сожалению, на большой голове с большими ушами ,старые сидят лучше, с посадкой на большую голову здесь ахтунг лишь немногим меньший чем на герман Маестро. которые просто малы. Но тут есть за что страдать и я это вылечу удалением регуляторов прижима и сменой амбушюр

Разногласия. По мне - так однозначно, металлистичность больше прослушивается на новых. Наверное, различия в подборе и сопряжении компонентов. Насчет затуханий послезвучий, я 100%согласен, давно заметил, что скорость затухания послезвучий прямо пропорциональна скорости атаки. Я думаю, во всем нужен разумный баланс и вкусы у всех разные. У меня пока этот аспект звучания 602 проблем не вызывает, как и то что послезвучий больше и в 800 и в Т1 и определенно, в w1000. Кстати, при подключении к ламповому усилителю, атака замедляется и послезвучий становится значительно больше. Орган в W1000x звучит очень хорошо, на 5 с минусом, на 5 с плюсом он звучит на старых. А в этом инструменте послезвучия играют очень значительную роль, стало быть, можно считать, что с ними все в пределах нормы. Вместе с тем, на бодром тежеляке w1000 уверенно мажут атаку до полной неразборчивости и это уже на троечку с плюсом, не больше.

А вы вообще от каких наушников знаете КОНКРЕТНЫЕ модели драйверов? Неужели непонятно, что это странный вопрос? О различии драйверов, можно судить на слух по характерным особенностям, разнице импедансов и исходя из того, что пишет сам производитель. По поводу скорости я спорить не собираюсь. Просто простые данные. [attachment=1]ATH-A2000X-Accumulate.gif[/attachment] [attachment=0]ATH-W1000-Accumulate.gif[/attachment] О субъективных впечатлениях я спорить не буду, мои соответствуют этим графикам. Нравятся затянутые послезвучия из-за большей тормознутости драйвера, ну это дело каждого... Это как многим задир на 100 Гц нравится называть глубоким басом, спорить тут бесполезно. По поводу удобства новой линейки, у меня в адрес ATH только мат... Nibelung бас получается скромнее за счет большей скорости, я уже давно заметил, чем быстрее НЧ, тем они меньше выделяются. Да взглянуть даже на теже Т1 у них очень много НЧ на самом деле, но это особо в глаза не бросается даже. Я вот , к стыду своему, из этих графиков вообще ничего не понял

Альберт, насчет амбушюр полностью согласен, какой-то полу circumaural получается. Насчет металлизации вокала, да, факт, присутствует на некоторых записях и местами не слегка. Одна из основных задач, которую я перед собой ставил, кстати - было сравнение старых 1000 именно в этом аспекте. У меня была определенная тревога насчет домашнего ЦАПа. Металлизация есть и на старых, но она, как и сибилянты, ретушируется басом и не так бросается в глаза. Именно поэтому, кстати я и предположил, что драйверы могут быть одинаковыми. Металлизация (или остекление?) есть и на героическом теноре. На предмет правильности артикуляции баса, я доволен отличиями, услышанными между старыми и новыми. Новые меня в полной мере устраивают четким, артикулированным басом. Бас получается хоть и скромнее, но с обертонами и фактурой у него все в порядке, да и глубина присутствует. На органе старые АТ звучали повкуснее именно за счет более выраженного лоубаса. Хочется еще сравнить старые и новые на более детальном и аналитичном тракте, своем, домашнем

Валера, кстати, как ты объяснишь парадокс поведения 650 с неярким источником? У Стаса они казались мне самыми детальными наушниками...

Да, все так, может насчет построения сцены я немного не согласен. Определенная глубина есть. По ВЧ оценить было сложно, т.к. их заметно не хватало. Думаю, что договорюсь о паре дней прослушки у себя дома для дополнительного сравнения и оценки. Сергей, как думаете, одинаковые - ли драйверы у W1000 и W1000x? Мне показалось, что все-же да, но по акустическому оформлению разница существенная.

Во! это как раз те наушники, что мы слушали сегодня. Никаких вопросов, кроме тестноты и скрипящего пластика не вызвали, ровный, достойный звук, отлично за свои деньги, возможно-безальтернативно с точки зрения правильности звучания. (в своем классе)

Ну вот, по слегка усеченной программе, но провели намеченный междусобойчик у Стаса ЦАП был только Parasound 1600 Усилитель - HD53, в конце отдельно послушали с полчаса Laconic Ha04 Наушники, которым уделялось пристальное внимание - AT W1000, AT W1000x Кроме того, была 1 модель Байеров (не упомню), 1 модель закрытой АТ, мониторные, по виду слегка похожие на DT48 (тоже не отложилось, хотя звучали достойно) и Фостексы 50 RP Все, кроме 1000 AT cлушалось только для расширения кругозора. С удивлением обнаружил, кстати, что у Байеров и наушники за полторы тысячи звучат ровненько и хорошо. По характеру звучания ЦАПа добавить особо нечего, заметно отличается от моего в плане более богатой передачи баса, чуть проигрывает по утонченности, микродеталям. Транспорты слегка подвели, по сравнению с Teac и E-Mu в качестве транспорта несколько менее детальный звук, но в целом вполне приемлемый, после определенной адаптации. Основное время заняло сравнение Аудио-Техник. В целом, мнения несколько разошлись кое-в чем. Я в основном отражу свое впечатление от наушников. По удобству, единогласно - однозначное преимущество у старых AT W1000 Амбушюры поуже, уши полностью помещаются, кроме того ,как выяснилось ,чашка у старых чуть больше диаметром и чуть глубже, чем у новых. По качеству шнура однозначное преимущество у старых AT W1000. Шнур плетеный, без тенденций к запутыванию, как у AT W1000x Теперь, по звуку, сразу скажу, мнение Романа абсолютно неверное. Ничего общего с действительностью оно не имеет. Достаточно минутного прослушивания ,чтобы услышать насколько разные трактовки звучания у обоих этих ушей. Определенное сходство есть только в сигнатуре звука. По басу. Более протяженный, но менее собранный бас у старой модели, особенно здорово это было заметно на органных работах Букстехуде, но и на Гибели богов это было достаточно хорошо слышно, как и на вещице Skatalities Ball of fire. Недостаток собранности баса в принципе некритичен и бросается в глаза только на более тяжелой музыке, такой как Нирвана, например, на которой мы грели тракт. Важен, на мой взгляд, общий перекос тонального баланса в сторону баса, на новых бас поскромнее, за счет этого меньше маскирует некоторые детали. Если прослушивать чистые басовые ноты, обертоны баса прослушиваются нормально в обоих наушниках. По середине у меня у самого возникли определенные противоречия в оценке звучания. С одной стороны мне показалось, что середина у 1000 слегка завалена, или правильнее сказать - не выделенная, с другой стороны, женские партии в опере просто в буквальном смысле, лезут в уши. По - моему здесь есть некоторый перебор. У 1000x в противовес старым ,звучание вокала несколько более отдаленное, но не далекое, скажем так, вокал отодвинули ровно настолько, чтобы он не дышал прямо в лицо. В новых есть легкое подчеркивание металлических ноток в женском вокале и в мужском теноре, в старых оно тоже есть но не привлекает внимания, на пороге слышимости. Сибилянты в обоих ощущаются одинаково, т.к. в новых они более выражены, но вокал несколько отдален, а в старых менее, но более близок. По построению сцены. На мой взгляд, сцена по горизонтали в 1000 недостаточно очерченна и узка, в новых сцена шире, но все равно достаточно скромная. По глубине, Стас и Альберт считают что в старых глубже, а в новых чуть ли не стена звука, я с этим не согласен категорически. Проработка глубины сцены в 1000 есть и едва - ли она уступает старым в этом аспекте. По высоким, я думаю полный паритет, во всяком случае, на этом тракте, разницы я не уловил ,а на своем домашнем не имел пока возможности послушать. Сцена у w1000 выстраивается в непосредственной близости к событиям, сцена у W1000x -нечто среднее между отдаленной сценой 650 и сценой фостексов. В целом, тональный баланс светлый в обеих моделях, никакого затемнения звука нет, но как ни странно, рекабленные 650 на тракте Стаса не выглядят более темными и менее детальными, я думаю, что причина кроется в недостатках транспортов и, возможно, особенностях парасаунда, хотя дома он мне показался достаточно детальным, хоть и немного проигрывающим в этом аспекте Ультралинку 2. По атаке, однозначно и бесповоротно выиграли новые 1000x По послезвучиям я затрудняюсь дать объективную оценку, но на мой взгляд, те уши, которые выигрывают по атаке, чаще всего проигрывают по послезвучиям, это взаимоисключающие вещи, также как и хороший бас исключает детальность. По воздуху, я бы сказал, что воздух практически отсутствовал на обоих наушниках, но тут, полагаю, вина в недостаточной детальности транспортов. Пространственное впечатление также было упрощенным, по все тем-же причинам. Прослушанный материал: Тангейзер увертюра, Фуртвенглер Ансамбль Александрова На солнечной поляночке Вокальный квартет Притча 1 акт из Гибели Богов Яновского Skatalities Ball of fire Johny Cash Ring of Fire Tiger Lillies Two Penny Opera Secret Garden Songs of the Secret Garden Biosphere Dropzonde Dietrich Buxtehude - L'Oeuvre D'Orgue (Michael Chapuis) Ahmad Jamal Petry, Hi Fly, Doro 2006 Nirvana (диск надо уточнить у Стаса) Skyle Jurzoliu Sokis Фуги Баха и другое. Коротко по Лаконику 4, который послушали на закуску. Я хотел уделить ему 5 минут, но он зацепил так, что пришлось задержаться на полчаса. Звучал он, пожалуй субъективно не менее детально, чем CEC и очень гармонично, с ним у АТ появилось какое-то синергетическое волшебство и особая проникновенность звучания. Что старые, что новые АТ раскачивались нормально. Проблемы в звуке начали появляться при выворачивании громкости более чем наполовину, усилитель начал откровенно подгуживать басами. Необходимости в такой громкости не было, поэтому усилитель получает заслуженные похвалы, а я в очередной раз задумался о втором, ламповом комплекте на перспективу. Да, хорош Лаконик Стаса...

Дитрих Букстехуде: t=3031565 Невероятно грамотная запись органа, великолепный материал. Всем любителям органа рекомендую, особенно тем, кто считает что лучше Баха и нет ничего