Nibelung

Отнюдь, я и там, и там Так что все возможно Да я и не уверен, что греются именно они. Мой главный подозреваемый - это LM317, который получает 12, а сколько отдает - не знаю пока. Но начитавшись об отказах из-за нагрева, пока решил его сильно не нагружать, жду из китая россыпь радиаторов алюминиевых, попробую налепить там на все, что плохо лежит ЛМка действительно греется сильно. Лучше налепить.

цоколевка и схема http://html.alldatasheet.com/html-pdf/19214/PHILIPS/TDA1543/748/3/TDA1543.html общая информация http://html.alldatasheet.com/html-pdf/19214/PHILIPS/TDA1543/497/2/TDA1543.html

1543 должен работать от 3 до 8 вольт, примерно. Я пробовал разные вольтажи, но на даташитных 5.5 решил остановиться. Мой 43 почти совсем не греется, кстати. И это очень интересный вопрос номер раз. Вопрос номер 2 в том ,что насколько я знаю, 43 уже давно сняты с производства. Их что - какие титанические запасы были сделаны у Филипс? Или Филипс продал технологию Китайцам, которые клепают новые чипы? Попробую сфотографировать свое чудо, чтобы можно было сравнить маркировку. Кстати, мой самопайный экземпляр сильно чувствителен к питанию. С импульсником довольно сильно фонил, а с лабораторным - нет. 9 Вольт, имхо, много. Надо померить на ногах 43, сколько там к нему подходит. На 7 вольтах мне показалось, устройство звучит порезче, чем на 5.5 и явно заметно нагревается

Вау, спасибо за интересный топик. Жаль, что Вы в Питере, было-бы интересно сравнить свое творение на одном (1 шт) 1543 с чудом китайской инженерии. Мой 43 имеет цифровой приемник столь-же нафталинового возвраста. CS 8412 и несколько винтажных кондеров. И звучит детально, прозрачно и эмоционально, но совсем не жирно. Я уже слегка привык к жирноватому и тембристому звучанию 43 еще по хайфайменам 601, 602 и меня дико развлекло столь разное звучание. А теперь вопрос, в чем все-таки, причина столь жирного звучания в 601 и Вашем вовлекаторе и столь открытого, я-бы даже сказал, не теплого звучания в моем, тоже, вполне вовлекабельном варианте ЦАПа. МОжет тут дело и в импульсном питальнике, конечно. Я свой запитывал от хорошего лабораторного. Есть в принципе и платка с импульсным, и с обычным но я не стал заморачиваться. Надо как-нибудь его достать с балкона, послушать.

Соревнования в снобизме, старый герой на коне. Я, честно - не пойму, о чем здесь говорить. В Behringer ultramatch pro выходом на наушники заведует кусок платы, площадью 5-6 квадратных сантиметров. А радиатором выступает корпус. Я давал его послушать кое-кому из форумчан, просто, чтобы понимали, что цена, даже если она смешная донельзя ничего о звуке сказать не способна. А качает, говорят, и шестерки. Усилитель на картинке выглядит очень культурно сделанным. Больше ничего про картинку сказать не могу.

То, что Вы говорите о своих наушниках интересно только на этапе, пока они не нашли своего покупателя. Можете говорить даже "Наушники - как наушники, что их слушать", дело Ваше. Покупатель может оценить эту скромность, но будет он человеком особенным. То, что прорывов в звуке не было 20-30 лет, в разработке наушников - верно лишь настолько, насколько верно и то, что все электродинамические громкоговорители имеют диффузор, магнит, катушку и подвес. Настройка звука и внимание к материалам и деталям, нередко, способны дать даже больше, чем новые принципы звукоизвлечения, коих настругано как собак не резанных, на самом деле, только часть из них совершенно непрактична и бессмысленна. Идея Ваших(?) наушников мне импонирует, я уже об этом сказал. Ниша Фанга, учитывая его невеликую аккуратность и полное безразличие к качеству и надежности, вполне могла-бы быть занята кем-то более внимательным, умным и дотошным. Вовсе необязательно городить новый велосипед для того, чтобы получить лучший результат. По виду Ваших изодинамических драйверов, мне кажется, что они выглядят вполне качественными, по сравнению с тем, что можно увидеть в потрохах у конкурентов. Пятерки и 4 я собственноручно разбирал и пробовал ремонтировать. Фанговские драйверы собирали неведомые северокитайские трудяги в гараже, выпиливая их из стеклотекстолита электролобзиками. Кто им делал пленки - мне неведомо. Но в целом ,все это живо напоминало кружок "не очень умелые руки". Меня в этой связи, даже удивляет тот момент, что Фанговские 6 имели столь сносное качество и повторяемость от образца к образцу. Никак. производственный контроль наладили и, возможно, сделали какие-то ограничения по разбросу АЧХ от экземпляра к экземпляру. Когда я говорил о "своем лице", то в первую очередь имел в виду следующее: во всей продукции Фанга можно было услышать кое-что общее: все их планары звучали во-первых - как минимум, выше среднего, без особых перекосов, как по тональному балансу, так и по детальности, у всех их планаров было довольно сочное, яркое звучание, с мощным панчем, создавалось ощущение бесконечной перегрузочной способности. Почти правдивое впечатление, т.к. скорее человек получит контузию, чем повредится нормально собранный,исправный драйвер. У всех планаров был прекрасный драйв, они были очень музыкальны на джазе, шансоне и старом и не очень роке, на бардовской музыке. Но опера на них почему-то не шла. Я уже счел в свое время это их фирменной особенностью, но послушав то, как они могут на роке, мне хотелось-бы совместить и это и более-менее музыкальное воспроизведение живых инстументов и оперного вокала. А это требует несколько более других настроек планаров, если в принципе вообще возможно ,с ними. Послезвучия в хайфайменах, определенно, были не их коньком. Эх. Как я был неправ ,в свое время ,что расстался с пятерками. Теперь это дорого встанет!

Чашки ультрасонов отливались и на них отчетливо видны заусенцы и порошковая природа металла, если таковой там вообще имеется, что у меня оставило определенные сомнения. Обратите внимание на неаккуратное прилегание амбушюров у Ультрасонов. Да, но должен сказать честно, что сидят Ультрасоны - как любимый разношенный тапочек. Офигенно. Если у Мистов Амбушки не от хайфайменов, то возможно, они тоже вполне удобные. После шлангов от Сергста, вес в 700 грамм меня нисколько не смущает.

конечно конкуренты, именно HE-6. Прямые конкуренты по классу звука, а то, что "самопал", вес и прочие издержки, да, но и цена существенно ниже. сравнивал с HE-6 напрямую. Илья напиши подробнее, или дай ссылку, в личку, где это писал. Реально интересно, причем настолько, что я собираюсь съездить в Майкрофт в гости.

Простите, но вы перевираете наши слова. Но я не буду тут спорить, так как на данном форуме я вообще удивлен что до сих пор не забанен. Если хотите поспорить о том, что мы говорили и о чем - просьба продолжить не сдесь. Только одна посьба - не стоит передергивать так грубо. В чем именно я перевираю? Ну да, конкретная цифра не упоминалась, насколько я помню, говорилось в целом о нижнем басе. Я могу попробовать найти точную цитату, но я не большой любитель копаться по помойкам вроде форума плеера.ру , прочтения пары длинных веток ( в том числе по мистам, потому что инфы нигде нет) там мне хватило Плеер.ру, кстати - не помойка. Он модерируется довольно жестко и там есть для этого далеко не один специально обученный "людь" Другое дело, что контингент там совершенно разный и несколько более широкий, в нашем местном представлении. Но с этим проблем я там, особо, не видел.

Внешний вид Мистов мне очень понравился, как изофонов, так и ортофонов, особенно-ортофонов, чашек. Понравился куда больше металлической пластмассовости ультрасонов (кто держал в руках, тот поймет, они просто невесомые и слабо верится, что это какой-то сплав металла, скорее пластик, покрытый слоем металла. Причем не только материалом, а и эстетикой. Над этим точно потрудились. Оголовье, по фото мне показалось более качественным, чем у хайфайменов, как и узлы крепления чашек. И возможно-удобным, несмотря на вес. Мне немного непонятно пока другое, но это лечится только прослушиванием: какие-то оговорки, про немного не такой бас, про "не хуже 6, 560, элсидишек". Они не должны себя так позиционировать. Уважающая себя компания должна стремиться к тому, чтобы иметь свое лицо. Вот, скажем, их комбайны 1866 стационарные, самые ранние можно было-бы назвать нейтральными, на первый взгляд. Какие они, эти ушки - не понял пока совершенно. И Илья что-то не развеял в этот раз моих сомнений. С другой стороны, зная, что Роман был одним единственным дистрибом хайфайменов во времена первых 5 и 6, не думаю, что он допустил-бы значительного отставания на слух от Китайцев, но этого мало. Обзор почитал, он только как-бы намекнул о функциональной применимости изо и орто от Майкрофт. Саша, не спеши с выводами. По технологии, изо их явно близко по духу к хайфайменам 5,6. Но вот то, что они решили сделать большую (ударение на первом слоге) мембрану, могло сыграть с ними злую шутку, если попали на какой-нибудь неприятный эффект, к примеру, или недостаточное натяжение-магнитный поток. Но я склонен думать, что проблем там на высокой громкости быть не должно. Но вот надо-ли о них думать, при наличии 6 - не уверен не уверен что с демпфированием будет лучше. Сделаешь демпфирование - будеткривее частотка. Обычное дело в изодинамах. Все, наверняка измерено и рассчитано. Snorry тоже меряет при демпфировании. На слух эти вещи делают только в последнем колхозе, или люди с золотыми ушами.

И ламповый буфер. Я в свой старый вкрячил еще и цифровой приемник, чтобы он работал в качестве ЦАПа. По-моему он все еще радует Анатолия Крапоткина. Камень действительно, очень интересный. Особенно на опере нравился. Не вижу я смысла в другом ЦАПе для этого транспорта. Но есть и MK2 на TDA1541 c выходом. Это кому, как говорится, что. Мне кажется, особых проблем снять с 304 цифру нет, но и не видно было большого количества желающих.

Виды из окна - загляденье

Гергиева пламенно люблю, но молодого, энергичного и внимательного к мелочам. Чем старше становится Маэстро, тем более экономны его исполнения. В этом моя основная претензия к нему. Если оркестр умеет играть, он сыграет и с Маэстро, познакомившимся с партитурой во время перелета.А Фуртвенглер, Кнаппертсбуш, Бём, где-то Шолти, Караян как мне кажется, себя совсем не жалели, особенно первые 3... У последних местами встречается любовь к красивостям и торжественности.

Парсифаль в постановке ДЧ уже в интернетах. Оркестр шикарен, спасибо!

Нет

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yadjlomgF2Q Ищу в лучшем качестве, кто узнал дирижера и коллектив, просьба написать

.

Не прикупил, Саша Я по окраинам все больше шатаюсь. Если-б ты сказал точное название, я-бы дочку нацелил, она на Курской учится, а на Новокузнецкой обедать любит Как твои 911, в старый, родной усилитель подключены?

С Днем Рождения, Саша! Крепкого здоровья, Любви, Благополучия!

только для разнообразия между опусами: "эталона нет потому, что у всех линейки разные" а вреде говорят что "нельзя быть немножко беременной" Тонко

Представление имею, кругозор широкий. Но не такое, чтобы мочь кого-то этому научить. Если уж говорить о профессионализме, то лучше, наверное, где-нибудь на rmmedia с профессионалами общаться, например с Ifrit, весьма квалифицированным звукорежиссером. Там есть вполне понятные лидеры в разных аспектах работы со звуком и они всем четко известны. Но мы-то здесь вроде несколько в иной плоскости все рассматриваем? Зачем нам этот насаждаемый Вами абсолют?

интересное ответвление темы... вполне ожидаемое впрочем для ветки в которой многие отписались о б обретении эталона своих ожиданий 99,99% банально не хватает предметных знаний для выхода за пределв "нравиЦа \ не_нравиЦа", причем не только для написания чего-то за пределами бинарной модели, но и для прочтения в общем единственная проблема существующей цивилизации - тотальный непрофессионализм Удобная геоцентрическая система мер

Мне тоже очень нравятся, уже вторые как-никак но 900 мне кажутся все-таки более интересными очень ценное замечание и редкое тут мнение. Согласен полностью. Праздничность 900х хороша, но иногда можно и что-то поспокойнее, понейтральнее. Правда 800е это уже тоже через чур. Пожалуй, 009 стаксы будет лучшим примером такого звука. Насчет Стаксов, лучше дипломатично промолчу, т.к. не слышал их в идеальной системе у Only A Lad, кроме как на встрече, а там условия были далеки от идеальных.

Наоборот, Анатолий, любая защита 800 в твоем лице мне крайне приятна Насчет 900 и стараются - Анатолий, я-бы так не сказал, они звучат непосредственно, но их непосредственность наверное иногда пугает

У меня создалось очень похожее впечатление, насчет сравнения 900 с 800. Не в обиду 800 будет сказано, но здесь есть все то, что есть в 800, кроме космической сцены (впрочем у меня ее и на 800 не так, чтобы слишком много), и везде все еще чуть получше. А мелодики, эмоциональности и богатства тембров здесь просто значительно больше. И не в ущерб детальности, у меня создалось впечатление, что девятисотые значительно превосходят 800 по разрешению на сч. Возможно-обманчивое, но ни о каком превосходстве 800 в детальности здесь речи быть не может. 800 - как хороший, точный чертеж, или сложный карандашный набросок, он весьма интересен, сам по себе, но никогда не удается избавиться от слегка черно-белого ощущения в звуке и известных проблем с панчем. В 900 мне нравится абсолютно все, причем настолько ,что я искренне сожалею о том, что пока не могу их себе позволить. На моем тракте эти наушники звучат абсолютно гармонично и не вызывают никакого желания пытаться выявить в них какие-либо недостатки. А уж о рекабелинге тут говорить просто бессмысленно. Тем более, о RLS-17. У меня и так хватает и тембров и темноты в тракте Поздравляю с обновкой, Влад! Присоединюсь! Весьма сложно даже предположить, что может быть лучше, если говорить о наушниках.