Ragnar-BY

@dm72, по справедливости тут надо вычесть НДС. У американцев нет НДС-а, у вас есть. Эти 20% вы фактически платите своему государству, а не дистрибьютору. И Schiit ориентирован на прямые продажи, значит процент дистрибьютору изначально в американскую цену не заложен и, соответственно, большой скидки не дадут. Я недавно покупал Wyrd. Он мне обошёлся в $99 за сам аппарат, $15 за доставку по америке и $23 услуги посредника, итого $137. У официалов, по вашей таблице стоит $190. Переплата в 53 доллара, конечно, великовата на фоне цены устройства. Но, если вычесть 20% НДС, то $190 превращаются в $158. Переплата всего $21, но не нужно ждать, можно послушать перед покупкой и легко обратиться по гарантии - за это двадцатки совсем не жалко. И это я навскидку вспомнил только НДС. Если мне не изменяет память, то будет требоваться сертификат соответствия ТС по электробезопасности и, возможно, по гигиене. Они тоже стоят каких-то денег. Так что да, цены в России высокие, но вот дистрибьютор ли в этом виноват?

Я предлагаю и ЦАПы так слушать! Не снимая лыжи.

, я знаю зачем переносят производства. Вопрос уже просто оторвался от изначального контекста, который заключался в том, что лично я не доверяю продукции китайских компаний с китайским RnD и китайским QC. Это просто моё мнение, сложившееся из собственного опыта. 2all, давайте вернёмся от клетчатых сумок, Apple и Китая обратно к аудиотехнике. ОУ это просто один из компонентов. С одними и теми же операционниками можно собрать и плохое устройство, и хорошее.

@rs123, так есть примеры переноса производства в Китай ради качества, а не ради дешевизны, или нет? Можно не писать все эти экономические рассуждения, просто ответьте на вопрос.

А что, в мировой экономике есть хоть один пример переноса производства в Китай не ради дешевизны, а ради высокого качества?

Я не верю в китайские компании с китайским RnD и китайским QC. Никого не убеждаю, просто моё личное мнение. А чего тут нервничать? Как я и говорил, играют не компоненты, а конкретная реализация. Никого же не смущает, что один и тот же чип ЦАП может стоять в устройстве за $99 и за $999. Не вижу проблемы.

Играет не схема, а конкретная реализация. У меня прямо сейчас на столе стоит Violectric V200 (на ОУ) и Burson Soloist (полностью дискретный). Я не могу сказать что лучше. Хотел бы, но не получается. У одного свои сильные стороны, у другого свои. Хороший усилитель может быть сделан и так, и так. Полностью дискретные усилители действительно чаще встречаются среди топовых усилителей, поэтому сложилось мнение, что одно обязательно будет лучше другого. Большинство просто повторяет прочитанное, даже не понимая, что это вообще такое. Но топология сама по себе ничего не гарантирует. И уж тем более не стоит экстраполировать эти вещи на бюджетную аппаратуру. У Аудинста в спеках ничего плохого нет: чип от TI - весьма популярное решение, встречается и в более дорогой аппаратуре. Названы ОУ, марка конденсаторов и потенциометра - всё вполне прилично. Он вполне может оказаться лучше Юлонга. А может и не оказаться.

Если невозможно послушать, то я бы взял Audinst. У них очень удобное переключение наушники/предусилитель, два разных гнезда на большой и маленький джек и мощность слегка больше. Плюс корейское производство, на мой взгляд, предпочтительнее китайского.

По-моему, вчера-позавчера какие-то изменения контента массовые были. У меня часть треков пропала, с каких-то звёздочки послетали (хорошо, хоть из списка не пропали). У Кино пропал один сборник, зато появилось больше записей концертов. Пожалуй, собственную оффлайн медиатеку рановато ещё полностью со счетов списывать.

Нашёл, наконец, старый Burson Soloist (новые SL-ки это упрощенная бюджетная версия старого). Теперь даже не знаю что оставить - и Виолектрик мне нравится с ТН-900, и Бурсон. Бурсон напористый, вокал как-то вперёд выдвинулся. Меньше чувствуется V-образность наушников. Низов стало ещё больше, играет всё агрессивнее, быстрее. Чуть повыше забирается по ВЧ, чем немец. У Виолектрика подача куда более ласковая, зато середина намного слаще звучит. Вокал чуть позади, зато теплоты и чувственности больше. Пространства у Бурсона чуть больше, зато у Виолектрика сильнее ощущение "чёрного фона". Оба усилителя со своим характером и оба классные. Думал, после сравнения лоб в лоб станет яснее, но только ещё больше запутался

Это печально, конечно. Я тоже через форвардеры покупаю. Совершенно неясно как быть в случае брака или поломки.

Оба основателя (они же главные инженеры) Schiit есть на Head-Fi. Оба ведут блоги, общаются, отвечают на вопросы. Стоддард (главный по усилителям) уже целую книгу собрал из своих записей. Моффат (главный по ЦАПам) пишет меньше, но тоже интересно. Я начал читать, залип на пару дней - очень интересно, и сама история откуда они взялись, и масса подробностей по техническим реализациям, почему что-то сделано так, а не иначе. На Head-Fi у них уже целый фан-клуб собрался и небезосновательно. Немного обидчивые на критику, но все вопросы, которые всплывали на форуме, решали. Деньги недовольным возвращали, аппаратуру чинили/меняли и т.д. В целом, я бы сказал, что хорошая компания, с правильными целями. Шипел по USB? Если так, то у них сейчас новая реализация USB-входов. У меня есть Schiit Wyrd (там такая же развязка, как в USB-интерфейсах их ЦАПов), от него ЦАП включён - разница очень большая по сравнению с USB напрямую. Wyrd фоновый шум компьютерного USB полностью убрал.

Не могу сказать, что мне больше нравится современное или классическое понимание рока само по себе. Но если просто подумать о любимых вещах, то современных будет, пожалуй, больше.

Что касается чистой теории, то усилителю всегда легче играть на больший импеданс, чем на меньший. Поскольку с уменьшением сопротивления растёт ток. А чем больше чувствительность акустики, тем лучше слышно всё: шум, наводки, разницу в уровне подключенного к усилителю ЦАПа и т.д. Но в изначальном вопросе я не очень понимаю определение "источник". Цепочка, воспроизводящая звук, это транспорт, ЦАП и усилитель. Что из этого имеется в виду?

@Dima Rodionov, это лучше опытным путём проверить при одинаковом подключении усилителя. Сейчас у вас в одном подключении внутренний ЦАП работает, в другом смарт, у которого линейного выхода нет, а на выходе под наушники не 2V. Возьмите пару источников с линейными выходами и послушайте их с одним и тем же усилителем. Думаю, что разница будет уже не такая.

Приветствую. ЦАПы для наушников и большой акустики ничем принципиально не отличаются. И там, и там это просто устройство, работающее на усилитель. Тут зачастую обсуждают комбайны (устройство, совмещающее в себе ЦАП и усилитель для наушников) и ошибочно называют их ЦАПами, от этого может возникать путаница. Но и чистому ЦАПу и линейке/предусилителю комбайна всё равно на что работать. Будет там большой усилитель с колонками, или маленький с наушниками - ЦАП работает одинаково.

Это 350 долларов где-то, да? Я бы купил Meridian Explorer2 на роль ЦАПа и усилитель Schiit Magni 3, это будет где-то баксов триста с доставкой, если за границей заказывать. Или рискнуть сыграть в китайскую лотерею и купить Аудиогада NFB-11.28. Я сам не люблю китайскую аудио технику, обычно их взахлёб нахваливают те, кто ничего другого не слышал и теперь они уверены, что повезло накупить на грош пятаков. Но конкретно об этой марке много и вполне вменяемых отзывов от владельцев разного оборудования. Ещё старший Audinst HUD DX-1 V2 как раз влезает. Он у производителя $339 с бесплатной доставкой.

@CHAY, возможно. Я не уверен и не возьмусь оценивать. Но я абсолютно уверен, что можно посещать самые лучшие галереи, смотреть на картины и получать удовольствие, не задумываясь о химическом составе краски

@CHAY, думаю, что исследование старения тех красок это уже любовь к Ван Гогу, любовь к истории, к химии или чему-то ещё, но не любовь к изобразительному искусству в целом. Не могу сказать, что одно лучше другого, просто разные вещи. @Dima Rodionov, я не вижу ничего плохого, что кому-то интересно читать спектрограммы. Меня возмутило изначальное предположение, что любовь к музыке и хорошая техника обязательно должны подразумевать спектрограммы и тому подобное. Эдак недалеко и до клинической аудиофилии, когда человек годами полирует систему, а слушает одни демо-диски, поскольку только там настоящее качество.

У меня только один вопрос. Если любишь живопись, то надо смотреть на понравившиеся картины и любоваться, или надо брать спектрофотометр и выяснять правильными ли красками это нарисовано?

@pollar, спасибо.

@dekabrist1959, мне кажется, что вы меня не поняли насчёт записей. Я люблю хорошие записи, но не вижу смысла в "чтении спектрограмм". Я вполне способен определить на слух нравится мне конкретная запись, или нет. Что мне дадут спектрограммы этих записей? Она начнёт больше или меньше нравится? А если человек не способен на слух понять, что ему нравится, то это как раз тот случай, когда можно рекомендовать mp3 и телефон с затычками. Какой смысл во всех этих телодвижениях с аппаратурой, если вам нужна спектрограмма, чтобы почувствовать разницу

Не понимаю, что тут что доказывает. Я люблю музыку, а не звук.

@Dima Rodionov, я не слышал 770, не знаю. В целом мне кажется, что неверно возлагать ответственность за укол на сибилянтах только на акустику. У меня, например, больше всего в борьбе с сибилянтами помогла замена ЦАПа. Думаю, что яркие наушники просто более требовательны к тракту, чем тёмные.

Мне вот интересно... а зачем? Если мне нравится какая-то песня, или альбом, то какая разница что там у них со спектрограммой? Если есть какие-то варианты (ремастер или другое издание), то я просто на слух выберу, что мне больше нравится. А если выбора нет, то и переживать не о чем.