CHAY

На всероссийской барахолке сейчас висят две пары Новосиб и Ростов. 800 и 700р.

@Андрей Макаров, Сейчас пробовал MediaHuman Audio Converter. Фалы dsf, wv во flac разной конфигурации гонит легко. wv даже режет на части. Что-то не берёт, APE что ль, не могу найти у себя эти файлы.... Нет, проверил, APE тоже конвертит и режет.

Конечно. Нужно быть инфантильной личностью чтобы этого не понимать.

Во, точно)

Подразумевалось, ессссно. Вот она - точная формулировка этих меломанских прелестей.

Слушал. Отпало) Нисколько. Мы же об открытых ушах говорим)

Да просто незыблемостью своих шедевров цену набивают, сволачи! )

Так Буровяк вроде.

Разумеется. То, о чём я говорил, это пример философии музыкального восприятия. И у каждого она своя. А философия это не результат, всегда только путь. И в свете этого обратил внимание на концертники Пинк Флойд. Эта группа хороша в качестве такого примера,, т.к. их вещи всем знакомы, и играют они на стадионах не просто ради дурного драйва, а художественно работают со звуком. Так вот... Каждый концерт - абсолютно новый неожиданный звук. Причём на другой площадке они его не повторят, даже если захотят. (Нет, они то повторят, если упрутся)) Но они же не бараны, чтоб такой ерундой заниматься) И в свете вышесказанного вопрос: Разве можно эти вещи фиксировать и говорить о каком то референсе серьёзно? Только приближаться в меру своих понятий. А посему, парень с сабвуфером в тачке может быть в сто раз счастливее какого-нибудь продвинутого гурмана от музыки. А может и нет) К чёрту диски с аудиофильскими тестами) Главное что я Вас вполне понимаю. Мне надо самому практически эти вещи ощупать. Вот, даст Бог, Илья пришлёт АТ...

Лёгкость "водителя" и несколько другие особенности АЧХ СЧ-ВЧ к настроению того дня будут иметь ровно столько же отношения)) Безэмоционально мониторные уши сыграют только музыку, которую записали безэмоциональные твердолобые люди. (Перебрал по памяти навскидку... Нет. У меня подобных записей нет в коллекции)

Такая философия на аудиофильских форумах прижилась, и я к этому спокойно отношусь. Каждый волен выбирать как и что слушать. А для меня такая постановка вопроса - чепуха. Мне приходится иногда работать в студиях, с музыкой дружу всю жизнь и знаю немного кухню её создания. Тот кто сочиняет, исполняет свою музыку, - он не зря корпит над настройкой примочек своей гитары или ищет свой звук барабанов. Ради чего в соавторстве со звукорежиссёром добивается именно того звука в записи, тех самых тембров, послезвучий и кучи других ньюансов? Да просто это всё - дитя, которое он замыслил и родил. И ни у кого из музыкантов, поверьте, нет желания, чтобы вместо его творения люди видели какого-то урода, или просто что-то другое. Пол Маккартни, когда ему принесли первый CD с битловским альбомом (Пеппер кажется, но не суть), послушал и сказал что-то вроде: Это круто конечно звучит, но это уже что-то другое, не то, что мы тогда делали. Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями. Но это лично моё. И только из-за этого я не считаю себя более продвинутым, чем парень проехавший на машине возле моего дома - сабвуфер долбил так, что стёкла дрожали.

@KoAlex,

Совершенно именно. Это и имел ввиду.

@Аштынбек, и эта тенденция вполне возможна в числе прочих факторов. Комбайн я выбирал тоже по принципу чтобы 1 Вт был, как минимум.

@algato77, ну вот, у Вас с опытом вызрело своё отношение к этим прижившимся в ауфильской среде терминам. А у меня, говоря этим условным языком, уши с так называемым "аналитичным" характером есть, осталось теперь классически "музыкальные" отслушать и решить для себя как я к этому отношусь.

Кстати, действительно хочу понять и разобраться с вопросом: музыкальное - аналитичное. Пока, можно сказать, пробел.

Я -за. Вот только переживаю немного за их путешествие. Но ты ведь пробовал уже с пересылками неоднократно, вроде. Проблем не было?

Ну вот, теперь бабу хочу.

За карточку эту не знаю. 668-е едва ли не лучшие в этом ценовом сегменте, но 702 - это уровень другой. Причем тоже в сторону довольно нейтральной подачи, как и у 668, но техническое превосходство чувствуется во всём. Во-первых, комфорт посадки. Большие чашки - самые огромные уши влезут наверное без проблем. Объём звуковой сцены больше, и само качество этого объёма лучше. Прозрачнее, воздушнее пространство между инструментами, И точнее чувствуется их позиционирование в звуковом пространстве. Когда прослушивал Филипсы 9500, они буквально захлебнулись в резкости, когда я поставил вариант многоканального рипа Металлики 1991. Я удивился слегка, т.к. мне эта запись понравилась своей необычностью. Говорят, 702-е и подобные им уши - не для металла, но, во всяком случае, я эту запись с интересом в них послушал. Никаких неприятных ощущений при этом не испытал. Так вот... После Филипсов одел 668, думая что они то потянут) Фигушки. Не так страшно конечно всё было, но с той записью они тоже не справились, срываясь местами в дискомфортную резкость. В 702-х ничего такого не было, при том что на ВЧ там ничего не зарезано, и даже на 7,5кГц у них есть подъём около 10 дб. Вот в совокупности подобных факторов и чувствуется разница в классе. Это не огромно, не далеко как земля от неба. Но если можно послушать хорошую запись в хорошем качестве, при наличии 702-х фиг меня заставишь суперлюксы одеть.

У меня есть 702, массдроповский вариант 712-х слушал. К сожалению по сравнению с АТ ничего не могу сказать, не слушал их. 702-купил после суперлюксов 668 В данный момент больше слушаю инструментальной музыки, БСО, джаз, и немного хард За АТ имею только теорию, и по ней в сравнении с 702-ми будет паритет в общем. По части тембральной достоверности и сцене, полагаю 702-е могут быть чуть получше. Но это не точно))) Но не хуже, как минимум. Для своей цены AKG очень техничны. Референс у меня в приоритете, так что их звуковая концепция без окрасов мне подошла. Удобство - на все 100. Карточка встроенная не потянет точно. Я сперва их слушал от дырки активных колонок - по крайней мере раскачка какая-никакая была. Потом комбайн купил.

Всё верно. Мой косяк. Видно программе для корректной работы мешал путь с русскими буквами. Распаковал архив с прогой в папке с программными файлами, поставил 2 галочки и всё сработало так, как Вы описали. Раньше я этого не сделал, потому что за 3 минуты получил желаемый результат, и программа с ошибкой заканчивала работу, вытащив DFF. А сейчас ради проверки запустил создание в принципе ненужных мне wav и спектрограмм. (Это я и называл сложным путём)) С образом 3,49 Гиг программа работала 1 час 10 минут

Давайте обсудим)

При работе sacd_gui2 командная строка появляется (черное окно. Так?) При работе ISO2DSD - нет. Конечный файл - DFF Процессы идут по кругу, что ли? Впрочем, напоминает анекдот: Программист сидит за компом, подходит маленький сынишка: - Папа... Пап! - Чего, сына? - Пап, а почему солнце утром встаёт на востоке, а вечером заходит на западе? - (не отрываясь от монитора) Сынок, работает - не трогай.

@algato77, t=5538617 Маст хэв в коллекцию, кстати. Что сам оркестр, что запись. Ну и Вивальди, разумеется.

Вот как только Вы написали, так сразу и угодила. Я не знал просто. А когда забивал в гугле "как извлечь файлы из ISO" на ISO2DSD как то не наткнулся. Отличная программа. Работает так же как и sacd_gui2 Только в опциях надо выставить Sony DSF, будет адекватный размер. Остальные варианты опций на выходе дали размер 1 гиг (из исходного 3,5) Я проверил, файлы на выходе у обоих программ одинаковые получаются. Умеете не выбирать лёгких путей)) Я в sacd_gui2 галочки в конвертации в ВАВ и в создание спектрограммы не ставил. У меня не стояла изначально задача конвертировать во что-то. Хотел просто, во-первых, извлечь, а во-вторых - проверить как будет кушать плеер то, что извлеклось. ISO 3,49 гиг программа превратила в файлы DFF общим весом 2,97. Процесс занял не более 3-х минут. Можете попробовать и ISO2DSD. Всё будет так же. Никаких более папок, кроме одноимённой исходной с файлами DFF, в папке, куда распакована программа, не создаётся. Значит скрипты не до конца отработали. Гляньте лог. Там (навскидку) вначале извлекается в dff, оттуда пересчитываются смещения в предварительный wav, потом wav нормализуется (масштабируется) по пикам во второй wav, и уже из этого второго wav пакуется flac. (Лог не смотрел, извините, не знаю где он лежит) Ещё раз извините, я слабо в этом разбираюсь, но не понимаю, где вы видите эти сложные пятиступенчатые процессы, откуда берётся флак? DFF это flac?