donPedro

Поддержу, пожалуй, @Demograf. Во-первых живое исполнение зачастую гораздо хуже студийной записи. Маленький пример. Бывало я каждый год ходил на традиционный осенний концерт Аквариума и БГ, который как правило проходил в зале ДК Ленсовета. То ли акустика зала отвратительная, то ли ещё чего, но звук более менее слухабельный становился только к последней трети концерта. Наверно звукорежиссёру удавалось хоть как то совладать с первоначальным безобразием. Это я к тому, что в студии при записи альбома и помещение специально подготовлено для записи и аппаратура нужная и музыканты серьёзнее относятся и звукорежиссёры особенно стараются. Потому как все их косяки лягут в запись и растиражируются, и тираж будет плохо продаваться. При записи композитор и аранжировщик старается по-максимуму реализовать свои творческие задумки. На концерте часто пренебрегают сложной оранжировкой и состав музыкантов может быть урезан. То есть качество записи зачастую гарантированно лучше концертного исполнения. Во-вторых, на концерте наш мозг старается сосредоточиться на исполнителях и эмоционально абстрагируется от посторонних шумов типа скрип стульев, кашель и сморкание публики. В записи, напротив, микрофон все шумы и искажения зафиксирует и наушники прямо нам в уши всю грязь воспроизведут. И мозгам трудиться придётся интенсивнее отсеивая навязчивые шумы. Потом, мозг так устроен, что наиболее грубые искажения он отсеивает не сильно напрягаясь. Например треск пластинки. А вот всякие тонкие искажения типа джиттер, окрасы в цифровых фильтрах, приводят мозг в замешетельство - что это, помехи или задумка звукорежиссёра? Так что звукозапись запросто может быть более информативной, нежели живое исполнение. По крайней мере, субъективно слушатель может так воспринимать. Вот такая занимательная психоакустика...

@molokoff, это рейтинг сразу и по правильности тембров и по построению картинки по обоим показателям?

Эх, холиварить так холиварить. Не очень я люблю звуковоспроизведение мерить "общим аршином". Я больше доверяю собственной интуиции. Поэтому в разных трактах слушаю разные наушники на разных жанрах. По формальным признакам максимум очков набирают конечно Абиссы. Но они педанты и циники. А LCD3 и Одины - наушники душевные. Первыми я восхищаюсь, а другие просто люблю.

"О, времена, о нравы!" Мой идеал баса и телесности где то между таковыми у Абиссов и LCD3, ближе к Абиссову.

Качество низа в первой версии такое, что не знаю даже к чему и придраться. Очень плотный, быстрый и панчевый. У LCD3 он более увесистый, но грузный и неповоротливый, но всё равно очень красивый. Так что у Абиссов первых как бы лучший бас. Что ещё в нём удалось улучшить в фи-версии?

А где она - золотая середина? Там же где и смысл жизни. Каждый должен найти для себя сам!

Тогда - ффиии! Хочу больше низа

Дык музыку то делают тоже всё более и более синтетическую. Вот аппаратостроители и гонятся за "уходящим поездом".

Перпетум мобиле называется?

А магнитные системы разные или тоже одинаковые?

Сдаюсь, заинтриговали Сусварой, хоть и редкая вишенка на отечественных трортах. Можно ли сказать, что Сусвара это НЕ1000 с удовлетворительным басом и телесностью, или это совсем нечто другое?

Весьма, весьма познавательно, огромное спасибо! При первой же возможности послушайте Tror. Уверен, что Tror, Susvara и LCD4 с НЕ-1000v2 - "одного поля ягоды" окажутся. Покрупнее/помельче или покислее/послаще, но одного. А вот Перуны я специально не упоминал "в суе", потому как электростаты. В ветке про Стаксы есть про них лестных отзывов. Сусвары, по слухам, настолько тугие ухи, что без Хэдтрипа явно не обойтись будет. Таким образом, раскрыть их будет ещё сложнее/дороже, а звучат они, как я Вас понял, не лучше Бездны. Получается что "игра не стоит свеч". Троры гораздо более лёгкие наушники в этом плане.

Это не так, по моему мнению. Вот древний обзорчик трехлетней давности – там немного о сравнении 1000 и 1266 http://forum.doctorh...525#entry767805 . А вообще, рекомендую сравнить звучание 1000 и 1266 на 8 Малера, https://referencerec...r-symphony-no-8 естественно с адекватными трактами, хотя бы в DSD128. Тогда все станет ясно относительно “детальности и подробности” - услышите достаточно много дополнительных инструментальных и вокальных нюансов. Прочитал Ваш отзыв и не нашел в чем между нами противоречия заключаются. Вы просто более дотошно разобрали на более изощрённом материале. Когда я говорил что "вплотную приближаются по детальности и сцене", я имел в виду не абсолютно, а что не знаю других изодинамических конкурентов, кроме как Троры от Кеннертона. Если Вы знаете, то назовите пожалуйста, очень любопытно, (совсем без сарказма).

Намёк понятен - Троры хорошая альтернатива Бездне при ограниченном бюджете!

Сравнивали Tror с Abyss? Можете описать отличия, плюсы и минусы? Стоит ли на них смотреть, или уже имея Abyss, в этом нет необходимости? Не впрямую. Вместе с Павлом весной ездили к изготовителю послушать предсерийные образцы. Так что только по общим впечатлениям. Но я заметил, что мои впечатления меня не подводят последнее время. У меня старые Одины, кстати именно Ваш экземпляр, нисколько Абиссам не мешают. Одины трудятся в ламповом тракте на околоджазовых жанрах, а Абиссы в каменном на современных электронных вещах. Трор сделал большой шаг в сторону Абиссов, но заменить их вряд ли сможет. Панч у Бездны точно лучше. Вот Хэшки Ваши - легко! Я бы выбирая между хэшками и Трорами выбрал Троры. Наверное. А вот Абисс и Трор - "два медведя в одной берлоге.." ? Думаю, если Хэшки свои решите оставить, то и Троры смогут у Вас ужиться с Абиссами. А если посчитаете лишними, то Троры скорее всего тоже.

В целом, могу согласиться с Вашим сравнением 1000 и 1266, хотя и сравнивал их в магазинных условиях, но предварительно подготовившись к прослушиванию. По детальности и подробности сцены хэшки вплотную приближаются к Бездне - это почти бесспорно. То что звук у них как бы "бестелесный" на фоне Бездны - тоже верно. Я бы сказал так: - он отсутствует как постоянный фон, но выскакивает "как чёрт из табакерки" в нужный момент и затем снова прячется до следующего раза. Панч у Бездны всегда внезапный, весьма глубокий и упругий. А вот с Одинами и трёшками я не стал бы всерьёз сравнивать. Тогда у Вас ещё не было Корда, он у появился вот только что. Одины, конечно, умеют играть очень задорно и увлекательно, но никоим образом не агрессивно. Трёхи самые брутальные и басовитые (двоек у меня не было, возможно они ещё более в этом плане) наушники. Но темп игры вальяжный и звук густой. И те и другие сильно проигрывают в техничности (детальность и галографичность) и 1000 и 1266. Что ещё можно "поставить с ними на одну доску", это пожалуй, долгожданные Tror от Кеннертон. Они пожалуй будут толкаться на одном пятачке с НЕ-1000v2, телеснее звучание, но такое же галографическое и детальное.

@pinh0le, если не ошибаюсь ваш ламповик от Лукича отлично качал Абиссы? По крайней мере Вам понравилось ведь? А сколько в нём "дури"?

Тогда вкратце какие резоны в пользу именно Рал для усилка, а Пуриста для цапа? Было бы любопытно.

Сейчас на барахолке Эколь. Может сразу рискнуть есть смысл?

Неужели? А сравнивали с вашим от Демографа? Хотелось бы подробнее, в чем Аудионот не дотягивает? Вообще тут может быть другой аспект. В своё время пробовал чистый мощник но с РГ слушать без и с предварительным усилителем. Так с предварительным мощник звучит хорошо, а без такового - плохо. Наверно вход-выходные сопротивления не согласованы. Так что возможно, подавать с цапа сигнал прямо на мощник не самая удачная идея.

А жаль... Это было бы не сильно далеко от истины. Такие аппараты балансируют на грани техники и искусства во всех смыслах. И по внешнему виду и по стремлению к идеалу, ну и ценником... где то уже на грани тоже.

Жене можно объяснить, что это предмет современного искусства - инсталляция знаменитого итальянца и для такого редкого лота цена вполне гуманная. Вполне вписывается в контекст поездки: Италия, музеи, музыка, искусство.

Если есть возможность купить, то скорее всего найдётся возможность нанять и пару носильщиков

это заблуждение..всё делается в единичных экземплярах и с пониманием.. в последнее время бум на наших инж. ибо раскусили и распробовали.. на соседнем швейцарский хлам сливает и хозяин это чётко дал понять.. дорогие комплектующие, схемы в свободном доступе, про корпуса вообще молчу, благородные породы дерева, да легко.. посмотрите на чём собрана и как "Эгоиста" или мой усилок, это совершенно разное понимание РЭО. лично мне не приятно смотреть на фирменные поделия, где ну очень мало положили гондоты, а оформили как 10к$ Чтобы сравнивать, сначала надо послушать и то и другое. Но такие аппараты малотранспортабельны, что бы их сравнивать лоб в лоб. Ну и вообще редко встречаются в природе, как амурские тигры. Но почему вы считаете, что наши мастера "лаптем щи хлебают"? Отнють!

Я могу судить только v1. Да и коллеги все кроме Вас являются обладателями именно первой версии. Я уже в этой ветке писал, но могу повториться. Абиссам v1 более к лицу те жанры, что максимально эксплуатируют их сильные стороны - детальность (разрешающая способность, я не очень различаю разницу в данных терминах), лучшую 3D сцену (говорят что Утопии возможно ещё лучше, но я не заметил пока) и наконец, потрясающую динамичность. Соответственно из жанров - навороченная синтетическая электронщина типа даже не Депешей, а Дрим Фитер скорее, и современные альбомы того же Стинга или Мьюза. Ну ещё мне очень нравится Бьёрк в исполнении Абиссов, Пол Саймон и Питер Габриэль - назовём это огульно авангардом. Но я вовсе не остановился в своих экспериментах. Мне ещё копапь и копать и раскрывать. Это же Бездна! Возможно у меня впереди ещё много "...открытий чудных.."