molokoff

Вы правы, сейчас ни в DXD, ни в DSD с высоким битрейтом практически никто оперу не пишет. Я разговаривал на этот счет с серьезными звуковиками и они мне объяснили почему. К сожалению, из-за своей технической безграмотности, не все понял. Однако, что усвоил передам, но, через некоторое время, в личку, иначе стойкие борцы за чистоту темы здесь шум поднимут. А пока приходится довольствоваться достаточно скромным набором записей в HRes, например, навскидку: https://www.prestomu...459--verdi-aida https://www.prestomu...verdi-rigoletto https://www.prestomu...uccini-turandot https://www.prestomu...i-manon-lescaut https://www.prestomu...--bellini-norma Но большинство оперных произведений в HRes, которые в настоящее время присутствуют на рынке, это ремастеринг древних записей.

Согласен, что слов нет – типичный пример ремастеринга записи более, чем полувековой давности. У меня два варианта – RB https://www.спам.c...O4W8/ref=sr_1_2 и 24/192 https://www.prestomu...no-4-remastered Оба релиза слушать невозможно, особенно “Ruhevoll”– плоская сцена, посредственная детализация, макродинамика, оставляющая желать лучшего, и шумок. Про вокал Раскин промолчу. Словом, еще раз повторюсь, что, по моему мнению, древние записи это Лазарь, но звуковики, причем топовые, даже отдаленно не напоминают Христа. "– Они, они! – козлиным голосом запел длинный клетчатый, говоря во множественном числе, – вообще они в последнее время жутко свинячат."" "Мастер и Маргарита" Вам времени не жалко на то, чтобы читать и смотреть этот откровенный бред?

Выводы без всестороннего анализа всегда опасны. Донахью делал данную записать в DSD64 https://d1g6yxt6l24zkr.cloudfront.net/FR-715Booklet.pdf , но почему-то в “Tech specs” https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR715SACD-mahler-symphony-no-1-titan вкралась банальная ошибка о записи в DSD256. Поэтому это еще хорошо, что в конвертанте 24/192 “какбы” пропадает детальность – могли бы полностью пропасть и звери, и почивший охотник. Желательно, все-таки, знакомиться с оригиналом –только что фрагментарно прослушал его и не нашел никакого криминала. Что же касается записи Ашкенази https://www.спам.com/Mahler-Symphony-Major-Blumine-Wayfarer/dp/B00HSGNW7M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1548538935&sr=8-1 , то это очень неплохой диск, но, наоборот, именно там масштабность, на мое ухо, оставляет желать лучшего – создается впечатление, что в третьей части явно не все звери Швинда присутствуют на похоронах охотника.

К хорошему часто возвращаешься. Сегодня с удовольствием послушал 4 Малера на AC: Осенью я уже писал об этой интерпретации Гатти и записи Портера http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3525&st=7275&do=findComment&comment=1071572 Хотелось бы кое-что добавить. Во-первых, на вольных серверах появился уже достаточно неплохо отконвертированный PCМ 24/192 http://doutdess.info/mahler-symphony-4-2018-torrent-273462 t=5574696 ну, а во-вторых, не могу отделаться от мысли, что Морриконе, прежде чем писать доминантную тему к “Однажды в Америке”, внимательно ознакомился с “Ruhevoll”.

М-даа…Ну и горячий же эстонский парень Тююр – еще 60 нет, всего 9 симфоний, а уже классик! Вот что значит хорошо париться в сауне, пить в меру Ston и обильно закусывать мульгикапсаадом

Во-первых, в настоящей теме я ничего не советую, поскольку не член данного уважаемого сообщества - достаточно давно состою в другой, подобной ОПМГ. Если хотите новой информации, то милости просим к нам, в тему '"Записи классической музыки". Там помимо меня достаточно квалифицированных советчиков по поводу хорошо интерпретированной и записанной музыки. Во- вторых, если что-то и советую, то только после досконального прослушивания материала, как на колоночном, так и на наушниковом тракте. А поскольку хороших записей немало, а время всегда в дефиците, то, конечно, до всего сразу руки не доходят.

Мы говорим только о HiRes, причем максимум 10-15 летней давности. Конечно, большие певицы и Меспле, и Милле, но, как, на самом деле, полвека тому назад они исполняли “Дуэт цветов” или иные ажурные фрагменты мы никогда не узнаем – время, ничего не поделаешь…А произведения эти сложные, как и вся опера - надо передать и тональность, и мелизмы и микродинамику. И, если что из-за древности записи на современной аппаратуре не получится, то и шарм растворится, иными словами аналогия напрашивается: шаг вправо, шаг влево - побег. Товарищ Молоков, вы меня не в первый раз удивляете... А какова, позвольте поинтересоваться, вероятность того, что мы с вами "вкладываем" в понятие "качество записи" разное понимание? Или просто опять в охотку пожонглировать словами и "понятиями"? Нет у меня никакой охотки ни во что жонглировать, да и в угадайку играл только в детстве – просто хотелось определиться в терминологии. Но, если вам это неприятно, то оставим данный вопрос в покое.

Увы….Сам бы хотел! Всегда удивляюсь, что “Лакме” нет в HiRes – больно уж “сопранная” опера. Есть три отличных фрагмента из “Лакме” в сборнике от Девьель: t=5478577 и несколько от Йенде, Кабель, Флеминг. Кстати, вот единственный, известный мне "Sous le dôme épais" (“Цветочный дуэт”) , записанный в HiRes, от Флеминг и Грэхем https://www.prestomusic.com/classical/products/8033383--renee-fleming-guilty-pleasures На вольных серверах его не встречал. Что вы вкладываете в понятие "качество записи"?

Вообще-то, деятельность адвокатов по защите сознательно заблудших, дело зазорное. Но дело не в этом. Тезис мне ваш шибко понравился: “Живые концерты в DSD практически никто не записывает, за редким исключением - так как это требует тщательной настройки звукозаписывающей аппаратуры до начала записи”. Может возьмете на себя нелегкий труд и посчитаете сколько на nativeDSD.com записей концертов в родном DSD? Общество было бы благодарно. И еще, в чем заключается “тщательная настройка звукозаписывающей аппаратуры до начала записи” в DSD? Horus смазывать маслом “Лукойл”, прививать от дизентерии Schoeps или по 100 раз шептать “Honorificabilitudinitatibus” во все Bruel&Kjaer? Или это не то, что я думаю? Приятно читать столь отчаянно горячий антипанегирик в адрес русского народа и, самое главное, без всяких знаков препинаний. В чем вы правы, так это в том, что подобный этнос в “других” странах не обнаруживается. Только у меня сразу возникает вопрос, а почему же вы не остались жить и работать в этих “других” странах? Садились бы вечером на завалинку и обсуждали бы с американцем, как умело скосить налог на недвижимость, с немцем – где купить оптом подешевле свиные ножки, а с британцем – как возродить традиции от вашего тезки, Эдуарда III, по псовой охоте на девственных зайцев. Сами были бы довольны, польза для иностранцев была бы офигенная и Русь стала бы почище, поскольку не надо было бы возвращаться к апсемплингу. А если серьезно, то по моему мнению, не надо озвучивать русскому народу стон вашей души - люди у нас простые, могут и ЦАП'ом охреначить.

Указка к чему? Такое чувство, что Вы вместо признания неправоты пусть и частичной, все время пытаетесь передернуть Нет, нельзя ставить точку. Кратко воспроизвожу наш диалог – полный есть в постах сверху: molokoff сказал: Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD? svas сказал: Хоть и не меня спросили, но 0%. molokoff сказал: Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей, сделанных в DXD (раздел "Tech Specs"): https://rcolive.nati...r-symphony-no-4 https://referencerec...y-no-5-and-no-7 svas сказал: В DXD никто не пишет….. molokoff сказал: Вы читать умеете? https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw Из данного диалога следуют три альтернативных варианта: Либо вы не умеете читать Либо у вас проблемы со здоровьем Либо вы занимаетесь сознательным троллингом Какой вам больше нравится?

Обиделись таки ...((... ну погорячился .. вот соберите коллекцию САКД дисков штук 200-300 а потом прочитайте про 99% )) Не теряйте времени – человек просто не хочет или не может понять, что вендоры пишут как в DXD, так и в DSD256. И приведенные выше примеры записей в DXD от “отцов-звуковиков”, Портера и Донахью, ему не указка. Поэтому, сохраняйте нервную энергию. Может и не в тему, но у “Polyhymnia” Портера любопытный сайт (https://polyhymnia.com/). Если будет время, то посмотрите.

Послушал записи в DSD. Очень живые записи ! Просто сказочно ! Я так понимаю их можно купить ? Конечно. Но лучше обратитесь к уважаемому Александру (CHAY) – он создал группу любителей РЕАЛЬНЫХ записей в DSD с высокими битрейтами и ребята в ней покупают со "скидками". Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск. Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума). Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди... Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами. Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorh...75#entry1092566 “ Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD: https://rcolive.nati...r-symphony-no-4 https://referencerec...y-no-5-and-no-7 ” Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д. В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя: “Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам. В DXD никто не пишет, то, что Вы не можете различить DXD от DSD говорит о том, что искажения от дополнительной двойной цифровой фильтрации, необходимой для кодирования и декодирования в PCM, Вы не слышите, т.к. данные искажения на Вашей аппаратуре находиться за границей чувствительности Вашего слуха (на китайском ЦАП возможно услышали бы) По ссылке Выше есть упоминание о мощной рабочей станции, способной переварить DSD256 с дополнительным расширением информации об уровне сигнала на 24бит, что позволяет применять даже цифровые экалайзеры к потоку DSD. При этом она способна снижать частоту дискретизации и разрядность на лету. DXD - это обычный PCM. Хочу уточнить поскольку не уверен, что Вы это понимаете Еще по поводу неокрепшего-ослабшего ума - указанную Вами выше фразу Вы мне не приводили Отправлено с моего HTC One_M8 dual sim через Tapatalk Вы читать умеете? https://yadi.sk/i/hapJXq_YvrzZyw Диалог окончен.

Обертона в третьей октаве покоя не дают, слушаете всякую фигню, нормального предложить не можете... хотя тоже не понял откуда такой всплеск. Подводя итоги - сидите со своими хирургически точными, бездушными железками и не встревайте когда нормальные пацаны разговаривают (но кажется мне что это с другого форума). Ну два же в одном получилось, Эдуард, как совершенно разные люди... "Дождик капал на рыло и на дуло нагана Долго плакал Гаврила, что убили Стяпана ...." Хоть и не меня спросили, но 0%. Студии пишут в DSD и DSD-wide, т.е. получают 1-битную DATA с микрофонов. В DSD-wide они могу также всячески редактировать звук без конвертации в DXD, могут для более простого мастеринга с использованием околобытового ПО конвертировать в DXD С мастер-ленты конвертируют в DXD или используют ранние оцифровки с мастер-лент в PCM Считайте, что спросили вас и вы ответили. Учитывая, что слово не воробей, рискну не согласиться с вами. Несколько видоизменю свою выдержку из http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37048&st=675#entry1092566 “ Что касается звуковиков, что здесь нет предпочтений в выборе формата записи – например Сакс предпочитает писать в DSD256, а Донахью в DXD, хотя иногда их предпочтения меняются. Вот, например, пара интересных записей в DXD: https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO18004-mahler-symphony-no-4 https://referencerecordings.nativedsd.com/albums/FR718SACD-beethoven-symphony-no-5-and-no-7 ” Конечно, записей, сделанных в DXD, далеко не пара – откройте, например, nativeDSD и посмотрите “Спецификацию” записи. Там звуковики, оборудование, формат записи и т.д. В качестве же резюме не забывайте об изречении великого Золя: “Ничто не действует так вредно на неокрепший ум, как обрывки знаний без прочной основы”. Извините, что повторяюсь - я вроде уже приводил его вам.

Можно пару вопросов от дилетанта: Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD? Пробовали вы сами реализовать цепочку DXD>MQA>DXD? Если “да”, то нашли ли разницу в звучании начального и конечного экземпляра? Если "нет", то не могли бы вы повторить эксперимент с моим исходником в DXD? Могу предоставить вам для эксперимента оригинальные записи в DXD элитных звуковиков – Донахью, Сакса, Паркера и т.д. ....и вообще не понимаю - вы то как вообще встряли в это обсуждение?? вас то оно каким местом могло в принципе зацепить?.... Вот те на! Ну зачем же так грубо? Я вас оскорбил или сказал что-то неприятное? Просто, задал пару вопросов, которые на вас почему-то подействовали, как красная тряпка. Обидели…

" По словам представителей бренда, в результате получился «реалистичный звук с теплотой, текстурой, экстремальной динамикой и расширенной частотной характеристикой, превосходящий тот, который когда-либо был достигнут другими ЦАПами..." По этому поводу вспомнилось знаменитое высказывание Анатоля Франса из “Острова пингвинов”: “У пингвинов была первая армия в мире. У дельфинов тоже. He иначе обстояло дело и у других народов Европы. Если поразмыслить, в этом нет ничего удивительного. Ведь все армии — первые в мире. Вторая армия в мире, если только предположить возможность таковой, оказалась бы в чрезвычайно невыгодной ситуации, — она была бы уверена в своем поражении. Пришлось бы немедленно ее расформировать. А потому все армии — первые в мире”. Иными словами MSB, Total, dCS, Trinity, Rsoteric, Lampizator, Tchernov Apollo, TRIUMPH DAC и иже с ними надо отправить в топку.

Можно пару вопросов от дилетанта: Каков, по вашему мнению, процент студий, РЕАЛЬНО пишущих в DXD? Пробовали вы сами реализовать цепочку DXD>MQA>DXD? Если “да”, то нашли ли разницу в звучании начального и конечного экземпляра? Если "нет", то не могли бы вы повторить эксперимент с моим исходником в DXD? Могу предоставить вам для эксперимента оригинальные записи в DXD элитных звуковиков – Донахью, Сакса, Паркера и т.д.

И кроме этого все цапы любой ценовой категории звучат очень по разному. Самый холодный был набор изотерика из транспорта, мастер клока, ворлд клока и поканальных dac ( куча коробок) и все это соединялось только своими кабелями. Вроде самый топовый комплект эзотерика а по живости тонального баланса у марка левенсона на чипе 20400 подача была намного лучше. Не понял, какое отношение ваша реплика имеет к предмету нашего разговора. Было высказано суждение “Esoterici на мой ух, достаточно "безжизненны””. Я не апологет этой фирмы, но уважаю ее, неплохо знаю ее продукты, был владельцем некоторых и прослушал на них множество записей в различных HiRes форматах. Поэтому захотелось узнать, что такое “безжизненны”. В связи с этим было сделано предложение дать ссылку на материал, конечно классику и конечно оригинал, желательно с точностью до трека, на котором подобное безобразие можно отловить. Мне это было бы нетрудно сделать, поскольку имею доступ к двум продуктам фирмы – N-01 и D-02X. Если подобный материал будет предоставлен, то он будет досконально разобран с предоставлением результатов общественности и, возможно, будет отловлена великая и ужасная “безжизненность”. А может и нет… Вот и все, поэтому, по моему мнению, здесь нет никакого предмета для всяких иных, сторонних разговоров.

Причем здесь Еsoteric, "безжизненность" и molokoff? Что я должен не принимать на свой счёт? Какими-то загадками говорите... Ну, если уж на то пошло, то вы , наверное, много Esoteric cлушали? Какие модели, какие тракты, на каком материале, в каком формате? Что такое "безжизненность" в переводе на обычный язык? Тембральный баланс, детализация, микродинамика, сцена или что-то другое? Поделитесь, мне один Еsoteric доступен - послушаю и отпишусь. Только материал укажите, лучше с точностью до трека.

@SharapoFF, Ох, Юрий, Юрий! Я преклоняюсь перед вами еще со времен “Мыса Гамова”, а теперь, после фразы “Ну и понятно, что «послушать, не понравилось - отправить обратно» никто не отменял”.… А Андронников, после нее, Ерофея Палыча в Приморье не зашлет? Прежде всего, по моему опыту, материал конвертированный в DSD и записанный в DSD это две большие разницы, за исключением DXD, конечно. И потом, Lampizator’ы, по моему мнению, отлично отыгрывают PCM. Поэтому, как мне кажется, лучше пожертвовать $500.

Странная какая-то битва… Полубюджетник, косящий под винтаж, комбик, хотя и очень хороший, и средний представитель линейки Lampizator. Да и разброс в street price у них совершенно неприличный. И еще, люблю и немало слушал Lampizator, особенно Pacific и Golden Gate, но никогда не слышал в их звучании “бриллианса”, “голографии” и “слитности” – возможно, что у меня с ушами проблема. А вот тракт хорош – и колонны, и пред и мощник. Подбирал его явно не автор обзора, которого, по моему мнению, не получилось –так, легкая акварель, с налетом антропоморфизма. Типа, “Арсенальное –пиво с мужским характером”. Хотя, может и ошибаюсь. а можете пожалуйста кратко описать особенности звучания лампизаторов и ваше мнение об их общем уровне? я как раз рассматриваю такой в перспективе как замена терминатору (не голден гэйт конечно - скорее голден атлантик, но может быть подумаю и над гейтом если попадется хороший вариант бу). Собственно, по моему скромному опыту, кардинальных особенностей у подлинных топовых ЦАП’ов нет – они просто топы. Верхние MSB, Trinity, dCS, Total, Esoteric и т.д. обеспечивают практически одинаково высокий уровень тембральной достоверности, отличную детализацию и динамику, конечно, при условии высокого качества всего остального тракта и музыкального материала. Иными словами, никогда лично не слышал, чтобы какой-либо топовый аппарат пинал или рвал другого. Может это и было в октагоне, Доме культуры, на квартирнике, Куликовом поле или другом месте, но я при этом не присутствовал. Однако, отличия “на тоненького” всегда есть. И, в этом контексте, кое-что можно сказать и о Lampizator, две верхние модели которого, по моему мнению, можно отнести к топам. Прежде всего наличие очень большого количества обертонов на 2 и 3 октавах. От этого качество головного и переходных регистров сопранисток исключительно высоко – две знаковые партии мировой оперной сцены, “Ritorna vincitor” (“Аида”, Хартерос) и “Giusto Ciel..“ (“Магомет II”, Кермес) прослушал на Golden Gate несколько раз c огромным удовольствием. Второй момент, который хотелось бы отметить, это отличная динамика при сохранении детализации –финал 8 Малера (Терри Фишер), как мне кажется, один из лучших, который я слушал. В-третьих, отличный низ – обертона контр и большой октавы органа тщательно сбалансированы, ни убавить, ни прибавить. Поэтому и звучание “Toccata and Fugue in D Minor” (Nordstoga) на Pacific отточено до предела. И, наконец, четвертый момент – цены-то на Pacific и Golden Gate меньше цен своих маститых собратьев. P.S. Да, забыл. Golden Gate слушал на наушниках (WA33>1266 фи), Pacific – на стационаре (D’Agostino Momentum (Preamp&2*Monoblock)>Wilson Audio Alexandria). @SharapoFF, Юрий, а Юрий! А можно исключительно неприличный вопрос – какими критериями вы руководствовались при выборе Apollo? Слушали ли вы его, предварительно, на Магистральной или в каком-либо другом месте и на чем? Сравнивали ли его с MSB, Total, dCS и т.д.?

Странная какая-то битва… Полубюджетник, косящий под винтаж, комбик, хотя и очень хороший, и средний представитель линейки Lampizator. Да и разброс в street price у них совершенно неприличный. И еще, люблю и немало слушал Lampizator, особенно Pacific и Golden Gate, но никогда не слышал в их звучании “бриллианса”, “голографии” и “слитности” – возможно, что у меня с ушами проблема. А вот тракт хорош – и колонны, и пред и мощник. Подбирал его явно не автор обзора, которого, по моему мнению, не получилось –так, легкая акварель, с налетом антропоморфизма. Типа, “Арсенальное –пиво с мужским характером”. Хотя, может и ошибаюсь.

Не могу сказать, что у меня идиосинкразия на Лизу Ларсон – хороший Бах, хороший Моцарт, очень приличная работа в 4 Малера и еще много чего. Однако, по моему мнению, нет изюминки, чего-то своего, что отличало ее от других оперных див, хотя скандинавам и англосаксам она нравится. И вот, был приятно удивлен, услышав ее Берлиоза. Не знаю, может здесь главную роль сыграл Манакорда, но “Эрминия” очень хороша, особенно “Бог христиан” и “Нежность”. https://www.spiritofturtle.com/shop/berlioz-la-captive-download/?v=f9308c5d0596 t=5593650 (DSD128)

Очень хорошая запись, спасибо! Правда не совсем понравилась Хьюз – забивает ее Саша. Да, ссылочку на вольные сервера дайте, пожалуйста, - люди в пояс поклонятся. Я покупал на дочернике BIS (http://www.eclassical.com/conductors/vanska-osmo/mahler-symphony-no2-resurrection.html?order=3953097) Единственно, что мне непонятно, почему вам так не везет со 2 Малера. В моей фонотеке где-то около дюжины интерпретаций ее в HiRes и явного шлака в них не замечено. Но, если ранжировать по характеру интерпретации и качеству записи, то для меня порядок таков: Гатти c Рейсс и Каргилл, https://rcolive.nativedsd.com/albums/RCO17003-mahler-symphony-no-2. По моему мнению по качеству записи вне конкуренции. Писала группа Портера. Зандер с Перссон и Конолли, t=4779218 Тилсон Томас c Байракдарян и Хант Либерсон t=4804636 Нотт с Шваневильмс и Любой Браун t=5633540 Рэттл с Ройял и Коженой t=5360695 Янсонс с Хартерос и Финк t=5625874 Конечно, какие-то погрешности есть везде, но они скорее не чигурные, а немного присядунские. Нет проблем, навскидку: t=5546088 t=4821653 t=4537871 t=5598948 Нет “К Элизе” только на губной гармошке. Правда, ломового качества записи тоже нет, а жаль…

Если брать в России, то навскидку: T+A DAC 8 DSD Auralic Vega g1 Brooklyn DAC+ А если за океаном, то можно добавить. Manhattan DAC II Auralic Vega g2 Esoteric K-07x

Мы с вами уже обсуждали вопрос о размерах KИЗ и, со временем, мне все более кажется, что не все так мрачно со стоковым кабелем. В последний год достаточно много слушаю Utopia c SP1000 – разъезды, ничего не поделаешь - причем в качестве кабеля пробовал и сток, и Endorphin, и Black Dragon, на котором и остановился. Разницы в размерах при значительном количестве исполнителей и инструментов – БСО, опера, хоры - я практически не заметил. Показалась, что она есть при сольном исполнении, в дуэтах и трио, но совсем небольшая. Собственно, только личные наблюдения, не более.