molokoff

У нас непогода, а в непогоду хорошо качается и слушается музыка. Долго думал качать или не качать 9 Малера от Блумстедта. С одной стороны 9 у меня полно – Нотт, Тилсон Томас, Рэттл, Фишер, Аббадо и т.д. И это только современные записи, в HiRes. Однако, с другой стороны, конечно субъективно, ставлю 9 на второе место после 8 и поэтому понадеялся, что патриарх предложит какую-нибудь новую трактовку. Словом, cкачал и не пожалел – новой трактовки не было, но “Adagio” и “Andante comodo” очень понравились. И это при том, что не люблю концертные записи, а предпочитаю студийные. https://www.prestomusic.com/classical/products/8617793--mahler-symphony-no-9 https://doutdess.info/bamberger-symphoniker-herbert-blomstedt-mahler-symphony-no-9-2019-torrent-341253 t=5742998

Залит сильно водой при тушении ...но засыпан обломками и пеплом с грязью. ........... Так это правда или враньё? Если правда, то Прад неправ.

Относительно большого органа собора. Он пострадал несильно. Вот отрывок из интервью Прада, управляющего Нотр-Дам https://www.europe1.fr/societe/exclusif-lorgue-principal-de-notre-dame-de-paris-miraculeusement-preserve-rien-na-brule-rien-na-fondu-3892910 Желающие могут сделать перевод. Хотел бы вспомнить золотые слова профессора Преображенского: "...не читайте до обеда советских газет". И, тем более, не копипасте их.

У меня запись оставила двойственное впечатление – с одной стороны не слишком люблю транскрипции, даже если они сделаны Листом, Дюпре и Дюрюфле, а с другой нельзя не восхищаться мастерством Латри. Да и микрофоны расположил бы поближе. Очень хочется, чтобы собор максимально быстро восстановили, хотя именно органу ущерб нанесен небольшой. https://www.prestomu...t-at-notre-dame t=5738549

В теме Эдварда отчитываются люди, реально прослушавшие Golden Gate 2. Во многом согласен с ними, поскольку сам немало послушал и Pacific, и GG 2, причем в наушниках и AC, с различными усилителями, в PCМ и native DSD. Для прослушивания выбирал наиболее сложный материал– симфонии Малера, Брукнера и Берлиоза, оперы Верди и орган Баха и Регера. Ранее уже отмечал, что, по моему мнению, и GG 2, и, особенно, Pacific вряд ли заметно уступают таким топам, как старшие MSB, Total, Esoteric и т.д. по тембрам, сцене, динамике и детализации. Откуда в данной теме подобный негатив в адрес Lampizator’ а мне непонятно. Также ничего не могу сказать про ЦАП на фото, о котором вы говорите – во всяком случае, это не GG 2 и не Pacific, да и на остальные продукты, ныне выпускаемые, он непохож. Возможно, какой-то пилотный релиз одной из ранних моделей, а может и еще что-то более диковинное. В Москве существует дилер Lampizator - координаты на сайте - свяжитесь с ним и попросите прослушать продукт. Думаю, что тогда большинство вопросов отпадет.

Несмотря на молодость, Чакмур уже именит и, по моему мнению, весьма интересен, прежде всего, cвоими исполнениями элегичных произведений. Мне понравились и трактовка “Аделаиды”, и обе вариации Гайдна, и “Andante molto” из 8 Шуберта. Технически запись неплохая, шум, как мне кажется, в меру. Скрипы и шорохи от инструмента, звуки от соприкосновения подошв штиблет исполнителя с педалями, а также посторонние звуки непечатного или неземного происхождения пока не обнаружены. По крайней мере, на оригинале. https://bis.se/label/bis/can-cakmur-piano-recital https://www.prestomusic.com/classical/products/8607828--beethoven-schubert-haydn-others-piano-works http://asmlocator.ru/viewtopic.php?t=636462 t=5730942

Скрипы, шорохи от инструмента в наушниках слышны на всех треках. На колоночном тракте удаётся их выключить подмешиванием шума, например открыть окно )) Касательно экземпляра с трекера - было смешно ) Вы слушали оригинал? И чем вас позабавил "экземпляр с трекера" и какого? Шум и "скрипы и шорохи от инструмента" это одно и тоже? Лично я где-нибудь писал о "скрипах и шорохах инструмента"? По моему только о шуме.

@sonpul, К сожалению, наряду с дегенеративной информацией, в теме потерли много, на мой взгляд, полезной, поэтому продублирую основное. Ваша позиция относительно технического характера записи мне понятна. Безусловно, она имеет право на существование и у нее достаточно приверженцев, особенно среди старшего поколения. В частности, моя мать, неплохая пианистка, тоже является адептом старой, классической одно-двухмикрофоной записи фортепиано. Я же, лично, не приемлю старый способ из-за его слишком большого отличия от живого звука в аспекте детализации, микродинамики и тембральной достоверности- многократно проверено на стационарных референсах- и весьма скептически отношусь к музыкальной археологии. Это мой вкус, мои убеждения, но не более – вовсе не собираюсь выдавать их за постулаты. Поэтому, к сожалению, мы всегда будем слушать различно записанные произведения – каждому свое. Кстати, изыщите время и почитайте: https://www.soundonsound.com/techniques/piano-recording По моему мнению очень интересно, особенно работа с частотами. Я несколько раз присутствовал на концертных и студийных записях БСО, проводимых серьезными звуковиками, и всегда восхищался их мастерством, но никогда не думал, что так сложна современная методология записи фортепиано. Казалось бы, один инструмент! @CHAY, Александр! На оригинале с presto и на экземпляре с sound-park https://sound-park.club/album/download/torrent-247814-andras-schiff-franz-schubert-sonatas-and-impromptus-lossless-hi-res-2019 шума практически нет, по крайней мере на всей моей аппаратуре, кроме плеера. На экземрляре с вольного сервера шум сильнее. Может, некоторый эффект дает фортепиано от Бродманна, которое любит Шифф? Почитайте буклет. Хотя, c другой стороны, это глупо. Дайте, пожалуйста, номер трека, на котором шум наиболее ярко выражен, можно в личку.

Можно поподробнее, Александр, а то я лежу сейчас на травке, слушаю плеер и мне кажется, что недостатков в данной записи поболе, чем при прослушивании на серьезной аппаратуре.

По моему мнению все прекрасно, особенно “Adagio” из 19 Сонаты. Технически запись не абсолютна – немного сблизил бы микрофоны, да и имеет место небольшой шумок на 20 Сонате. Прослушивал на наушниках (009s) и AC (Wilson Alexx) c адекватными трактами. https://www.ecmrecords.com/catalogue/1548146073 https://www.prestomusic.com/classical/products/8609560--schubert-sonatas-impromptus t=5717085 Кстати, дополнительно послушал Шуберта (D958 и D959) от Шиффа в записи 1992 года. (https://www.prestomusic.com/classical/products/7976600--schubert-the-late-piano-sonatas). К сожалению, субъективно, техника маэстро стала немного похуже. Это и понятно – с возрастом накапливаются проблемы с межфаланговыми суставами, да и мышцы рук теряют скорость сокращения и выносливость. А вот семантическая, интерпретационная сторона последней записи мне понравилась больше.

Как я понял..не сама запись плохая.. инструмент плохо записан..есть некоторая разница. Я лично люблю когда фортепьяно пишут в ближнем поле... конечно акустика помещения меньше слышна... но это кому как нравиться..)) Запись, насколько мне известно, это объект со своими составляющими. Если одна из составных часть плохая, то и запись плохая. А как по-другому? Так я и хочу узнать все подробности. Надеюсь это дискуссия не перейдет в ругань ?..)) Это так..конечно со всеми составляющими..я поэтому и написал некоторая разница. Но как то когда говорят " запись плохая " больше имеют ввиду чисто технический аспект ...а тут возможно просто такая звукорижессура ..кому то больше крупно записанный инструмент нравиться ...а кому то на удалении... Так вот я и хотел, чтобы уважаемый автор вышеупомянутого поста поста поделился своим виденьем данных вопросов. Что же касается дискуссий, то давно их избегаю - дурака невозможно переубедить, потому что он дурак, а умного потому, что у него уже сформировался базис догматичных аргументов. Тем более, избегаю ругани и резко отвечаю, только тогда, когда меня пытаются оскорбить. И, вообще, в настоящее время кайфую - Волга, тысячи квадратных километров леса и минимум людей.Сейчас искупаюсь, пойду качать новинки классики и, возможно, после прослушивания, завтра что-нибудь выложу.

Как я понял..не сама запись плохая.. инструмент плохо записан..есть некоторая разница. Я лично люблю когда фортепьяно пишут в ближнем поле... конечно акустика помещения меньше слышна... но это кому как нравиться..)) Запись, насколько мне известно, это объект со своими составляющими. Если одна из составных часть плохая, то и запись плохая. А как по-другому? Так я и хочу узнать все подробности.

<br /></p> Сыграл это уже дело такое. А вот записан инструмент плохо. А можно полюбопытствовать, почему запись плохая? Откровенно говоря, сам нашел определенные изъяны, поэтому и оценил на четверку, но не на двойку же. Слушал на наушниках и АС, с двумя различными трактами. Так что, если нетрудно, то расскажите в чем прокололся Аксельберг - в тембрах, детализации, динамике? А может, по вашему мнению, виновата акустика в церкви Св. Иуды?

А как-же с вашим обещанием карать виноватых и защищать правых? Под одну гребенку и оскорбителей и оскорбленных? Я никогда не инициирую нападки на другого человека, просто защищаюсь.

Ну, фиг с ним, с дизайном - на вкус, на цвет... Меня другое интересует, Дмитрий - где в звуке прокололся Pacific, в чем не добрал по вашему мнению? В тембрах, динамике, детализации? Михаил, у меня в столице есть один человек который брал лампизаторы на прослушку и сравнивал с моим цапом. Это мой хороший знакомый которому я много чего делал и знаю его предпочтения. Так вот он мне и давал эту информацию. Он сам брал технику и ездил к другим и слушал у себя. Я после этого даже не стал её брать и слушать у себя дома. Плюс я видел на чем он собирал цапы. Меня очень радовал только один из первых цапов на cs4397 с ламповыходом. Потом его понесло совсем в комерс проекты. Так вот Ростислав сказал что лампизатор проиграл во всем и был вообще не какой на фоне всей техники с которой он сравнивал. Есть вещи типа мсб или марка левинсона на 20400 с которыми интересно сравнивать как с точкой отчёта. Есть разные уровни но они не определяются ценой и заказными статьями. Ваши слова, Дмитрий, ещё раз подтверждают уже ставшее расхожим утверждение, что все мы разные и в аспекте слуха, и в аспекте музыкальных предпочтений. Причем, музыкальные предпочтения определяются множеством составляющих, как объективного, так и субьективого плана и подчас среди них содержатся совсем неожиданные факторы. Это к тому, что мне лично понравились все продукты Лукаша, которые отслушал - и GA, и GG II, и, особенно, Pacific. Последний, по моему мнению, мягко говоря, никому не уступает ни в оперном вокале, ни в органе, ни в симфонической музыке, ни в барокко. Естественно, имею в виду, только те ЦАП' ы, которые внимательно слушал лично , в частности MSB Reference, Total (twelve), Grandioso, Trinity и ещё несколько других.

Ну, фиг с ним, с дизайном - на вкус, на цвет... Меня другое интересует, Дмитрий - где в звуке прокололся Pacific, в чем не добрал по вашему мнению? В тембрах, динамике, детализации?

В принципе, недолюбливаю немецкую оперу. Почему-то, слушая ее, вспоминаю слова М.В.Ломоносова про неприятеля: “Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятельми, италиянским - с женским полом говорить прилично.” Но здесь другой случай. Может, дело в классе исполнения Девидсен, а может в ее великолепном сопровождении в лице Салонена и Визонтая. Словом, запись понравилась и препарировать ее не хочется. Что касается технического качества, то оценил бы его на 5-. https://www.deccaclassics.com/en/cat/4834883 https://www.prestomusic.com/classical/products/8610881--lise-davidsen-sings-wagner-and-strauss https://doutdess.info/r-strauss-four-last-songs-wagner-arias-from-tannhauser-lise-davidsen-philharmonia-orchestra-esa-pekka-salonen-2019-torrent-339292 t=5738132

, От души поздравляю - прекрасный продукт! Жаль, что вы не слушаете классику, особенно орган и большие тутти, записанную в native DSD 256 - у GGII там отличные низкие обертона и очень хорошая детализация наверху. А почему регулятор не взяли?

Я бы охарактеризовал творчество молодого Бартлетта двумя словами – агрессивная техника и…вдохновение. Хотя, с другой стороны, редко можно услышать знаковую “Призываю Господа нашего, Иисуса Христа” от Баха в таком мягком и проникновенном исполнении. Словом, по моему мнению, появилась новая звезда. Писал Акселберг и, субъективно, записал на твердую четверку – для “Любовь и смерть Изольды” увеличил бы расстояние между микрофонами. http://www.warnerclassics.com/release/5609181,0190295463205/bartlett-martin-james-love-and-death http://asmlocator.ru/viewtopic.php?p=640868 t=5726927 Да, кому интересно, очень хороший буклет: https://www.highresaudio.com/en/album/view/mtbg8x/martin-james-bartlett-love-and-death

Что вы, Борис! У меня нет ни капли сомнения в вашией уникальной музыкальной памяти и высочайшем профессионализме, благодаря которым можно без большого труда установить качество звучания любого аудиокомпонента! Однако, осмелюсь предположить, что в большинстве своем, аудиофилы, в том числе и я, существа смертные , а смертным, для проведения любого адекватного сравнения , причем не только музыкального, нужен ЭТАЛОН. Для меня эталоном является связка содержания партитуры и звучания референса, которая и обеспечивает возможность определения качества звучания испытываемого аудиокомпонента при помощи его СРАВНЕНИЯ с данным эталоном. Подобный подход позволяет не только провести достаточно репрезентативный анализ тембров, сцены, детализации, динамики и описать его результаты, а и, при желании, верифицировать их любому желающему. Данный инструментарий не бесспорен и явно не является постулатом, но другим я просто не располагаю. Вот и все - такова моя точка зрения, к которой добавить больше нечего. Есть предложение закончить оффтоп в данной теме.

По моему Вы сильно преувеличиваете эту проблему и возникающие трудности. Если следующее исполнение тем же дирижером и будет отличаться от предыдущих, то в каких-то мелких тонких нюансах, но при этом фагот останется живым фаготом, а скрипки - живыми скрипками. Поэтому в этом вопросе позиция Михаила-Прода мне гораздо ближе. И почему Вы сравниваете все со своим референтным АС? Будь они хоть за миллионы евро, разве могут они звучать живее живого оркестра? В добавок референты могут в принципе и подкрашивать немного, но можно так привыкнуть к их манере, что этого подкраса фактически не замечать, не воспринимать! Я ничего не имею против Ваших критериев оценки аппаратуры на знакомом материале в сравнении в референтной акустикой, и мне всегда интересны Ваши выводы. Но согласитесь, ведь и ваш метод тоже не идеален. Прежде всего, как мне кажется, вы не ознакомились с моим письмом, которое я отправил три недели тому назад. Думаю, если бы вы внимательно прочитали его, то вопросов с вашей стороны было бы меньше. Теперь по сути. Я далеко не идеализирую свой стационар, поскольку он имеет определенные недостатки, хотя они АБСОЛЮТНО не относятся к окрасу. Если же это было так, то производитель давно бы получил от аудиофилов под зад коленом. Кроме того, если вы обращали внимание на мои обзоры, то там в качестве референсных AC присутствуют различные топы фирм Wilson, Tidal, Gryphon и т.д. c соответствующими трактами, которые, в свою очередь, тоже не абсолюты. Отличается ли их звук от живого? Конечно! Тогда может стоит использовать живой звук в процессе сравнения? Не получится! Об этом писал и в своем письме к вам, и менее подробно в http://forum.doctorh...75#entry1117609 . Поэтому и остаются для сравнения только стационарные референсы и партитуры. Иногда еще Орфеи, старые и новые, которые тоже, конечно, не безгрешны. Больше ничего просто нет! Что касается вашей позиции, то она вовсе не должна совпадать с моей, предельно аналитической, и это нормально – строем ходят только в армии. Ведь моя позиция по поводу П. тоже не совпадает с вашей, а вы почему-то не стреляете в меня из гранатомета.

увы, сейчас все переходят на 32/196 24 бита уже вчерашний день Увы и 32/196 вчерашний день - 48/281 гораздо новее.

@firewheel, Однако с форматом ошиблись – не 24/96, а 24/44. Но это не страшно, всегда знал, что в Qobus талантливые люди, большие спецы по огрызочным форматам ( https://www.qobuz.com/gb-en/album/mahler-symphony-no-1-in-d-major-titan-hamburg-weimar-1893-94-version-les-siecles-and-francois-xavier-roth/hd192m6lvhgvb) . Сразу же их почин подхватило Presto (https://www.prestomusic.com/classical/products/8613800--mahler-titan#reviews) не удосужившись ознакомиться, что представлено на оригинальном сайте (http://www.harmoniamundi.com/#!/albums/2518) и спам (https://www.спам.com/dp/B07PQTYCXZ) , а там о HiRes почему-то не слышали. Возможно, конечно, злые люди у них просто запись повзаимствовали и отхарассментили. Оригинал пока не слушал – ограничился t=5730948. Запись по качеству скверноватая – оценил на троечку. Но, кто виноват – выкладыватель или Presto - сказать сложно, надо оригинал послушать. Кстати, на каком ЦАП’е слушали? Несмотря на контекст выше, ваши проникновенные слова “Просто качество записи определяется не форматом а качеством аппаратуры на которой записывали - кабели, микрофоны, консоли” безусловно войдут в золотой фонд теории и практики аудиозаписи. Действительно, для качественной записи, необходимы кабели не тоньше 5 дюймов из платины, микрофоны 19A-7 LOMO и консоли из цельного куска ленинаканского гранита. Кроме того, у ассистента звуковика, если она женщина, не должно быть критических дней. Иначе, все это хозяйство петь не будет. А, если серьезно, то давайте вести дискуссию на репрезентативном материале и перенесем ее в другую тему. Иначе, ЦАП’ники здесь нас за оффтоп виртуально забьют и будут правы.

@donPedro, Думаю, что для сравнения c PCМ 24/192 даже DSD 128 достаточно. Обратите внимание на “Grandissima Gravita” от Поджер, особенно на Верачини – он с обертонами чудеса делал: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3525&st=7200#entry1062975 Писал Сакс, так что к качеству у меня претензий нет. Кстати, там ссылка на его статью о DSD – думаю, что всегда интереснее читать профи, а не дилетантов с надерганной терминологией. И вот PCМ 24/192 версия, которая вроде бы (непроверенные сведения!!) писалась параллельно: https://classicalpippo9.com/2018/01/30/24-192-rachel-podger-grandissima-gravita/ Вообще, как оказалось, материала для подобного сравнения достаточно, однако его DSD составляющие, как правило, платные, а моя задача состоит в том, чтобы сравнение не было финансово затратным. По мере подбора материала, если вы конечно не против, могу отправлять наиболее интересные ccылки в личку. А то чего мы будем народу мешать.

.................................................... Встречный вопрос: - а вы сравнивали 24/192 PCM с DSD, и к каким выводам пришли? Конечно, причем неоднократно. Вот, навскидку, загляните в http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3525&st=8550&do=findComment&comment=1117250 и послушайте, например, “Adagio ma non troppo” (31 Sonata). Запись в native DSD (без конвертации из DXD). Думаю, что разницу услышите. Оригинал можете получить, примкнув к ОПГ аудиофилов, возглавляемой Александром (CHAY) или ждите до сентября – вернусь домой и предоставлю и его, и еще кое-что. Правда, по моему мнению, подобные сравнения не совсем корректны – сравниваются оригинал DSD 256 и PCМ 24/192, который является конвертантом из него, поэтому отличия не столь значительны. Для того, чтобы поймать настоящую разницу надо сравнивать ДВА ОРИГИНАЛА, т.е. записи, сделанные независимо друг от друга, как в DSD, так и в PCМ. Такая возможность есть, но необходимо подождать до сентября. Да, кстати, не знаю сколько стоят DSD чипы – чайник я в аудиотехнике – но вот то, что, например, native DSD 128 адекватно играют едва ли с десяток далеко небюджетных ЦАП’ов, это факт – проверено лично и неоднократно. Качество звука остальных оставляет желать лучшего.