PleaseHelp

Вы не заметили там слова "если". А оно есть. Я тоже так думал, но по мере покупок новых устройств (черт дернул, и взял всю линейку карт Asus вплоть до Essence) так думать перестал. Когда стал выяснять, почему нет никакого ощутимого прироста в звуке, а есть разница только в сопряжении усилителей, всё стало понятно. Поэтому потом брал не самый плохой комбайн и заранее знал, что будет тот же звук, что у Asus начиная примерно с DX. Практика и теория в абсолютной гармонии. Ваш плейер добавит во все образцы свою интерполяцию, но там разница значительно выше этой интерполяции. Да что там Lavry, вы попробуйте обычный сэмпл с деградацией битности, и результат, на каком бите вы услышите помехи, вас очень удивит. Если на 13-14 битах еще можно косить на недостатки своего плейера, то 9-10 бит вас уже должны заставить серьезно задуматься и просто представить, какое место в цепочке качества занимают собственно ЦАПы. Там абсолютный overkill по сравнению с ушами. Кстати, этих инструментов плюс ПК или мощного эквалайзера вам хватит, чтобы решать на слух те задачи, которые не могут решить аудиофилы с Lavry. Если вы знаете, что крутить, а они - нет. Иронично, но слепые тесты на этом форуме показали, что различий не слышат в первую очередь те, кто особенно громко заявляет о радикальной разнице в звуке и владеет топовыми железками. Кроме этого теста выкладывались. К примеру, в одной из тем камрад щауэ тлегуса выкладывал пронумерованные wav из разных кодеков, так как нашел очень хорошую ревизию aac. Из скачавших поделились мнениями только несколько человек. Конечно, можно было легко включить анализатор и посмотреть, где оригинал. Но я методом проб и ошибок нашел точный способ различить mp3-224/ogg и с 70% вероятности ту версию aac от оригинала именно на слух, о чем там и отписал. И еще отметилось несколько слушателей - из них KoAlex дал тоже правильные ответы, искренне надеюсь, что на слух. Их так мало, что могу по никнеймам перечислить тех, кто давал ответы на слепые тесты. А куда делись владельцы Lavry? Скачали, сказали что сейчас заценят, а потом молчок. Вот и весь сказ. А свистеть мы все можем. До первого теста с ширмой. А вот это можно отправить на башорг Про вынесение за скобки усилителя я упоминал везде и не один десяток раз. Не хотят люди читать, не хотят.

@Morozko, да, при отсутствии нахождения оригинала на слух разговор о ЦАП будет абсолютно излишним. При двойном преобразовании идет размытие сигнала от 1) несовпадения частоты АЦП, 2) несоответствия итоговых уровней напряжения. Координатная сетка сигнала - последовательность изменений напряжения по времени, качается по двум осям. Именно то, чем занимается ЦАП до блока усиления, размывается во всех сэмплах, кроме оригинала. Для усиления тоже есть сюрприз - часть сэмплов получены при параллельном подключении сопротивления, нагрузке выхода ЦАП. На анализаторе отлично видно, насколько деградирует сигнал. А по слуху отлично видно, насколько он деградирует? Задача теста то не в сравнении ЦАП, а определении прикладной пользы ЦАП для слуха. Насчет собственно вопроса и наушников - при наличии хорошего микрофона, правильного стенда, компенсатора АЧХ, на LCD2 вы без проблем сможете услышать разницу между Stax SR-307 и, например, затычками от айфона. А при желании можете ее оценить в физических величинах. Или вывести разницу в виде шума, чтобы заслушать исключительно различия. Обычная метрология. Один подход - у инженеров, что звук можно измерить, проанализировать, что уши значительно более нестабильны, чем приборы. Другой подход - что это всё магия, загадка, поиск, надо только слушать, и прочее... Каждому своё. Итого, если ваш подход в том, что надо только слушать, вместо спора просто найдите скрытый оригинал на слух. Некоторые это . П.С. Ничего не собираюсь вам доказывать, поскольку это явно бесполезно, каждый решает сам, что будет результатом сложения 2+2.

Оффтоп, конечно, но от автора этой темы что-то никаких вестей, а интересно, что он все таки выбрал.

Открытый оригинал в архиве - эталон Оригинал в архиве + тракт+ слух = личные весы Сэмплы - равные веса эталону по классу точности других весов В чем проблема определить различия при условии многократного превосходства класса точности личных весов? Хотя проблема известна давно. Личные весы имеют слишком большую погрешность, в части слуха. Правда, есть еще оригинал в архиве + анализатор в ПК = атомные весы, но по условию задачи ими пользоваться нельзя. Нам же нужно определить применимость различий допуска веса для самого слабого звена - слуха. Если ваш слух не сможет определить различий между оригиналом и двойным преобразованием цифра-аналог-цифра, то какой либо разговор о ЦАП вообще будет излишним. А в предоставленных образцах легко определяется только сэмпл без баса с левого выхода.

А для владельцев NADа-звук NADа, для владельцев Асуса -звук Асуса, для владельцев реалтека- звук реалтека. Но все равно в этом тесте каждый будет слушать разные записи через один и тот же, свой, тракт. Это неправильно - прослушивать разные цифровые записи на одном и том же физическом тракте и выдавать это за слепой тест различных цапов. Странный сарказм. По такой логике неправильно измерять вес предметов на своих весах, потому что все измерения ограничиваются погрешностью этих весов. Гражданам дали внятный способ дешевого сравнительного анализа, и логически его обосновали. Уже раз 10 объяснили про разницу, ограничения и что нужно искать. К тому же верхние ЦАП писались сами в себя, но это уже такие мелочи... Логика в том, что аудиофилы в тестах с ширмой не могут различить много чего, и более того, аудиофилам не понравилось живое выступление музыкантов за ширмой, сказали что не впечатляющий цап, панорамы мало, середина искажена. Зато в посиделках, когда хозяин дома громогласно объявляет, что сейчас все будут слушать мегацап Васи, рядом гордо сидит сам Вася, объективность просто запредельная... В этом и вся логика долгих споров в комментариях.

@Morozko, это уже раз 10 обсуждалось. Никто не ждал звука Lavry от сэмплов, прошедших AK5385A, для этих целей там есть оригинал, в котором есть звук Lavry для его владельцев. Задача теста была найти скрытый оригинал на слух и расставить сэмплы по ранжиру, что означает точное фиксирование различий для устройств хуже AK5385A и прозрачность теста для устройств лучше AK5385A, а заодно нахождения различий между AK5385A и своей аппаратурой, если она значительно лучше параметров этого АЦП. Логика есть и самая непосредственная. П.С, По реалтеку, повторюсь, все зависит от реализации на МП, какой конечный усилитель, какая защита от замыкания.

Сейчас найду, много времени прошло. Я тут когда-то тему открывал, вот Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218 Вот видео http://www.youtube.com/watch?v=TgnZgGK1AJw Вот один из примеров сэмплов: Rammstein - Mutter В тестах требовалось найти дубликат оригинала среди образцов а также расставить снятые с выхода цапов сэмплы по градации качества. Когда-то я обратился сюда за помощью, т.к. было интересно расставить всё по полочкам. К слову, из участников форума этого никто (!) так и не сделал, и даже реалтеки отсортировать пришлось самостоятельно, после чего постепенно угас интерес к сэмплам, цапам и мнению их слушателей.

Мне кажется, что вы себе противоречите. Следите за беседой: Если найдете, что опровергает утверждение о том, что разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили - сообщите. Подошьём к делу. Так уж сразу и адепт... Не во всем с ним согласен, особенно непонятны его поиски панорамы там, где на нее изначально забили, но абсолютное большинство его тестов просты и логичны.

Если мне не изменяет склероз, кто-то с ником whiteeagle не так давно по всему форуму рассказывал про то, как сильно преобразился звук при переходе на один фостекс, а потом на другой. Это не вы, случаем? Или злобный брат-близнец?

@whiteeagle, революции были, когда вы наушники меняли. Разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили.

@Volonter, на форуме всего лишь будет меньше тех, кто пишет, что купил новый звук, ожидал революции, а ничего особо не изменилось. Кто захочет революции, пойдет и наушники/усилители/колонки купит. Все могут различить хреновый реалтек, если там завален бас или обрезаны на 15кГц вч, отсюда и столько криков про отстойные дырки. Можно уверенно отличить старый SB Live!, если точно знать, что он есть среди того, что слушаешь. Отличить нормальный реалтек от мегавыхода задачка раз в 10 посложнее, чем mp3-256 от сд-аудио. Сколько времени прошло, а до сих пор все выводы из старого теста сталкера по слепому прослушиванию оцифровок с цап по-прежнему актуальны.

Реализация на МП может быть, конечно, всякой, но у того же реалтека 889 выходное сопротивление усилителя по даташиту 2 ома, а при его отключении 200 ом, у других 1 - 100, так что там всё вполне. Лично я бы не стал так категорично заявлять о реалтеке, который на МП с нормальной обвязкой действительно крайне сложно отличить на слух, что там так всё ужасно. Жаль, нет возможности провести слепой тест ... сколько аудиофилов в нокауте бы болталось... Мда, ладно, проехали.

Я бы советовал вначале определиться ТС, что у него как реализовано - вначале проверить усиление качеством басов 20-40гц на низкоомной нагрузке, затем качество фильтра при воспроизведении 15-16-17кГц. Первое решается наушниками на 24-32 Ома и сравнением с каким-нибудь стационарным аппаратом затухания громкости при переводе генератора частот от 40 до 20 герц, второе сравнением любых "не темных" наушников затухания с 15 до 17кГц, дальше для возраста 30+ неактуально. Если оба параметра встройка отрабатывает, тогда поиск обычных легкораскачиваемых наушников, если среди них кандидата не нашлось, тогда усилитель + любые другие наушники. Если какой-то из параметров встройка не отработала, тогда комбайн. Всё.

Это как с ксероксом, стандарт другой, но все по названию фирмы-пионера привыкли. Обсуждать смысла действительно нет, согласен, и кодек это или цап совершенно не принципиально, результат работы един, а по вопросам качества мы свои мнения высказали.

Да, инженерное решение, чтобы работало, удовлетворяя нужды абсолютного большинства потребителей. Не вижу причин винить инженеров Realtek, они и так увидели, что превысили общий стандарт, и даже стали делать чипсеты похуже. Вполне логично для маркетинга.

Если мощности дырки хватит для нормального хода мембраны и если сопротивление наушников "прозрачно" для усилителя - да. Разница в скорости роста напряжения будет несущественной. Вообще, относительно источников, все весьма просто. Чем лучше ЦАП, тем точнее входящей сетке оц. сигнала он выдает колебания напряжения, чем выше частота входящего сигнала, тем важнее точность. Итого на НЧ влиять будут только характеристики усилителя, самый дешманский ЦАП обеспечит НЧ всем, что нужно, там никаких способностей от него не нужно, низким колебаниям пофиг точность по времени, а запаса скорости ОУ с головой, по качеству передачи высокочастотного сигнала чем выше качество ЦАП, тем меньше различий между ними в выходном сигнале. Чем ближе к оригиналу точки, тем больше они сливаются в линию, так что при достижении лимита качества по слуху нет смысла надеяться на решения дороже в 10/100/1000 раз, они всегда будут меньше по весу, чем предыдущая разница, и при достижении лимита будут 0. Поэтому раньше имелась разница между мультибитами и старыми д/с, колебания сигналов на выходе мультибитов были "острее", пока их д/с по скорости не догнали... В общем и целом, сейчас для прослушивания совершенно по барабану все эти источники по многим причинам. Для работы и последующей компрессии - нет, а для прослушивания - да. Учитывая все эти вещи, советовать человеку, не зная его лимита слуха, решения выше я бы не стал. Есть ненулевая вероятность заступить за 0. Это если по гамбургскому счету. Конечно, тут постоянно набегают маленькие дети и начинают меня критиковать, но это их дело.

При одинаковом усилителе - вполне. Это хорошо определяется, когда при переключении источника нет щелчка или какого иного перерыва в звуке. Условие только в одинаковой громкости выхода.

Не перегибаю, например согласен, что реалтеки эпохи AC97 на сегодняшний день действительно дно, и их можно точно отсеять слухом - сильно шумят, но относительно новые это уже совсем другой компот. Конечно, у тс реалтек 892 чуток похуже реалтека 889, но тем не менее, если на МП хорошие конденсаторы, его определить на слух весьма проблематично. А определять выход 889 от любой звуковушки или комбайна я даже не возьмусь. Люблю эксперименты, и одним из них был поиск того предела, когда качество звука (не почерк, а качество) не играет для слуха особой роли, даже если вслушиваться. В результате я согласен с инженерами, которые поставили эти реалтеки в массовое производство - там как раз такой уровень, что больше уже и не особо надо.

@QTIX, можете присмотреть себе любые альтернативные наушники, не требующие особого усиления, например CAL! или MPH-2. Лично я не вижу, что вы особо приобретете с внешними устройствами, кроме мощности. Народ постоянно ждет каких-то сказочных прибавок качества при смене источника, а потом либо обижается на форуме, либо озадаченно молчит. Разница в источниках даже при сравнении с реалтеком заключается в очень незначительных деталях, и по мере роста характеристик эти детали различий всё меньше. А вот что вы можете получить при мощности - увеличится ассортимент наушников, которые вы сможете использовать с большой громкостью.

Вы его давно слушали?) Я к тому что может это просто воспоминания хорошие остались на фоне того что конкуренты вообще ужасны были? У меня было несколько смартов от нокии, но не музыкальных, ничего особенного. Отправлено с моего Boost3 через Tapatalk Ну в общем не так уж давно, я ним пользовался тогда, когда уже все давно на смартфоны пересели. Ну в общем, по наушниковому выходу эта крошка давала фору всем, там кроме мощности были приличные вч, в смартах были, как правило, запилены. А у этого выход вполне можно сравнить со звуковушками. Слушал от него Koss UR-40, да и сейчас он кстати где-то валяется, флэш там испортилась, мы дружно пытались починить, но увы, не вышло. Так бы до сих пор пользовался, почти неделю можно было не заряжать.

Оффтопик затяну чуток

@werty, да, спутал, вы упоминали разъем с блока питания, а до этого люди писали про работу бп на максимуме,я думал что это тоже вы писали.

@werty, у вас SLI, и логично, что 300-450 ватт только на видеосистему пойдет. У человека весь конфиг даже в разгоне и с повышением напряжения вписывается в честных 500ватт, и его 700ваттник даже с учетом среднего качества компонентов CWT вполне потянет эту нагрузку без особых усилий.

Ну тогда за хорошее качество фотографий ваших новых будущих наушников или усилителей можно быть спокойным

Да, у Асус Strix экран только снизу, а у видео сверху. Когда вы поднимали звуковую выше видюшки, между ними было два экрана. Листок меди плохая идея, риск КЗ, вам лучше плату электролита с приличным количеством заполненных дорожек попробовать поискать, чтобы бэк-плату из нее смастерить, и чтобы ничего не коротнуло. Если бы у вас были проблемы по питанию, ваши перестановки слотов вряд ли влияли бы на звук, поэтому приоритет пока в проверке работы с экраном.