Френки

Да, можно пожалуйста поподробней о сравнении или впечатлениях (если были прослушаны в разное время) об усилителях FHA1.1 и FHA1.2 ? Я нашёл только вот, в соседней ветке, дословно: "Сегодня вновь побывал в офисе у разработчиков. Послушал еще раз этот гибридник, а также два новых полностью транзисторных усилителя. Источником был проигрыватель Yamaha DVD-S2500 (ЦАП CS4398, если я не ошибаюсь), наушники - мои ATH-W5000, музыка - фирменные диски с отлично известным мне материалом.... Теперь о новых усилителях. Их два, оба транзисторные, причем выполнены по разным схемам и имеют довольно непохожее звучание. Оба отличаются отменной детальностью. С учетом моих наушников, узким местом в тракте был источник и, по контрасту с гибридником, это сразу же вылезло наружу. Когда включили первый из транзисторных усилителей, я сразу отметил несколько существенных отличий от гибридника: стало меньше НЧ, детальность сильно возросла, а в целом, с изменением подачи невольно пропало ощущение целостности музыкальной картины: сразу стал фокусироваться на отдельных партиях. При этом общее звучание показалось мне суховатым, а нюансы выигрывались небрежно. Но тут в вине источника сомнений быть не может: усилитель может лишь выпячивать либо маскировать эти моменты, но не исправлять их. Больше всего мне понравился третий усилитель. От второго он отличался большим количеством НЧ (на уровне гибридника) и более агрессивной подачей. Детальность сопоставима с предыдущим усилителем, но с учетом подачи, музыка вновь слилась в единый напор. При желании можно легко было услышать все те огрехи, которые так хорошо бросались на слух со вторыми усилителем, однако тут они уже не лезли на передовую. В каком-то смысле третий усилитель сочетал в себе лучшие черты второго и гибридника. Резюмируя все, хочется сказать, что новые транзисторные модели обе заслуживают большого внимания. По словам разработчиков, одна из них уже в скором времени должна появится в doctorhead." Комментарии от MS Audio: "Хотелось бы пояснить, что Nifrigel называя усилитель "первый из транзисторных" или "второй" подразумевает модель FHA 1.1, а говоря "третий" подразумевает модель FHA 1.2. Между прочим Nifrigel очень точно отметил, что для правильной оценки, или скажем иначе, для наиболее точной оценки качества усилителей необходим источник сигнала не хуже самих усилителей. Если в сигнале от источника есть какая-либо "нечистота", то она будет в конечном итоге услышана. Точно также и если источник звучит "сухо", не воспроизводит нюансы игры, "смазывает", то бесполезно с ним слушать качественные устройства на качественных наушниках." Мои выводы: FHA 1.1 более ровный без каких либо акцентов с высокой детализацией, НЧ не приподняты, а вот FHA 1.2 уже так сказать более творчески подаёт звук, что и понравилось автору вышеизложенной ветки, теперь собственно моя проблема, что же купить из этих двух усилителей для моих German Maestro GMP400.

я правильно понимаю, что REF 9 можно заказать из за рубежа, он укладывается в не облагаемую сумму в 1000Евро (с 01 июля 2010г.) и в итоге его можно купить без оплаты таможенной пошлины?

Всем советую почитать, посмотреть http://www.classicaudio.ru/static.php?type=systems хотя думаю 95% местных форумчан всё это читали, просто от одного вида систем испытываешь эстетическое удовольствие, можно представить как это всё здорово звучит, видно, что люди для её величества музыки старались и только для неё, вообще молодцы ребята, во времена сумасшедшего маркетинга и невменяемого новодела за невменяемые деньги они идут своим курсом.

Блин, ну когда будет сравнение MS Audio laboratory FHA 1.1 с Флюксом 04-м, сколько можно ждать то

Я вот в раздумьях, сильна ли разница между e-mu1212m и RME 9632 по цифровому выходу? В цене разница есть, это я сразу увидел , аж 10000руб. есть над чем призадуматься, опять же идти на большой, если он конечно большой, компромисс из за 10т.р. стоит ли?

В этом то и кайф и состоит, что имея на ЗК выход по оптике и коаксиалу, можно постоянно экспериментировать.

На сколько я помню Мурат на сундуке на прямую с ЗК не чего не слушает, а имеет для этих целей ЦАПы Лаври Голд и Беркли Альфа, подключенные к Линксу AES 16. Если бы ЗК за 25т.р. звучали бы как ЦАП за 200т.р. кто бы покупал последние ? Можно в принципе Мурату задать вопрос, почему он утаил сей факт, на сундуке таких высказываний с его стороны не видел, если кто бросит ссылку, буду благодарен.

Короче S/PDIF может быть реализован и по Toslink и по coaxial, такие ЗК как LynxStudio LynxL22 и RME HDSPe AIO имеют цифровой выход S/PDIF по coaxial, грубо говоря по металлическому проводнику, Toslink (оптики) у них нет. Выводы: обе карты можно использовать для подключения ЦАп-ов которые имеют вход S/PDIF по coaxial, а это большинство ЦАП-ов. Выводы для себя: если в будущем нет плана покупать ЦАП с входом AES/EBU, то не имеет смысла покупать такие навороченные ЗК, а проще купить ЗК (ему 1212м или RME HDSP 9632), где есть и Toslink и coaxial и баловаться то с одним то с другим интерфейсом до потери сознания.

Что то я не понимаю Особенности Meier Audio Corda Stagedac: * 2 коаксиальных входа S/PDIF (Cinch) * 1 оптический вход S/PDIF (Toslink) * 1 USB-входа ведь есть вход S/PDIF у ЦАПа, а у карты есть выход S/PDIF (разъемы XLR на кабельном адаптере, в комплект входят кабели XLR(M)-RCA(M) и XLR(F)-RCA(M), объясните почему нет ?

ну и слышал, что 880про можно промодить и бас прокочать, может знает кто, как это делается ?

Ещё раз хочу спросить, а то рассуждения ушли в другую степь, ЗК LynxStudio LynxL22 по описанию http://www.alltime.ru/catalog/music/sou ... p?ID=70339, есть цифровой выход для подключения внешнего ЦАП как AES/EBU, так и S/PDIF (разъемы XLR на кабельном адаптере, в комплект входят кабели XLR(M)-RCA(M) и XLR(F)-RCA(M), можно подключить такие ЦАПы как Маркан или Маер DAC ?

Подскажите у ЗК LynxStudio LynxL22 по описанию http://www.alltime.ru/catalog/music/sou ... p?ID=70339, есть цифровой выход для подключения внешнего ЦАП как AES/EBU, так и S/PDIF (разъемы XLR на кабельном адаптере, в комплект входят кабели XLR(M)-RCA(M) и XLR(F)-RCA(M), правильно ли я понимаю, что к LynxL22 я могу подключить внешний ЦАП который имеет цифровой вход по "коаксиалу" грубо говоря, тоесть без напряга подключить такие ЦАПы как Маркан или Маер DAC ?

Вопрос, можно сделать мод для 990про, что бы СЧ подтянуть, до должного уровня? Если да, то что именно? P.S. то что их родной усь коректирует косяки 990-х в курсе, но их усь это не вариант.

Рекомендую ДахаБраха уж не знаю советовал ли кто их записи. Этно такое весёлое.

У кого или где можно купить в России GermanMAESTRO 400 ?

Есть ли отличия в звуке между MB Quart QP 400 и GermanMAESTRO 400 ? В чём оно выражается ? Подойдут ли эти уши для БСО ?

Flux lab на-04 для басовитых Ultrasone 2500 не перебор, баса не слишком много будет?

Ну когда можно прочитать детальное сравнение HD650 и 880 PRO самые популярные и универсальные модели по вменяемой цене, скорее всего и самые покупаемые в итоге.

Извените за офтоп, но просто не смог удержаться и не написать, отзыв из интернета на наушники STAX SR-007 Mk II стоимость думаю вам на эти уши называть не надо, дословно: пишет Колян: Блин, поехали, купили с папаней эти "крутые" наушники. Значит, как в машину сели, сразу в свой Айпод хотел вставить. И что я обнаружил?? Разъём ни хрена не подходит! Думал, ладно, дома к компу или хотя б к центру (Samsung) подойдут. Куда не пытался воткнуть, ни хрена не подходит. Что за го*** - делать наушники, которые никуда не подходят? Ща кабель отрезал, попытался провода голые куда-нибудь воткнуть - всё равно не получается, для лохов, короче. НЕ БЕРИТЕ ЭТИ НАУШНИКИ, ЭТО ОБМАН! Купил себе AKG какие-то, вот они со всем, чем хочешь работают. меня просто переполняет гордость за наш народ

Спасибо clubnewmen за совет, уже было написано вами, что флюкс 04 хорош именно для не басовитых наушников, типа GRADO и Квартов, ибо сам усь басовит, тут действительно наверно не стоит басовитые уши подключать к басовитому усю. Форумчанин cergei82 отписался в соответствующей ветке, про Ultrasone PRO 2500 и MS Audio FHA 1.1, дословно "Ультрасоны с FHA 1.1 стали выдавать столько баса, мама дорогая! Представляю, что было бы С Флюксом 4-м!" думаю этим всё сказано. Разница в цене только между флюксом и MS Audio FHA 1.1 не маленькая Можно тогда спросить а сцену эти усилители одинаково строят ? или по разному ? У кого она шире, глубже? Извините clubnewmen, но кроме вас на этот вопрос мало кто ответит.

Ну тогда выбор Beyerdynamic DT 990 PRO vs Ultrasone PRO 2500 насколько я читал clubnewmen имел обе модели ушей, прошу вашего резюме по данным моделям. Ну и все кто сравнивал эти модели прошу высказаться.

Ну да, на счёт средних частот, они должны быть, ибо "Владимирский централ ветер северный" после 11-ой бутылки водки это в порядке вещей у товарища, тобишь вокал иногда всё так слушается. На счёт послушать самому, даже не обсуждается, парень дальше своего завода негде не бывает, а я не хочу растравить парня и говорить ему, что кроме его завода, ещё что то есть. Ну вот тогда Beyerdynamic DT 990 PRO vs Ultrasone PRO 2500 vs MB Quart QP 805, итого уравнение: супер бас (не гудел, не был резиновым) и удовлетворительные СЧ. В ДХ эти уши то бывают? Кто то ссылку бросал про Ultrasone со скидкой от какой то конторы, там интересно дисконт остался?

Нужны уши драйвовые для электронной музыки (рок слушаться не будет в принципе), только электроника разных стилей и направлений, усь скорее всего будет флюкс 04, нужен качественный быстрый бас, с хорошо очерченным фронтом, ну и глубина баса что бы была. Ценовой диапазон до 13500руб. P.S. Друзья понимаш стали интересоваться, на чём им свой бумс, бумс слушать, кроме бумс, бумс нечего не слушают.

ВОт на сундуке нашёл уже выводы про этот DAC (филипс 960), дословно: "Сегодня привозили этот филипс привозили послушать. Общий вывод - не понравилось. Слушали в моей системе. Звук страдает некоторой мутностью, особо в том что касается вокала. Вообще голос никаким образом не выделяется из общей массы инструментов, не слышно деталей, нюансов вокала. Чуть более глубокий бас. Ну в общем.. Потом вернули мой АудиоНот - более ясное, прозрачное звучание, менее глухое. Кстати, филипс еще чуть подкрашивал в верхней середине, как бы шепелявил. То есть получается что начальный аудионот выглядит лучше чем по сути один из верхних филипсов своего времени. По-крайней мере ощущение сложилось что играют аппараты более менее одного класса, но аудионот все-таки лучше. Возможно у филипса звук уехал из-за возраста."

Вот http://www.marantzphilips.nl/philips_da ... a1541a_s2/ кто нибудь слушал ? кто что может сказать по данноу аппарату ? стоит 22т.р. дешевле чем Маркан, а выглядит намного посемпатишне.