Thorch's

Ну возьмите флак 24/44 с битрейтрм 1700 кбитс, перекодируйте в RedBoock 16/44 WAV 1411 кбитс, затем сделайте из этого флак , 16/44 , он будет примерно до 1000 кбитс. Сделайте из него апконверт 24/44 WAV 2100 кбитс и опять сожмите во флак. И вы получите 24/44 флак с битрейтом всеравно до1000 кбитс. После Редбука хайрез теряет свою ценность. Если Ваша аппаратура не играет флак 1700 кбитс лучше чем 1000 , проблемы у Вас, в вашем тракте. Сейчас основной формат это HiRes от 24/44 и выше. И эти файлы звучат ощутимо лучше CD-версий. Все новинки дефакто выходят в 24бит. И дискографии переиздаются тоже.

Расставляет все точки, почему столько ВЧ в классике и не больше. Такая музыка. Такие ноты. А вот каверы можно накручивать как угодно, если кому то это нужно.

Так это и есть открытие Америки! Хотите каверы - слушайте и делайте каверы. Бабахи накидывайте) Но в этом случае Вы мимо классики , и это хорошо) Классика останется на своей орбите.

У меня ШП динамики в АС, расчёты и исследования по этим ссылкам не для меня ))

Высокие частоты загаживают спектр и мешают воспринимать тембровые связи инструмеетов, теряется драматизм и смысл произведения. Каверы и делают для народа. Rondo Veneciano надеюсь слышали?

Методики Тестирования видели эти? Этот журнал у меня как раз был, бумажный. В pdf страницы там по ссылке. Всё по полочкам. http://audiomusic-hifi.ru/metodika-testirovania/

Так запустите свою серию - " Классика в кабаке", с полноценным миксом аля Люсьер !

Люсьер это сведённая и раскрашеная "классика для всех" Не академическая ни разу. Имитация для широких слоёв

Наверное вы начинающий аудиофил и хотите слышать высокие частоты. Средние частоты пока ещё не цените.

Я тогда вообще не понимаю, как вы хотите добавть высоких частот, если их там ну физически быть не может.

Ну а почему так? Нехватает тарелок? или чего то высокочастотного? Почему мало высоких в тутти, есть соображения?

А я вам про классику вообще. Её не раскрашивают как рок или попсу после записи.

Вы Америку открыли, или Пяпа вас опередил? В "рок"-музыке ( любой, не состоящей из акустики), можно вообще как угодно накручивать любые частоты на свой вкус. Коммерция всё урегулирует. А вот акустические инструменты и вокал пишут "как есть". И аппаратура только может это воспроизводить приближено к реальному звуку. Никак не лучше чем было. Иначе это уже несеоьезно. Накрутить любой дурак может. Зелёная линия как раз таки и отвечает за правильность оркестровой вертикали, что бы масштаб инструмеетов сохранялся правильно. В соответствии с физикой затухания частот в окружающей среде. Это я знаю не читая ваших ссылок, это же базовый уровень аудиофила.

НЕТ, речь - про классику. Не валите в кучу ВСЮ музыку. Докажите сначала, теоретически, что Пяпа против "зелёной линии" и хочет всё привести к "фиолетовой". Я прочитаю, для этого и сохраняю. А Вам советую разобраться с этим вопросом, что можно улучшать, а что нельзя, где мало ВЧ, а где они такие от самого факта своего существования. И не нуждаются, ни в Вашей, ни в Пяпы корректировке, вот абсолютно.

Однако, приведённые Пяпой спектры, как раз таки похожи на фиолетовую кривую. А он хочет навалить ВЧ "в линию". Музыка делится на "рок" и всю остальную, записываемую без обработки. Вот "рок" вы можете накручивать как вам угодно. А вот записи акустических инструментов и вокалов улучшать нельзя, студийно-искусственно. Это клиника и моветон.

Нет, речь про классику. Там есть специальные люди, с абсолютным слухом, которые и выстраивают исполнителей, есть дирижер, который контроллирует, с какой силой всекут по тарелкам. А записывающая сторона обязана записать и донести всё это "как есть", сохранив правильное соотношение в "оркестровой вертикали". За ссылки спасибо, сохраняю

Спектр ничего не раскрывает. ВЧ ниже по уровню , и на этом всё. А само произведение может состоять только из одних колокольчиков на протяжении 15 минут, но негромких, ну и разок весь оркестр грянет пару аккордов, заполнив спектр НЧ и СЧ с бОльшим уровнем, чем ВЧ. Получится что тема состоит из одних ВЧ, а по графику спектра, ВЧ там мало.

Ха, у Вас 1000+ рейтинга, который вы своей компашкой себе здесь накрутили, своим бесконечным флудом, лайкая друг друга)) Из Вертепа вы же позорно убежали, не ответив за свои слова))) Хоть здесь себя ведите пристойно

А Генеральный Продюсер - здравый смысл. Он так видит.

Начните с оригиналов неремастеров, фильм посмотрите, затем на ремастер. По порядку давайте, материал серьёзный и канонический.

Да ")))" это Пяпа, его тема "В классической музыке мало высоких частот (?)". Талантище. По край мере, человек стабильно гнёт своё ).

На улице нет "эффекта комнаты", но открытое полностью пространство тоже не интересно. При рассмотрении параметром КДП обращают внимание на высоту потолков, и считается что высокие потолки лучше, ещё лучше сводчатые/арочные. Ну а самые лучшие - отсутствие любых потолков! А вот частичные стены нужны, имхо. "Pompei" PinkFloyd вышел ремастер 2025, советую обратить внимание, ну и послушать, что они там тогда нарулили.

Выносил, удостоверивался, без потолка звук лучше. Это хотите оспорить? Амфитеатры дураки строили? А что там ПФ решил акустику использовать, тайна сие великая есть?))) Фильм о записи "Pompei" не судьба посмотреть ?

Баса не будет?))) Вы слышали слова - "пинк", "флоид", "помпеи" ? или тока с поезда? Насчёт погоды не беспокойтесь, и прочего - у кого свой личный амфитеатр, и это разом решат

Самая лучшая КДП - собственный амфитеатр под открытым небом (!).