Thorch's
-
Публикаций
320 -
Баллов
5 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Весь контент Thorch's
-
Другая аранжировка, для винила. Что бы честно было ясно, за что деньги уплочены. Приводил этот пример - альбом Rattle That Lock - David Gilmour, трек Yellow Dress. Зажигалка щелкает в разных местах, на виниле и цифре. А мастеринг для винила всегда для винила. А для CD тоже свой.
-
а для винила ещё лучше. Отдельное аналоговое сведение. И это не развод, это бизнес.
-
Никогда не смотрю анализаторами результаты. У меня нет анализаторов. Я делаю звук, который слушаю. Что там вырезалось, толку от этих графиков нет, только забивать восприятие этими "установками". Здесь уже стоит озвучить следующий этап моей теории - руководства к действию - с ростом качества системы, мы перестаём делать некие подсознательные "скидки" звуку, на то что это модель, имитация, а не сам концерт. Условностей меньше, ограниченности меньше. И при высоком качестве сетапа мы всё услышали - электрические импульсы разной частоты, вот что мы услышали. . Разделили инструменты, тембра, панораму, глубину сцены. И отчетливо слышим электричество, дергающее драйвера, грубо говоря. Высокое разрешение делает это, открывает природу цифрового звука всё сильнее. На АС это может быть не так, но в ием это уже близко. Мы слушаем музыку, но количество информации сопутствующей перевешивает саму музыкальную суть, и подсознание испытывает перегрузку, и просто устаём от этого неинтересного процесса. Не слушается музыка с доминирующим технократизмом.
-
Совершенно в точку. Особенно если именно это и поставить как цель - собрать систему которая играет музыкально и качественно с любых форматов. А зачастую наоборот, с ростом системы растёт и требовательность системы к материалу и битрейтам.
-
Конешно, и качества и достоинства МР3 пытаются измарать и предать забвению!
-
Даже как то фоном слушал весь день в наушниках, всё в МП3, и к концу дня стойкое ощущение было, что часть альбомов это один звук, а часть другой. Все альбомы были личные рипы своих CD. И просмотрев папки, увидел что часть альбомов была кодирована ранее и кодеком Fraunghofner, а часть LAME 3.xx. И это было в целом заметно. Фраунгофнер это большая проработка и сохранение СЧ, и на остаток схематические ВЧ. А lame размазывает качество по всему диапазону - ВЧ по-звонче, но и СЧ по-тоньше. Как то так. Этот случай послужил первым серьезным толчком к копанию в МР3 и подобным темам.
-
Если раз вкусил лучшего мастеринга, невозможно от него отказаться. И если есть надежда купить лучший, она не умрёт. Когда что-то появлялось сначала в МР3, ожидали когда же будет доступен лосслесс, а сейчас кое-какие вещи ожидаешь в Hi-Res, и надеешься что релиз будет не для галочки, а действительно что то в нём будет. Это заставляет двигаться и копать.
-
Вот это то что надо. Как раз на фубаре меня сдвинуло по фазе в сторону wav ( *****,*"**!)
-
Ну хоть этим успокоили)
-
Слепой тест или даже неслепой, давайте устроим. Оригинальный образ диска выложу , известного в узких кругах, CDDA 16/44,1, цельный диск не рипоааный ничем, и с него же ААС 16-88,2 битрейт 600-700 кбитс, и узрим ху из ху.
-
Что то про Flac и остальные лосслесы читал - не всё так просто, есть там какие то пси-акустические модели, одинаковый сигнал L и R объединяют, и отдельно разностный L и R отделяют, и как бы joint stereo получается. От этого размер уменьшают исходника. И минус избыточность.
-
Это не подвергается сомнению. Как архивный формат меня устраивает и flac, и alac, и ape, и wavpack. В циферках всё 100% сходится. Меня другое возбуждает и беспокоит, разный звук flac и wav. и alac тоже другой. Самый лучший звук это WAV. Остаётся выявить среду в которой разницы реально не будет. Для меня. А вот из всех вариантов lossy ААС Nero 88/96 кГц выглядит наиболее достойно, как ни странно.
-
Давайте вспомним как FLAC сжимает. Там есть какая то схема, в итоге дающая чек-сум тот же, и WAV иначе звучащий тому подтверждение. Но у меня замечен артефакт при воспроизведении с Фубара. Стоит проверить иные программы, кмк.
-
Тоже так считал. Первое заметное отличие flac от wav ( один исходник flac) было замечено сразу же , как только коснулся флака. По ВЧ всё хорошо, но вот НЧ показались менее пространственными. Это было давно и особо не морочился, но флака не касался, т.к. скачаные флаки писались на CDDA ,а оттуда при надобности в плеерок в мрЗ. Но сейчас мне было фиолетово на флак/не флак, ибо флак это промежуточный для меня архивный формат. На ПК через Foobar опять услышал, и уже различия по ВЧ - на WAV звук более объемный. Звучка встроеная, VIA Vinyl. ПК сугубо не для аудиофилии. Для аудифилии вывод через Vestax дж-пульт с под линукса. В данный момент слышу всю эту разницу со смартфона, Нейтрон плеер через свисток 16 бит 48 кГц за 299 руб. в арматурных наушниках.
-
Смысл в разнице "звучания" форматов. Исходный flac звучит не так как WAV распакованый из него же. Звук апконаертов тоже другой. Например WAV16/44 это один звук, а из него же 24/96 ( на моем тракте) звучит иначе. ААС Nero хороший кодек, но звук портит при битрейте 400-500 кбитс при оригинальной дискретизации 44,1. А вот 16/88 или 16/96 вполне вмещает то самое HiRes качество. В проигрывателях дисков были такие функции, х2 и х4 оверсемплинг, и х2 давало заметный результат. Если исходник выше 88/96 , да, это будет даунгоейд, но интересует не теоретическая чистота эксперимента, а результат на слух. На слух мне не нравится даже собственно ни Flac ни Alac Lossless
-
И сколько альбомов вы храните? не уверен что от 1000 ед.
-
"Lossless vs. MP3" возможно как то категорично и не современно. Некоторое время потратил на попытку выбрать бескомпромисный формат минимального размера, пусть и теоретически с потерями. На данный момент остановился на варианте Nero AAC-LC ( читаемый всеми телефонами) но с дискретизацией 96 кГц и соотв. 88,2 кГц. Глубина 16 бит. На слух такая конфигурация позволяет доверить и CD и HiRes в такую форму, с битрейтом ~600-800 кбит/с. Что сопоставимо с Lossless 16-bit 44/48 kHz. Однако, Flac мне кажется более резкий и от этого менее телесный относительно WAV, распакованого из него же, а ALAC хотя и более приятен на слух и "телесный", но микродинамика и оттенки так же отличаются от WAV. Переводить перед прослушиванием материал в WAV надоедает, хранить на карте занимает место. И пока ААС 88/96 выглядит как универсальная альтернатива. Широкая совместимость - легко читается даже нативным приложением Музыка Nokia 5800. А так же из Nero ААС хорошо записывать CDDA , это нативный формат Nero и диски получаются "как с завода", чистые и четкие. По хранению формат занимает места меньше Lossless, по завуку не уступает HiRes, т.к. 88,2 и 96 кГц квантования и являются хайрезными де-факто.
-
А вот наглядный вариант "обратный", либо "правильный" Наглядновидно, что ближе к звуководу провода разные, и ближе к тыльной стороне одинаковые. Т.е. имея такие наушники, выше означеный провод с витрины не подойдёт без переделки. И ето редкий случай, когда всё наглядно, обычно никаких маркировок +/- нигде не указано. Свои наушники надо знать как устроены, а провод можно прозвонить и при необходимости перепаять "джек". И цель ветки как то систематизировать "стандарты".
-
Как перепаять кабель , в самом "джеке", под любую полярность, понятно. Цель темы - сбор информации о стандарте , и о производителях, соблюдающих, либо "грубо нарушающих" этот момент. Вот пример, два случая - фото с витрины, и схема из интернета, они совпадают по полярности. "Минус" отмечен ближе к звуководу. На схеме с указанием (+)/(-)/ вилки с канавками под штифт и эти канавки всегда смотрят наружу, как я понимаю.
-
Распиновки 4-пин 3,5 "джек" для "баланса" не касаемся. Если приводите кусочек схемы, не скрывайте, что есть и другие варианты подключения "баланса" 4-пин Суть темы полярность "2-пин 0.78" у IEM.
-
Если 2-пин 3,5 , то минус ближе к штекеру и широкий, плюс на конце ))) Речь не о катушке а о подключении.
-
В 220 В ? ))) Батарейка дохленькая, если динамик дорогой. 16 Ом батарейка не спалит за секунду. Встречались варианты с разным расположением +/- на динамиках одних наушников. Сам динамик с перепутаным выводом с катушки, к нему кабель припаян наоборот, но расфазировки в звуке нет - перевернутый вывод учли и припаяли по факту как надо для фазы.
-
При записи, поют в микрофон - колебания мембраны микрофона переводятся на ленту или в файл. Движение мембраны под завлением голоса одно, и это наша "фаза", а обратное, собственное возвратное движение мембраны , фактическая "противофаза", там нет той атаки и нарастания сигнала и близко. На сонограме крупным планом в звуковом редакторе очень видно, как фазовые половинки-полупериоды отличаются от собственных противофаз, следующих за ними. Полупериоды разные совсем. И меняя полярность меняем и всю запись. Когда один канал в противофазе, стерео перекашивает, это понятно, это к делу не относится. Как правильно должно быть, только опыт и тестовый материал поможет, кмк. Если визуально правильную полярность ием не определить.
-
Ну 3,5 2-пин несложно догадаться, где (+), а где (-). У 0.78 на наушникахне пишут и угадай.
-
Батарейкой проверял, куда мембранку тянет видно. Фазировка в наушниках имеет значение, как и везде, противафаза нифига не зеркальная, изнанка звука.
