Thorch's

Не приписывайте мне то что я не говорил. Схема реализации может не ограничиться одним ТВЗ, большим или меньшим. Я про то, что если на борту 9 ламп, то ничего не поменяется, от того что они будут делать, какую мощность отдавать , у ламп есть параметры работы и это определяет размеры, в первую очередь ТАН. Если ламповый аппарат имеет 6-7 ламп и мощность 2*3 Вт, он всеравно будет весить под 15 кг. И без разницы, предусилитель это будет, или усилитель для наушников, или ЦАП. Это если ламповое устройство не бутафория с питанием от USB.

Вы поняли суть вопроса? Что поменяется в устройстве, если лампы те же и их столько же? Вы понимаете как ламповая техника работает, из чего состоит? Если на мощнике будет стоять мощный транс, то на "неусилителе" какой должен стоять? Менее мощный? А может более ? Подскажу - в мощнике анодное высоковольтное снижается выходным трансформатором до уровня для АС. А если это высоковольтное анодное снижать до уровня линейного выхода, коэффициент трансформации должен быть больше - железо толще, витков тоже больше, массы значит больше. Или там иначе ?

А в чём собственно разница будет, если взять усилитель и неусилитель, с одинаковым количеством (одинаковых) ламп?

Вам каждый желающий высказался под шапкой - классику слушаем как есть. Никаких эквалайзеров накручивать не нужно. И там мы любим ВЧ. Треугольник, тарелки, вот это вот всё. Всё звучит естественно. А вы так и не определились, нужен вам эквалайзер для классики, или вы хотите что бы классику записывали по другому? В любом случае, пальму самого идиотского наброса за всю историю аудиофорумов, вы отхватили.... П.С. Единственное, что из шапки темы ясно и напрашивается вывод - топикстартер установил программку! и научился делать график из разной музыки! и узрил! и воспротивиться и не принести это сюда - не смог! Ну узнал человек, что среднее давление различных, и в сабже - высоких, частот - везде бывает разное! Браво! А ещё образованый вроде звукотехнически человек! Подписался на все темы автора заочно.

Классику любят ради высоких - стоит подчеркнуть, ради КАКИХ высоких! Ради натуральных высоких - треугольников, тарелок и прочих колокольчиков. И в соотношении с оркестром, а особенно духовыми медными, партии перкуссий будут по громкости тише. И значительно. При этом, колокольчики и треугольник могут звенеть всю симфонию напролёт, и это будет "много высоких", хотя на графике спектра общего звучания этой симфонии , ВЧ будет исчезающе мало! По уровню, относительному. Вердикт по этой "гениальной" теме от Генерала Продюсеров Пяпы - КГ/АМ.

Прекрасно, и Love Theme, и Жак Люссе, одинаково "звучат" на ваших графиках! Из этого следует, что ваши графики и способ "измерения ВЧ в оркестре" - полная туфта!)

Вы уходите от ответа. Мне не на что здесь обижаться либо негодовать. Суть темы я перечитывал и хочу понять. Что с классикой не так. А так же хочу понять, что непонятно вам. Вам уже пять страниц объясняли, может разъяснится что нибудь.

Ну а что с классикой не так? Откуда вы взяли, что там каких то частот не достаточно? По среднеарифметическому всех значений в истории звукозаписм? Непонятен ваш этот замысел, глобального значения. Может, вы имели ввиду, что в оркестровых записях классики, ВЧ меньше , чем в записях малых составов? В любом помещении, спад ВЧ, естественный спад ВЧ - естественен. Мы это будем слышать. И на записи так должно быть. Чем больше помещение, тем больше спад. Искажать обработкой и накручиванием частот оркестровые записи не принято. Вам может быть мало ВЧ, или слишком широкий динамический диапазон, для кого то. Но есть объективная реальность, и её нужно записывать с сохранением пропорций, а не под личное восприятие или настроение. Изложите же суть вашей темы. Заголовок темы на грани сенсации, а по факту - пшик!

Love Theme , https://music.yandex.ru/album/88906/track/797090 самая основная тема из "Крестный отец". Вы за всю классику здесь тему разуваете, должны знать эту композицию ( наизусть). Можете вообще любую композицию взять, где нет ничего "звенящего", и там посмотреть. И выводы, главное , смысл этой вашей темы, о том что мало ВЧ в классике, донесите! Ждём-с с нетерпением, откройте всем глаза и уши!

Хорошо, динамика от конвертации не растёт, только пики, и на том сойдёт. Про бумагу в Аудиоквест так и запишем, для красоты она там. Но вернемся к нашей "классике" высоким частотам. Вот дааеча прослушал "Love Theme" из OST "Крёстный отец". И там, вообще нет никаких высоких частот. На ваш взгляд, там много ВЧ? или мало ВЧ? И ещё джазовую певичку послушал, а там только контрабас, аккордеон и банджо. Т.е. ВЧ нет никаких опять. Это заговор, или что? Где ВЧ и почему их нет. Рассмотрите в этом контексте, тему из "Крёстного отца", как так, хит есть, а ВЧ нет...

Очевидное и явное смешно здесь будет только вам, 100%. ( прям всей вашей троице, присутствующей в этой теме). По поводу изменения динамики при конвертации, это доказуемо приборами. Берем трек с уровнем в 0 дБ, но не выше, без миганий в Peek Meter, обычный трек 16/44 ( с хайрезом такое не пробовал), апконвертим в 24/192 ( именно 192, не иначе), далее из полученого 24/192 жмём хорошим кодеком мрз ( lame 3.100 например). Включаем там же где оригинал показывал не более 0 дБ, и видим, Peek Meter помигивает, разными каналами, т.е. подъем динамики есть, и он весьма аккуратный. Без тупого клиппинга. По поводу обматывания бумагой кабелей - разрезал акустический Audioquest, а там под внешней изоляцией, провода обмотаны бумагой. Ну они там дураки? А Пяпа умный? Генераль? По-трудитесь ответить на вопросы в этой теме, которые вы игнорируете. Игнорировать неудобные вопросы это фирменный стиль вашей троицы и вашего отдельного форума, куда вы надеетесь притянуть собеседников. Ну, если таковы сыщутся, под стать вашей компашке, я не против.

Да, только и остаётся, что выпить. Год прошёл, и такая развязка - здорово что вся ваша компашка с нашего форума съехала. Мы вам тоже самое ровно что и здесь, на ДХ, вам вменяют. Но вы невменяемые искатели внимания к собственным персонам, или вообще непонятно чего, но с космическим размахом, это да....

Не мееталитет, а сетап такой - с микродинамикой всё плохо. Нормальный сетап не требует прислушиваний, все микрошорохи как на ладони, если шумовая полка в порядке. И это системная проблема - замена только усилителя может ничего не решить. Малочувствительные АС тоже могут терять разборчивость и динамичность на малых громкостях сигнала. Люссера слушал - играет из любого утюга, запись так сделана. "Классика для всех" для широкого охвата народных масс, с любой аппаратурой.

Пяпа, а вы слушали эту вот "классику без ВЧ", или вам Рабинович по телефону напел? Любое произведение, любая запись, имеет условную систему координат, в которой находится слушатель. Грубо говоря, "перетыком" иногда может быть заметна разница, где то больше ВЧ, где то меньше. А если слушать произведение, то происходит адаптация к "системе координат", и слышно всё в записи как есть. Классика вся писалась давно относительно, в 1960-х и 1970-х годах. И того качества должно быть с избытком, для современной аппаратуры - частотный диапазон не особо расширен, динамический тоже. Простые аналоговые записи. Сколько слушал различной "классики", а это совсем немного , в голову не приходило, что там не хватает чего-то. Наконец, есть же аудиофильские записи классики, они то должны вас устроить. Не слушайте записи которые не подходят и неинтересны. Крутите темброблок в конце концов, добавьте ВЧ. Сделайте специальный сетап для таких записей. Но саму классику - не трогайте!!!