Дед

Я хочу сказать тебе лично - спасибо, за некоторые мысли которые ты озвучил. Сейчас пишу...Ждите.

Хозяин ветки позволит мне немного поделиться опытом? Последних постах говорили о подаче звука... У меня есть своя ветка, только кому она нужна....я сам пишу - сам и читаю!

HD650 я могу слушать очень тихо. В то время, как те же HD800 из-за особенностей сцены и АЧХ надо слушать громче. ЦАПы играют ну очень по-разному. Начиная от размера сцены, АЧХ, размера образов и т.д. В общем-то тут, надо подбирать под тракт... Недорогой усилитель и неподходящие межблоки могут вносить мутность в тракт, что тоже "съедает" детальность. Спасибо, принимается.

Чтобы на тихой громкости слышать максимально информативный звук нужно: 1) Линейная АЧХ наушников 2) Прямолийненая подача ЦАПа Осмелюсь спросить, чуть подробнее о пункте 1 и 2.

Хотел бы еще один момент уточнить, как знатоки практикуют? В одной из статей в инете прочитал: речь пойдет о громкости и разрешении - автор приводит пример, на стене в 4 х метрах от нас расположен квадрат 1м на 1 метр. На квадрате приклеены один к одному по всему полю спичечные головки (сера, понимаете). По середине квадрата прилеплен билиардный шар. С такого расстояния мы видим этот шар, а вот восприятие спичечных головок видится сплошным тоном. На таком расстоянии глаз не в состоянии рассмотреть мелкие детали, а шар без проблем. И он переходит к звуку. 1. На тихой громкости мы не можем расслышать детально - звук. Его надо приблизить - увеличить громкость. По мере увеличения (приближения) - мы получаем свою детальность, которую хотим услышать. К чему же это. На дорогой проверенной аппаратуре: а) вы тоже с трудом различаете разрешение (оно ведь может сливаться) при Тихой громкости? Или аппаратура все равно выдает вам - всё? б) вы выбираете приемлемую громкость и слышите Всё - детально. Комфортный звук, который можно продолжительно слушать. в) вы слегка увеличиваете громкость (максимально для себя), для получения драйва и хорошего драйва? Но, прослушивание в таком режиме может быть - не продолжительным... И так: - тихая прослушка - детализация - Панч и драйв. Как вы слушаете на своем рабочем (не в прямом смысле на работе) - " свой звук"! Спасибо.

Тяжесть раскачки, это чувствительность, этот параметр в отрыве от импенданса мало что значит, для малоомных наушников (до 50 Ом скажем) чуйка около 80 дБ это прям тяжелющие в раскачке уши, ну а более 100 дБ это будем считать "халява" для усилителя... могу не совсем грамотно описывать, в техническом смысле я 0, просто мнение сформированное на основе аудиофильского опыта, возможно не совсем корректное... Спасибо. Думаю, понятно. Мои 37 Ом, усь справляется.

Всем привет! Хочу спросить, а что значит для нас 82дБ или 101 дБ мои шурики.

Всем привет! Вот эту группу слушаю. Big Big Train - Merchants Of Light (2018) Очень нравится. Решил проверить на трэке: Drums and Brass. Есть ли у вас такой материал. Думаю, у кого справится с заданием аппаратура - вы счастливчик. Вот так они лупят.(скрин)

Начиная с уже более-менее среднего сегмента каждый следующий шаг даёт всё меньше и меньше "звука на доллар"... Но! Слух тренируется, вкус развивается и субъективная ценность этих, казалось бы, небольших улучшений тоже сильно растёт. Дай человеку с системой за $500 послушать систему за $10,000 - он, скорее всего, подумает что-то вроде "да, круто, но не в двадцать же раз". А если постепенно дорастёт сам, то будет совсем другое дело. Ну, на вскидку я так и расчитывал. Если в 20 раз превышает, значит в 20 раз улучшение звука. Просто мысли в слух. Но Вы правильно оцениваете ситуацию.

Я получил ответ на вопрос. Спасибо.

Да, очень нравится. Если так играет эконом класс, то как же звучит Топ? Только и всего.

В постах встречается момент характерист ки наушников: *тугие*. Как я думаю, а вы можете меня поправить. Это ушки, которые трудно раскачать? Можно сразу вставить - что значит раскачать... Я так охарактеризовал,тугие - которые хорошо отыгрывают Панч. В противном случае - не тугие, значит рыхлые мягкие. Если кто подскажет о *тугих*. Не знаю, шурики к каким отнести... Спасибо.

Почему ты думаешь, что не читают? Читают и хихикают, наверно... увы... тогда ничего И я старый могу впросак попасть. А что делать, человек думает об одном...а это совершенно другое. Теперь понимаю. Спасибо.

Прошу точнее. Если ребята пишут: мой КИЗ плотнее... А на прослушке КИЗ рыхлый. Хочется понять, речь о транспорте?

Что такое *КИЗ*?

Вот по поводу прослушивания Классики, именно в моих наушниках и тракте - я под большим вопросом??? А правильно ли она у меня звучит? И так ли она должна звучать!! Мне нужно примерный вариант на практике получить.

Никакой зачастую если рассматривать ушки отдельно от тракта. Если с умом вложится то за 200 можно купить Перун, Stax 007t, какой нибудь мультик и студийные кабели на время. Чем брать одни уши))) Я Вам очень советую послушать верхние электростатические уши от Stax, Перун. Тут есть одно Но... какое-то время Вы на свои Шур смотреть не сможете... Ну...если так получится, реально, то я точно хорошего именно Хорошего звука не слышал. Может и так в жизни произойти. Я же езжу на своей Нексии, а ребята говорят садись Мерс, лучше аппарат. Глупо сказать - хуже моей Некии.

Да словами здесь достаточно сложно описать.Можно конечно о детальности, разрешении, сцене, тембрах, АЧХ поговорить, также о том, что у большинства "топов" находится на очень высоком уровне. Можно и десятки тем с отзывами проштудировать, но это будет только теория, хотя и она многое даст при тщательном анализе. Во-первых - разные топовые наушники дают разный звук, во-вторых - на разных трактах будет немного разный звук для одних и тех же наушников, в-третьих, субъективная оценка одного слушателя может не то, чтобы в нюансах, а даже кардинально не совпадать с оценкой второго (такое тоже бывает). Да и потом, есть динамика, есть изодинамика, есть электростаты. Везде свои топы и свой звук. Поэтому, самый правильный и надежный способ - послушать хотя бы раз самому, причем без разницы, какие именно топовые наушники (хотя желательно все же понимать, что из себя представляют те или иные топы, хотя бы в теории), главное, чтобы на "правильном" тракте. А там - в голове "сложится" понимание, пусть и в общих чертах при непродолжительном прослушивании. Да, и для наушников за 200 т.р., железо обычно дороже стоит... Приезжайте в гости в Питер или Москву, послушаете, начиная с ДХ, заканчивая форумчанами. Спасибо. Изложены основные позиции, от которых не уйдешь. Дай Бог, чтобы когда нибудь получилось. 2. Давайте вы уж лучше к нам на Колыму! (шутка) 3. В Питер приезжал в 16 году на машине. Въехал в Питер в 15.00 часов. Заблудился...Надо Красносельское шоссе и дом. Несколько раз выезжал на Стрельню, Путин с Эрдоганом встречался...меня проверяли, я там кружил. Уехал на улицу Миллионная, ужас. Итог в 20.00 зашел в квартиру родственников. Извините не по теме.

Учитывая мой небольшой опыт увлечения наушниками, АС нет, и использование эконом железа, хочу спросить экспертов- знатоков÷ Вот какой он звук в наушниках за 200тыс. И железо за 300тыс.? Могу ли думать, что я со своим * шансовым инструментом*, слышу - не то? К чему это... Просто иногда писну в ветке, а потом думаю...а я вообще в теме? Прошу меня не прогонять из своих дискуссий. Вы иногда о таких вещах говорите, что я их просто не понимаю и в глаза не видел!

Я не совсем понял, речь про LCD4? Или про Шуры? Просто если про Шуры, то я не понимаю против чего возражения, на этих же композициях я ни в Аббисах, ни в 009, ни даже в Сайнах, "уханья" и "плюханья" не слышу, речь именно об этом собственно что LCD4 "раздувают" НЧ, возможно дело в моём тракте и это можно трактом убрать, но я что услышал, о том и написал... в общем посыл поста с одной стороны вроде бы понятен, но не понятен контекст, то есть как ваш посыл относится к моему отзыву... Без каких либо претензий, просто искренне недопонимаю Это не очень работает на трактах с высоким разрешением, любые игры с эквалайзером сильно влияют на звук в целом, практически всегда очень негативно, именно поэтому многие аудиофилы тратят тучу денег на подбор кабелей в свои тракты, это собственно зачастую тот же эквалайзер, только намного более щадящий к собственно качеству воспроизводимой музыки... 1. Я так и понял речь идет о конкретной модели прослушки. Еще подумал, что вы плохо относитесь к НЧ. 2. Не все можно исправить или поправить EQ. Как прочитал в статье про использование EQ - если в контенте Нет * чего либо...* то его ничем не поправишь. 3. Мое личное исп EQ как факт есть, но не догма для слушателей. Просто как вариант. Основная публика обходится и без этого и вполне довольна.

Возражаю, что НЧ (бас) - ухает и бухает (ударение на первый слог). Много сидел над проблемой НЧ в своем тракте. Рыхлость - паганая, вот она все портит. Все подправлено. НЧ записаны так, чтобы расширить сцену и глубину. Правильная или точная игра НЧ баса дает потрясающее восприятие музыки. А о том, что НЧ в положены (ну практически что я слышал) в контенте - безукоризненно...трудно не согласиться. Ребята, которые пишут музыку...точно лучше деда разбираются в нюансах. 2. На крейсерской громкости (каждый для себя) слышишь такой ПАНЧ, мама не горюй. Трудно обсуждать данный момент - как то заочно. И каждый в конкретной ситуации. 3. С кабелями не работал. Слушаю родной шуриковский. Все косяки поправил EQ. Как то так, написал.

У же использую и рад тому очень! Вы используете качественный кабель? Вы балуетесь эквалайзером?

Я тоже присоединяюсь! Сколько ему? 28 годков?

Молодёжь, почему не спите? Я вот 8 го съездил в Воронеж, побродил в Сити град (тц). Учитывая, как я откалибровал свой тракт, то при прослушивании разного контента (жанры) могу сказать. Что употребляемое слово * как задумал автор* вряд ли может соответствовать реалии. Обсолютно нет гарантии, что вы на своей системе слушаете именно - эталон. Так же как и я. Но спасибо, что не забываете. Буду рад принимать в свои ряды.

Спасибо за стихи. Радостно. Ну вот я сегодня *писнул* немного в своей ветке. Пока самому интересно тем чем увлечен. Может представится возможность на встречах послушать железо. Ну не то чтобы само железо, ну без него никуда, музыку конечно. Удивляюсь, ни в Воронеже ни в Липецке нет людей увлеченных таким занятием.