Дед

Интересно высказал мысли. Поддерживаю.

да...... как-то что-то поменялось в мышлении - осмыслении плееров, наушников и всего прочего))))))))))))))))) Беды в этом нет. Все вокруг меняется. Речь ведь идет о софт плеерах...У них полно недостатков. А продавать хочется! Их вроде стараются сделать - универсальными...а не тут то было. Учитывая, что я настраиваю для себя при помощи софт программы плеер, то вывел для себя большое преимущество в фазовой настройке. Например, при помощи фазы вывел НЧ на ту громкость, которая звучит - фундаментально для меня. а простым поднятием ползунка НЧ через EQ дает много грязных шумов (как я слышу). Просто будем дальше строить для себя личную "систему". Для меня слово Система - не подходящее, но люди кардинально подходят к этому вопросу. Некоторые, вообще переходят на прослушку с телефона....Это, новшество - типа "Прорыв". Я рад за них. P.S. Вот попробуй отыграй такой плотный материал на железе.... Надо постараться!!! Чтобы все слышать!!! Я, конечно, завидую ребятам хорошей завистью...которые годами работают над звуком и достигли многого. И когда появляются новички, типа Деда...с EQ для них я могу выглядеть смешным? Ну...а что поделаешь, купил на 30 рублей "хобби" и сижу - ковыряюсь, для души! А всем вам желаю - больших Высот!!!

44.1/16 - это стандарт параметров частоты дискретизации и битности для цифровых релизов музыки со времени появления компакт диска, ибо именно с такими параметрами там представлен аудио поток. Естественно если вы диск конвертируете в MP3, то параметры 44-16 останутся те же самые (если вы конечно не решите их умышленно снизить при конвертации). Hi-res'ом принято называть всё что выше этого стандарта 16-44 (и к слову этот стандарт частенько именуется Red Book CD, по названию соответствующей литературы, в которой и описан помимо прочих спецификаций). Принимается.

Спасибо, вот и еще узнаю нюансы.

Всем привет! Сегодня праздничный день, Христос воскрес!!! Народ занимается любимым делом. Писать мне не о чём, но есть кое что…о чем можно коротко сказать. Так как нам часто встречается информация о софт плеерах, то я на них тоже обращаю внимание. Все что мне нужно, чтобы они хорошо выдавали звук. Многие пользуются таковыми и кому то нравятся: Очень…кому то и Нет. Не без этого. Наверное, есть огромное преимущество у физического носителя (транспорта) – перед софтовым. Если это так – наслаждайтесь! И решил таки сегодня взять железяку и засунуть туда CD диск Селин Дион, качественный. Железяка BBK DV939S. Старый, лет 15 стоит без дела. Вывел кабелем RCA (соединил) BBK, выход (фронт) на свой усь SMSL sApII. Включил. Заиграло. Не знаю, как уж там они совпали …не совпали по тех параметрам??? Звук идет неплохой, НО перегруз – полный. Деление на усе минимальное на громкость. Делаю громче – левый начинает играть с Хрипом??? Обалдеть… Ребята, которые имеют опыт с множеством железа подскажите…это что? От перегруза так проявляет себя – джиттер? И встроенный ЦАП (старый) не справляется в ним? Не стал уже пускать от BBK на ЦАП SMSL- SU8 (на Сабре 9038) и потом на усь. Такая игра мне – не понравилась. Вроде и чистенько и все летает..а последующий хрип – все на нет сводит. Так вот, вот это слово “летает”, все летает…меня стало беспокоить и на софт плеерах: Foobar (удален пока), Jriver, AIMP и мой рабочий Mixcraft. Mixcraft – устаивает только с моими установленными настройками. Чем же я недоволен? Пару тройку дней я прослушивал проверенные трэки на плеерах и сравнивал их работу. Что для себя усвоил: А) можно ли согласиться с ними так как они подают материал? Да, можно. Б) можно ли критично отнестись к их игре и быть недовольным? Да, можно. Мое недовольство. Отыгрывают материал по принципу «средне потолочного значения”, это как? Берем расстояние от пола до потолка и потом получаем среднее значение. Понятно. Они отыгрывают материал: все летает, и прикрас в звуке достаточно. (как я услышал). Момент – четкости и разделения инструментов. Нет – такой, как я хочу. Еще один практический момент запал мне. Учитывая, что “шурики” имеют спад на НЧ, то я с этим борюсь своими методами. Я увеличил НЧ на платформе «Mixcraft” без моих личных настроек, результат – НЧ не структурированные, не красивые короче. А вот во втором случае, где я выставил настройки (фазовые) НЧ увеличены и – красивые. Все прослушивается и хороший – панч, однако. Увеличение громкости не несет какого либо дискомфорта. Могу думать, что наши софт плееры не совершенные и могу, еще как, положить нам ложку дегтя в муз. Тракт. Немого почитал про сетевые плееры (если правильно понял), надо платить большие деньги…ну, от малых до больших – тогда у вас все запляшет запоет. Хотя и здесь у меня могут быть: очень и очень большие сомнения…. Знаю, что мне могут сказать…у плееров есть всякие настройки. Да! Как уж они вам помогут – смотрите сами. Простого эквалайзера для этого – мало. Да и то что я написал…тоже подлежит личному подходу к восприятию??? Одному нравится…другой ищет натуральности и т.д. Это так я сказанул вслух.

Я вообще, молчу... Так и промчится жизнь мимо тебя: особняк, яхта, личный самолет, авто...(тоска). "Об одном только - жалею..., годы! А так хочется еще пожить и поработать!" А.Папанов (Холодное лето 53- года), последняя роль, последний кадр!

Для MQA в Tidal включена настройка Passthrough MQA. Она отключает программное декодирование в плеере (Disable software decoding of MQA) в случае совместимых с MQA ЦАП (Dragonfly из них). Я согласен, что оно как-то напрямую что-то отправляет, но непонятно, как мне громкость-то понизить в этом случае. Неужели никак? Странно, вот с телефоном на андроиде с этим ЦАП и наушниками громкость на середине регулировки. Что то похожее встречалось у меня... Чуть сказану для тебя. 1. Дело не в Виндовс ( я так думаю и проверял), у меня 7 -ая стоит. 2. Мне сейчас не хочется подключать старую карту Sound Blaster Zx, чтобы на графике посмотреть АЧХ на выходе из (моего) плеера PC. Для чего? Не поддающаяся регулировке (не поддающийся) громкость- звук проявил себя так: а) АЧХ показывала, что звук просто прёт из плеера...по максимуму, перегруз полный, и даже выше отметки Ноль полезло (клиппинг). Я убираю на плеере ползунок влево на минимум...вместе с ним (одновременно) снижается ползунок громкости Виндовс. Вроде я делаю движения на снижение звука, Но АЧХ показвает, что поток на выходе как прёт с перегрузом!!! И хоть ты тресни. О чем это нам говорит...? Вроде я снизил громкость, но поток с перегрузом как шёл так и шёл. Качество его было выше минус -6 и до 0 и клиппинг, соответственно. Получается, что при снижении громкости ты все равно получаешь - НЕ качественный поток Частот. Какой вывод можно сделать из под пункта "а"? Воде ты используешь "свисток"? Или переносной плеер? ТЫ - не можешь управлять потоком! Т.е. с регулировкой громкости номер - пройдет. б) В пункте "а" нам закотил бяку - плеер. Точнее, мой Mixcraft (зв карта стояла Blaster Zx). Но, он поддается настройке и я с этим справился. Но с сетевым потоком он напрямую не будет работать. Хотя я не пользуюсь ни Тидал ни другими. Мое мнение, что они не справятся с настройками звука, который я хочу слышать, и точка. Поставив плеер Jriver я спокойно стал слушать свои файлы, которые отлично регулируются рычагом громкости. Могу посоветовать, наверное. Вроде сетевики (тидал) дают возможность скачивать, а потом прослушивать контент. Ребята мне так пояснили. Возьми проверенный плеер, скачай свою музыку и отыграет тебе он Качественно!! Плеер AIMP, например. У меня стоит он на Андроид и играет Lossless замечательно, при данных моих ушек в 37 Ом и 101 или 104 дБ. Сегодня обошлось без графиков АЧХ...

Не вопрос, заранее извиняюсь Михаил, что не читал предыдущую полемику на предыдущих страницах. Задача кодека не аппроксимировать исходный аналоговый сигнал, а сжать и разжать цифровой, поэтому его смело можно сравнивать с обычным архиватором ZIP, который неудобен для аудиоданных, так как требует обязательной предварительной распаковки. Кодек FLAC позволяет декодировать сигнал быстро (а кодировать во FLAC более медленно) и сжимать исходные данные более эффективно, так как специализирован именно для кодирования и декодирования без потерь цифровых данных, представленных файлами в формате WAV. Всё с темой тоже закончил. Как мы можем закончить с такими "темами"... Время и технологии идут вперед, мы вновь и вновь будем возвращаться к этому! Не спешите ставить ставить "жирную" точку.

Не знаю...тот ли это хруст? Я сталкивался вот с чем. Начинал слушать музыку, открывал инет и плюс вред.программа забирала ресурсы процессора , процессор показывал 100% загружен. Плеер притормаживал и хруст, или треск. Открой диспетчер задач, посмотри что грузит процессор...

Потому, что звукоинженер не ламер, а слушатель - да А вообще потому, что звукоинженер эквализирует не готовый микс, а записи отдельных инструментов. Если у вас записаны, например, вокал, гитара и большой барабан, то как считаете, им всем нужно вырезать или повышать одни и те же частоты? Вот ламеры считают, что да. Потому и ламеры. Трудно не согласиться с Ragnar-BY, а вот мои личные изыскания в использовании EQ, правда может инструменты чуть шире чем только EQ, я столько вариантов прослушивания запускаю и отметаю...такую ситуацию сравниваю как заменой "шнурков" проводов и другого металла в тракте. Не думаю, что достаточно плееров посредством которых можно произвести фазовую настройку, у меня правда на выходе из компа. А как уж там АС настраивают не знаю. Имеющиеся: Foobar, AIMP, Jriver...ну, можно подвигать ползунки эквалайзера. Мне этого недостаточно. А уж как сами играют плееры, так желают - лучшего. Сегодня вот сидел сравнивал звучание старой зв карты Sound Blaster Zx и звучание на данном железе. Останавливаюсь, поделюсь как нибудь в своей ветке. Всем хорошего звука.

Забудь про Creative навсегда! Это не та связка с такими - ушками на 2000 мВт. Хоть и есть мнение, что таковые можно легко - качнуть... Железка хорошо "качнет" - получишь наслаждение от музыки. Опыт хоть и небольшой...но, нам с Creative не по пути!

Всем привет! Вчера мы говорили о воспроизведении материала с частотой дискредитации 192/24 и выставляли настройки в ASIO: а) на 44.1/16 и потом 192/24. Вывод сделал для себя, при выставленных настройках 44.1/16 плеер не отыграет вам должно поток- 192. Я должен слушать 192 на настройках 192. Здесь речь не идет об апсемплинге (начитался, блин..если запутаюсь – простите). Мы пока не завышали умышленно частоты при воспроизведении. Мы взяли большую планку в 192 и отыграли в 192, а при настройках 44.1 – поток 192…показал Плохой звук (пусть будет слово плохой). На встроенной карте Blaser Zx я выставлял в ASIO параметры (не помню, я вернусь еще к этой карте) 192000, но график показывал границы Красной чертой, 20 кГц – и все. Т.е., я думал что слушаю с частотой 192 на той карте…а звука на такой поток –НЕ было. Сегодня мы проиграем трэк в формате Wave 44.1/16, диск Селин Дион купленный мной в отпуске (штамповка, но записан в Канаде…качество хорошее). Все скачано в комп. Мы выставим параметры ASIO на 44.1/16 и отыграем файл в записи 44.1/16 Мы выставим пераметры ASIO на 192 кГц (ЦАП) и отыграем тот же файл в записи 44.1/16 Мне трудно было снимать телефоном, показывая что я правильно выдаю вам информацию…Но, не всегда тел срабатывает точь в точь, как нам надо по времени. Для подтверждения я выложу снимки с тел. А вот графики АЧХ лучше и точнее выполнить – скрин. Пойду налью кофе, и приступим. Все прослушал и посмотрел. Выводы: Под номером, Отыграли 44 и 44…звук Бедный. Отыграли 44 на частотах 192 (ASIO) – достойно и красиво. Хорошо, что я слушаю сейчас при таких выставленных параметрах. Если применю слово (апсемплинг) это правильно? Чуть почитал информацию в инете, много противников такой позиции прослушивания. Моменты такие: слабая аппаратура, однако если справится…то результат – не разочарует. Даже написано, что на форуме Ru трекер…такого человека – забанят. Теперь вот не знаю, что со мной будет…???

Всем привет! Сегодня я поделюсь моментами воспроизведения материала на своем тракте. В ветке Hi-REs контент лучшие релизы были кое какие вопросы и я опять кое что – сравнил. Мне нужно было уточнить, есть ли разница в подаче звука на разных настройках в моём ЦАПе. Я взял трэк группы Nazaret (ранее еще, просто он был уже), из DSD конвертнул в 24/192. Для того, что бы Mixcraft отыгрывала мне – это. У меня тогда не было еще отдельного ЦАП и плеере Jriver. Моя старая встроенная карта Sound Blaster Zx на моих графиках всегда показывала красной чертой границы (рабочие) – 20 кГц. Я задавал вопрос и администратор форума ответил мне – это границы карты. Поэтому сейчас у меня есть возможность расширить границы до – 30 кГц. Нужны ли они…не знаю, давайте посмотрим. Два сравнения. Воспроизводим трэк с частотой 192/24 на выставленных настройках в плеере Mixcraft 44.1/16. Мы сразу видим границы, которые нам определила программа (плеер). Они стали не шире 20кГц…красная черта тому свидетель. Начинаем проигрывать и снимать показания АЧХ. Это по времени 01.02 сек. Чуток сдвиг, не важен…общая картина при сравнении сильно – удивила… Это будет первый скрин никаких махинаций. Выставляем в настройках частоту воспроизведения 192/24 и запускаем файл с частотой 192/24. До этого сравнения я думал все должно звучать одинаково…Не тут то было. Мы уже вылезаем за 20 кГц, я конечно не слышу этого (выс. частоты) но наш файл и не жмут слева и справа. Скрин 2. Первый вариант воспроизведения показал скудность (бедность, зажатость) звука. Большого ума не надо, чтобы не увидеть такую разницу и тем более услышать. И вот для себя я сейчас делаю заключение…Хорошо, что я выставил сразу макс. Частоту 192 кГц и слушал и : 96/24, 44.1/24, короче все попадались. Если бы до сей минуты я бы прослушивал материал 192/24 в настройках плеера 44.1/16, то я бы сделал выводы – плохая частота 192, никакого удовольствия. А сейчас вывод другой – данный поток в 192 несет намного больше информации. Я не только – вижу, но и слышу!!! Возможно, вы уже давно это знаете... P.S Где то я встречал, а частотка в 44.1/16 - это не MP3? А когда перемещаемся выше, то и получаем наш Hi-res...? Вношу ясность...настройки выставлял в ASIO, чтобы самому не запутаться.

В связи с этим хочу задать вопрос: Почему при воспроизведении плеером АIMP трэк частотой 44.1 при воспроизведении Цап показывает частоту 384... Является ли этот случай апконвертом?

Ну вы блин даете, да простит нас Дима... Я и не подумал, что мое высказывание о кг вызывает улыбку. Теперь у нас есть параметр определения "высшего" качества звука. Называешь сколько кг задействовано в звуке и ты принят в "касту".

Да сдался он вам чип 9038... Ну, слушаю я на нем, нравится. Только обвязка легкая 1.5 кг, а звук идет только от 50 кг и выше. Он становится мясистым, а в моем случае легким.

Два имени взял на вскидку, но Леонтьева в молодости слушал. И сейчас есть где то "Исчезли солнечные дни"...и "Дельтоплан". Вы поняли, суть реплики - не в именах!

А о чем писать? Уши замечательные. Чем больше слушаю, тем больше убеждаюсь, что ни одной копейки за фокал не потрачены напрасно. В пятницу получил балансный кабель от Сергея к портативу и просто был раздавлен разницей в звучании. Если и с обычным кабелем уши играли прекрасно, то по балансу - просто взрыв мозга, настолько изменился бас, изменилась подача и звук стал объемным. Произошло расширение сцены вглубь. Появилось ощущение присутствия.Все нюансы подачи материала стали острее. Последний альбом London grammar, который я очень люблю, заиграл совершенно иначе. Воздушнее и ближе. На стационаре фокалы лишь немного проигрывают Бездне. Собственно и все. О чем ещё писать. Для меня эти фокалы, на сегодняшний день, эталон закрытых ушей. Тем более это удивительно, что Утопия мне очень не понравилась. Я в своем эконом бюджетном и пронизанным нитями EQ и то отношусь с осторожностью к "резкому", кардинальному изменению звука... Поэтому сам себе задаю вопрос в такой ситуации? А что же я тогда слушал...? Главное, что автору нравится это изменение звука и ладушки. Не такое же оно изменение звука, как у меня допустим: слушал Леонтьева, потом поставил новый плагин в плеер, включаю тоже самое - а там Коля Басков.... Вот это резкое - изменение. Простите на пост - с улыбкой...

Вы как бы в первом абзаце сами себе и отвечаете: а) вроде и слышна разница ... б) при других условиях, вроде и не слышна... Если создатель формата Flac заявляет - сжато Без потерь, то от этого и надо исходить. В противном случае, надо делать "сноску" (примечание), Без потерь при выполнении следующих условий....1, 2, 3..... В моем случае плеер Mixcraft вначале закачивает все в О Память и потом я запускаю воспр. Что в случае с Wave, что в случае Flac. АЧХ подтверждение. Так же данная ситуация может навязывать мне мысль: 1. Wave идет безпрепятственно по тракту, чисто без потерь. 2. Flac из -за задержки распаковки не вовремя отдает всю информацию в расчитанное время, отсюда - Искажения. Отсюда и получаем результат в разнице восприятия звучания. Слух здесь - не причем, если есть такие проблемы при запуске одного или другого формата. Заморачиваться по этому вопросу - не буду. Выводы сделает каждый для себя - как услышит, так и скажет! Всем хорошей музыки. Народ посещает выставки и слушает новинки нашего рынка, или НЕ нашего... Тоже хочется, но пока не получается.

Да и ладушки, поздравляю. Слушай на здоровье.

Всем привет! Вопрос в ветке на тему: "Есть ли преимущества одного формата над другим? Wave и Flac". Руки не дошли почитать, как там расписано научно все они пакуют или складывают. Первично то, что нам заявляют два формата - БЕЗ потерь. Если так сказано, то я должен услышать первозданный материал не зависимо, что я запустил Flac или Wave. И хорошо, что я сделал акцент на "первом" шаге - транспорт. Компьютер и плеер, аппаратуру ввиде транспорта не берем в данном случае. Первый шаг на пути к нашим ушкам, а по пути еще много препятствий. Много ли есть проф. исследований на предмет: что нам показывает АЧХ (пусть даже другие показатели) на выходе плеера. Это ведь однозначно, что я показания вижу не в конце тракта - а начале. Я только попытался...не просто ткнуть пальцем в небо и вывести аксиому. Я так слышу и все... Я для себя кое что принял к сведению. А я для себя заделал замеры - любительские. И я как простой обыватель принимаю заявленные параметры форматов - "без потерь". А вот если есть скрытый подтекст, как в рекламе (стирального порошка): "обычный порошок - типа дерьмо" и вот наш "Tide" - все отстирает. В самом начале своего ковыляния ( только Ragnar BY может применять слово - путешествие...авторское), мне говорили - EQ не может выдать вам лучше звук, если в материале нет того - чего НЕТ. Как же я могу услышать в формате Wave - то, чего во Flac - нету? (речь об одном контенте). А если нас так обманывают....???? Вопросы к разработчикам. Нас даже не устраивают медиа плееры, потому что материал подают по разному. Частично речь у нас об этом и идет. Вот сегодня чуть чуть - черкнул.

Первое. Вышло совершенно случайно, когда я на вскидку прогнал в программе песню Криса Ри, flac и потом wave. Я все написал вначале. Такую разницу, даже я глухой расслышал. И АЧХ подтверждение. Второе. Последующие проверки - не подтвердили разности звучания. Это мои умопомешательства в моей ветке, делал все для себя. Я не против - слышиье разницу и хорошо.

Баргин - это что?

Проиграл мне Jriver два файла Малера во Flac и Wave. Снял показания как со счетчика... Показания не идентичны, видно зрячему. Обладатели Jriver всегда могут проверить любой трэк и визуально и на слух. Я же вот на слух давал оценку между Jriver и AIMP. Я предпочтение отдал AIMP. Одному только удивляюсь, на AIMP не выставлял никаких настроек...при включении трэка ЦАП всегда показывает частоту 384 кГц.???? Ну, и ладно. На слух Малера не прослушивал. Обычно хорошо сравнивать проверенный материал и многократно прослушанный. Если пользователи Jriver слышат разницу в подаче материала Wave и Flac, трудно возразить. Подведу для себя черту по восприятию звука Wave и Flac: 1. Они звучат одинаково. Наверное так и задумано, да и ребята знающие тонкости построения и хранения этих файлов давно ответили - разночтений не должно быть! А вот сами медиа проигрыватели??? К ним лично у меня есть вопросы....Они могут такую Бяку нам подать и побежим мы менять шнурки и другой металлолом, чтобы услышать желаемый нам звук. Поэтому...пока никак не могу понять ситуацию, когда покупая наушники за 200 рублей надо сразу менять - шнурок? А производитель уведомляет нас об этом? Шнурок поменял, потом кабель USB не доставил материал до ЦАПа в нм полно джиттера, а ЦАП нее справился с этим выдал хреновину на наш Усь, а тот тоже в эту связку не вписывается....и звука - НЕту. Как то так простым деревенским языком я бы выразился. С Wave и Flac поставили - точку. По поводу медиаплееров. Для меня лично было открытие использование настроек Фаза и Противофаза от первоисточника (транспорта). Накрутил так, что получил достойную подачу звука на ушки. Да, не побежал менять сразу шнурок или ставить питание особенное. Все воткнул в розетки и - поехали. Не берусь рассуждать на тему дорогой и качественной аппаратуры, которую ребята внимательно строят и потом получают отличные результаты. Начиная от транспорта (не компьютерного) и т.д. Совсем совсем скоро откажемся от железа...все будут сидеть на - Софте. Все пишу в своей ветке (бред сивой кобылы), чтобы нигде не портить материал. А тут почитал и послушал, как в той песне:" Каку вижу, каку -слышу". Ладно, улыбнулись и слушаем дальше.

Всем привет! Рад, что я смог сравнить материал Flac и Wave высокого качества, хочется ведь Hi-Res слушать...для чего на вершину карабкаемся. Что я для себя определил? 1. Для меня они звучат на 99% - одинаково. Машина, хоть и бездушная но свое дело знает. Да и мне в небо не надо тыкать пальцем. Почему 99%? Я сильно увеличил график и присматривался...микро разница - есть. Но, это ни о чем не говорит т.к. мог быть сдвиг по времени малые малые доли секунды. (пусть будет погрешность) 2. Если наши коллеги слышат разницу на своих трактах...это не проблема, а радость для них. Может от этого остаточного 1% процента какой то окрас или палитра, обертоны лучше себя воспринимают! После этого поста проиграю два файла на Jriver, что он покажет...