Константин Мусатов

На форуме нередко спрашивают про гальваноразвязку или изоляцию USB. Протокол USB очень неудобен для этого дела. К тому же, сам приемник USB по сути микроконтроллер - маленький компьютер и то же продуцирует помехи. Потому лучше изолировать не USB, а изолировать приемник от ЦАПа. Да и протокол I2S, который выходит из приемника (транспорта) в ЦАП легко изолируется. Это делают во многих хороших ЦАПах и применяют для того специализированные микросхемы гальваноразвязки. Поскольку производитель микросхемы не знает какой протокол он будет передавать, то эти микросхемы работают в асинхронном режиме. Я же знаю протокол, потому могу сделать специализированную гальваноразвязку. В качестве изолятора использованы Ethernet трансформаторы. При этом вся система гальваноразвязки тактируется бит-клоком и синхронна. Это исключает интерференцию между сигналами и улучшает работу.

Лучше сразу переходить на Ethernet. У него гальваноразвязка входит в стандарт

Ламповый усилитель спалить так сложно. Просто характеристика втсанет "колом", демпфирования будет мало.

В теории - да. На практике, надо пробовать. я к нему акустику подключал на 8 Ом

Он уже есть в магазине на Новом Арбате http://musatoff.com/Images/HA-14/DSC_2436-1024.jpg Усилитель может работать с тугими науниками. В нем использована революционная схема регулировки громкости, что значительно снизило уровень искажений схемы с лампой на реальных уровнях сигнала. Классические схемы ослабляют входной сигнал, потому искажения не изменяются. В новом усилителе изменяется усиление при регулировке громкости. http://musatoff.com/RU/Musatoff_HA-14.htm

Я не знаю схемотехники и внутренних параметров этого усилителя. Если он на холостом ходу не греется и не доходит до телесной температуры, то начальный ток маленький.

Вопрос мощности усилителя, необходимой для тех или иных наушников весьма неоднозначный по ряду причин. Хотя, как кажется, берем ТТХ наушников и все понятно. Пусть чувствительность у наушников 117 дБ. Обычно ее указывают в привязке к 1 В rms. Получается, что если подать на них 1 В, то получите 117 дБ, что очень много, т.е. столько и не надо. Но пусть. Теперь, если они имеют сопротивление 20 Ом, то получи мощность в 0,05 Вт или 50 мВт. Т.е. этим наушникам много мощности не надо. Однако, на многих усилителях с большей мощностью звук может и не устроить. Причина кроется не в том, что усилитель не отдает эти 50 мВт, а то, что у него качественные показатели портятся с повышением мощности. Допустим 10 мВт усилитель отдает без искажений, а далее до 1000 мВт (1Вт) он отдает, но так себе. Минимально об это может дать ответ начальный ток выходного каскада. Если он 5 мА, как бывает у микросхемных усилителей, то он перейдет в режим класса В из класса А на токе 10 мА, что будет означать мощность 1 мВт. Т.е. такой усилитель на означенные наушники будет играть в классе А и качественно до 1 мВт или до 100 дБ. Т.е. наушники не критичны к мощности. Но вот другой их параметр - 20 Ом, заметно ниже того, на что рассчитаны многие усилители для наушников - 32 Ома и это может сказаться на качестве звука. С планарами дело обстоит заметно сложнее. Для примера возьму Audeze LCD-5 с сопротивлением 14 ом и чувствительностью 90 дБ. Пусть мы хотим получить от них 110 дБ качественного звука. Это означает, что потребуется уровень сигнала 10 В rms и это соответствует мощности 7 Вт. Да и токовая отдача потребуется в пике 1 А. По сути, этим наушникам нужен усилитель, способный работать на акустику. Тут могут подойти из моих усилителей HA-9 полностью или HD-15, но он наверно 10 В не даст, а даст где-то 8, т.е. получим 106 дБ. При этом надо обратить внимание, что такие усилители будут гарантированно работать в классе АВ, об А тут речь не идет. А это гораздо более высокие требования к качеству проектирования усилителя.

Обратите внимание на мой Musatoff HD-15 - USB ЦАП и усилитель. Он есть живой в ДХ на Новом Арбате. Можно приехать и послушать со своими наушниками.

Вы сравниваете проигрывание флака и сделанного из него вава? Или я уже потерял нить исследования? При этом оба прослушивания идут через одни и те же bluetooth наушники.

Алгоритмы вывода никогда не изменяют данные, это не их задача и не их право. Но перед выводом аудиоданных на БТ их компрессируют с потерями. Но к выводу или декодированию этих данных из флака это действие отношение не имеет

Вы где-то что-то перепутали и загнали себя в логическую ошибку. Надо аккуратно распутывать вопрос, а не с наскоком. Сказки конечно встречаются, но чаще в мультфильмах. А техника работает по правилам и алгоритмам.

Блютуз вообще другая тема. Нескомпрессированный поток не влезает в канал синего зуба. Потому используются кодеки с потерями. При декодировании на стороне ушей получаются гарантированно не те же данные, что хотели послушать

Не не не не. Данные при декодировании точно такие же, как и были в оригинале. Помехи не в сигнале, помехи в эфире и по земле текут. А вот тут гальваноразвязка помогает

Может я и опоздаю со свом замечанием. Контейнер данных - это набор заголовков. Возьмите книгу *** и Мир и измените обложку на другой цвет и заголовок другим шрифтом. Вот это смена контейнера. Классический wav - это просто сырые данные для преобразования. Т.е. это данные без кодека. Flac, ape и другие кодеки без потерь хранять не прямы данные. Что бы получить из них исходные данные бит в бит, нужна достаточно серьезная работа процессора по программе. Аппаратура не идеальная и помехи от работы процессора и памяти могут влиять на подсистему вывода данных. Это влияние выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета, поскольку нагрузка при декодировании аудио зависит от декодируемого сигнала. Наличие корреляции между помехами и полезным сигналом значительно повышают заметность помех.

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования. Это легко проверяется тестом на бит перфект. Все отличие в том, что флак требует работы процессора по раскодированию, а вав - это и есть сырые раскодированные данные. Иногда можно настроить что бы раскодированием занимался не рендер, который передает поток на ЦАП, а медиасервер, где хранятся данные и по сети уже двигались раскодированные псм данные

Я конечно понимаю, что слушатель, замечающий разницу при пригрывании флака и вава может раскодировать свою библиотеку. А я воспринимаю результат что надо бы позаниматься аппаратурой и развязать звуковой тракт от компьютера.

Только это не атракцион слуха, а атракцион аппаратуры. Нагрузка на процессор по онлайн раскодированию флака вносит помехи в процесс воспроизведения....

Включить поддерживаемые форматы и скорости и отключить неподдерживаемые - правильное действие. Если оставить только 48, то все остальные сигналы, например рипы СД на 44,1 комп пересчитает в 48, а встроенный передискретизатор весьма посредственного качества.

Все порты разнесены по адресам в памяти. С точки зрения аппаратуры они равноудалены. А программисты их пронумировали для однозначности.

По поводу использования USB 3 при наличии USB 2. Был случай с малинкой, на третьем порту лучше шло опознавание устройства - другое железо, другой драйвер. Потому причин действовать не оптимально может быть много. Ближе, дальше к процу, думаю не важно. А вот наличие других устройств на шине, особенно таких же потоковых, например вебкамера, может приводить к нестабильности времени подачи потока. Нормально USB 2 работает в ритме 8 кГц, т.е. каждые 125 мкс идет кадр и после sof идет блок данных для ЦАП. Если будет другое устройство, то могут вклиниваться данные для других устройств. С точки зрения потока данных это не важно, но спектр помех будет меняться. А это может повлиять на восприятие. К систематическим помехам, как то сетевое жужжание, слух адаптируется

В какой бы порт вы не воткнули, режим работы не меняется. Т.е usb3 будет работать в режиме usb2. Но способность порта работать в режиме 3 означает, что электроника порта более быстрая и работает жестче. Потому она создаст больше помех. Если есть возможность, лучше работать с портом 2. Гальваноразвязка не везде и не всегда работает, с ней бывают глюки. Лучше бы иметь гальваноразвязку в ЦАПе. Но за неимением надо побовать.

От клавиатуры вряд-ли. От вайфая может. Причем кабель ловит, а преобразует пойманный СВЧ сигнал в звуковой выходной каскад усилителя, он не рассчитан на такие частоты. Ну а классическое тикание от телефонной GSM все слышали

В Докторхеде на Арбате появился второй экземпляр 15ки. Первый уже нашел своего хозяина

Когда качество определяется соотвествием стандартам, то уложиться в означенный бюджет можно. Но ведь каждый из нас слышит по своему и по своему понимает термин качественного звука. Так что, если вас устраивает качество такого компонента, на данном этапе развития вашего слуха, то и тратиться на большее можео только из принципа "про запас"

На счет вреда всегда смотрите руководство пользователя. Если нет прямого запрета - все в ваших руках. Возьмите микрофон и измерьте АЧХ в точке прослушивания и сами ответите на вопрос.