steel_monkey

Переменный коэффициент деления имеется в виду для 44.1/88.2/176.4? В домене 44.1 данные на выход отдаются по такту генератора на 22.5792 МГц, поделенного соответствующим счетчиком? Как Вы считает, внешняя синхронизация от цапа частотой 22.5792 МГц с последующим реклоком на приемной стороне решит все проблемы железной передачи звука внутри ПК?

Лично на мой ух, даже в относительно дешевых наушниках "до 200 долларов" слышна принципиальная разница между, к примеру, одним из лучших дельта-сигма преобразователей и гибридным прибором с большой параллельной частью. Причем принципиальная на мой ух разница заключается в организации пространства-времени, то есть того, что вкладывается в сцену. Слышна и другие технические моменты. Но, никаким источником нельзя превратить K272 в SR125. В этом смысле наушники - определяющая часть тракта.

Я даже больше скажу - даже на презираемом Вами Вегалабе цапы без ЦФ не делают. Совсем. NOS это больше удел некоторых китацев ( так дешевле ), англоязычных самоделкиных ( тут о причинах не распространяюсь, дабы не вызвать холивар ) и аудиоэзотериков. Что не отменяет того факта, что звучание моего NOS мне нравится с наушниками градо - завал на ВЧ как раз в тему.

Встроенный цифровой фильтр есть почти у всех современных сигма-дельта преобразователей. Из параллельных приборов я лично знаю только 1 экземпляр со встроенным ЦФ, да и то очень экзотический. Кстати, есть идея превращения NOS - цапов в ЦФ цапы посредством передискретизации на ПК.

Термины путаете Вы. У PCM63 нет никакого "встроенного" оверсемплинга. Есть возможность работать в таком режиме. Передискретизация делается отдельным цифровым фильтром.

По технической части, подпишусь под каждым словом . Правда, ухологическая сторона у меня не всегда согласна с технологической . Вопрос в том, что если слушать NOS на каменно-ОУшно-микросхемных усилках, то результат будет кхм. А если тракт построен по заветам Бонч-Бруевича, то все уже не столь критично. Воспроизведение "без искажений" - химера.

Было бы очень интересно почитать.

Чьи чьи финансовые интересы пропогандируются? Уважаемого Лаври или товарищей из эподжи? А тот NOS цапик я бы с удовольствием послушал. Хотя, вероятно, он далек от нейтральности в студийном понимании, но на звук надеяться вполне можно, так как у создателя есть главное - УШИ. Хотя и бред там кое-где проскакивает чисто технический. Ну с слушать такие изделия рельно имеет смысл лишь на ламповом тракте, транзисторные под это пойдут хуже, на что, возможно, напоролся обиженный владелец Гаваны. Конечно, в студии используют много что. Но и цены там.. как Вы вывразились, без нефтяной вышки не обойтись. Здесь же речь идет об очень небольших вложениях. Я считаю, что из готового нужно покупать только наушники - в этом направлении продвигаюсь потихоньку. А совет уважаемого Лаври приму к сведению - так же, как советы Андронникова, то есть человека, чьи музыкальные вкусы не совсем совпадают с моими. Про ЮСБ был пример того, что некачественный вывод цифры слышен даже на слабых системах. А вообще да, я стараюсь собирать информацию на всех доступных ресурсах. Так фильтровать проще По теме топика - я бы выбрал Juli@ все-таки.

Верно. Вариант обратной синхронизации с ПК "малой кровью" " изобретен" ( уж простите за такой пафос ) не так давно. К тому же, ПК стал считаться достойным внимания транспортом относитльно недавно - раньше на него вообще не обращали внимания, а встраивали платки цапов в СД-шные транспорты, естетсвенно, с синхронизаценй от платки цапа ( та же обратная синхронизация, просто короткая). Совершенно согласен - названные Вами цапы от обратной синхронизации не выиграют. Это практически прямо указано в даташите на Лаври. Но, Вы заплатите за огромный огород внутри. Кто-то к этому готов кто-то нет. Смею предположить, что тот, кому финансово lоступны верхние студийные изделия, врядли будет делать что-то сам. Хотя есть и исключения http://tech.juaneda.com/en/projects/jundactwo.html . Кстати, обратил внимание - тут есть внешний клок, хотя толку от него, ИМХО, меньше. Спорно. Например, дерьмовое качество вывода цифры по USB с помощью PCM27xx слышно даже на так нелюбимом Вами "дешевом самопале". Более качественные изделия, в которых не уделено существенное внимание цифре ( как в указанном выше Лаври) выиграют еще сильнее. Я тоже . У меня обратная синхра давно работает.

А это разве не от Raindrop Hui платки?

Не все так просто. Еще софт нужен хороший, и у Линкса есть большой буфер для данных на шине PCI (чуть ли не сотня кБ), а у Джульки только 8 отсчетов, или 2 посылки, как у всех карт на энви24, плюс передатчик внутренний. Да и обратную синхронизацию не с каждым промышленным цапом сделаешь. Так что в варианте "как есть" Линкс действительно лучший, ИМХО. Прошу пардону, есть на джульке spdif трансивер -AK4114.

У меня на доманшнем ПК лежала фотка линкса крупным планом. Если не ошибаюсь, то генератор там 20 МГц. Можно у Bimberа справиться . А нужные частоты потом генерируются системой ФАПЧ в программируемых логических микросхемах. Они скорее всего - другому там быть просто нечему. У линкса тоже все на отдельных передатчиках сделано. Потом попытаюсь найти название этих передатчиков. Уж если по большому счету, и RME, и Linx - тоже компромиссы, но меньшие. Безкомпромиссен лишь канал с обратной синхронизацией .

У чисто цифрового Линкса я тоже не нашел кварц, кратный 44.1 КГц. Потенциально, карточка получше, чем Джулия, ИМХО. Даже передатчики стоят отдельные, а не внутренний в треморе.

Если есть способности допиливать, то проще взять VIA tremor 5.1 или 7.1 за 300 рублей и приделать оптический или коаксиальный выход ( штатно цифра не выводится). По цифре это то же, что революция 5.1, только вид сбоку. Неольшой бонус - "честные" ASIO драйверы, в отличии от "азио для всех".

А какой выхлоп, если не секрет?

Простите, 1541 используется с цифровым фильтром или без?

Я разве кому-то что-то купить предложил? Или вообще на что-то подобное намекал? Какой там бизнес, о чем Вы. Искусство.

Если это разговоры про мои высказывания насчет циррусов, то спорить ни с кем я не собираюсь, увольте. Я имею следующее мнение - циррусоподобные ЦАПы имеют как объективные технологические так и субъективные ухологические, на мой вкус, недостатки. Возможно, на какой-то музыке, эти недостатки превращаются в достоинства. Позиционирование в линейке имеет отношение к маркетинговым отделам фирм, а не к инженерным подразделениям. Я уже предлагал для сравнения свой цап за 1 доллар. От предложения я не отказываюсь :-) . Могу в скором времени предоставить на отслушку макет. Правда, есть несколько условий.

Labat прав, шунтировать резистор ( по схеме 2 К) на выводе adjust к земле надо обязательно - электролитом где-то 50-100 мкФ. Для "попробовать" подойдет любой имеющийся, подходящий по напряжению. Шунтировать стабилизатор пленкой или керамикой непосредственно на выходе не следует - есть вероятность нарваться на возбуд. Посмотрите, какой производитель стабилизатора. Есть ли на нем стилизованная надпись ST? Если есть, то он вполне может быть причиной сам по себе, и его можно попробовать заменить на LM317 от Onsemi или Fairchild, но только 100% оригинальные.

Должны быть. Но в тут большую роль играет временная занятость. Надеюсь, к концу лета буду свободен для таких экспериментов. Да и можно прослушивание цапов Питерских будет провести.

Я его даже не видел, честно говорю. Скорее на меня действует агрессивный маркетинг . Но послушать очень хочу систему по клячинской концепции. Хотя чудес с cs4398 не бывает, ИМХО Но это уже не простой филлипс в любом случае.

А Вам Philips от ZKI приходилось слушать? Или на название фирмы так бурно реагируете?

Вы о каком "стационарном усилителе на сто Ватт"?

Ну я больше не могу Тот усилок может отдать 150 миллиампер. K501 потуже по чувствительности будут, кстати.

Насчет сравнения К501 и К601 http://www.klyachin.ru/forum/topic.php? ... 14&start=4