steel_monkey
-
Публикаций
1 567 -
Баллов
422 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент steel_monkey
-
Ну так там транспорт в слэйве, все верно, и по содержанию, которое в него вкладываеся, правильно было бы назвать такое соединение "I2S" ;-) . Естественно, говоря правильной I2S подразумевается, что транспорт всегда в слейве. А уж чем передавать, двумя коаксиалами ( SPDIF данные в ЦАП, клок от ЦАПа в транспорт) или напрямую I2S или еще как - уже вопросы ЭМС. Я бы предпочел оптическую развязку.
-
Нет единой стандартизации. Действительно хорошие реализации мультиформатных входов не так просты. А после появления USB это вообще не нужно. Если использовать уже упоминавшийся мной jkill, то тогда SPDIF вход действительно можно считать правильно реализованным, но такая реализация - редкость. А сравнения - покопайте Вегу, особенно про ЦАПы Sergiot. Там даже кварцевые генераторы люди выслушивают. Кстати, "верхние" аппараты именитых фирм, насколько я знаю, все-таки по I2S соединялись. На вскидку - соник фронтирс. Вот Вам уровень аппаратов, где это реализованo. Еще нужно понимать, что это дейстительно даст прирост, если весь аппарат "вылизан" до блеска. Иначе, к примеру, другой, более простой СПДИФ ЦАП с более качественной аналоговой частью может быть лучше навороченного по цифре, но примитивного по аналогу варианта.
-
Даже не половина, а 1/20 где-то . Естественно нужен правильный ЦАП. А зачем нужны неправильные? Я в общем не Вас имел в виде, а скорее тему ветки.
-
Для страдльцев с по I2S вот есть такая инфа http://forum.vegalab...l=1#post1243462 Причем там еще ASRС был, а он джиттер давит прилично. Но это ЦАП сделанный без дураков, экономии на спичках и с головой. На менее совершенным машинах может быть все, что угодно. Ну там, замыленные артефакты вылезут. Кстати, как Ваша Вадия по USB в сравнении с SPDIF? Хотя и так понятно, если клоки проходят через FPGA как в вашем случае, то в итоге может быть все, что угодно. Наглядный пример того, как качество приносится в жертву универсальности. О, да оно еще и без гальваноразязки по USB. Прэлестно, просто прэлестно. То то ей шнуры по цене Волги нужны.
-
А это "правильный" ЦАП, там спдифа нет изначально Вот как примерно должна выглядеть I2S связка. Пока еще на цифровом шлейфе нет феррита.
-
Что это за длинная сопля? Цировые соединения должны быть 1-3 см длинной с надетым синфазным фильтром. Остальное это ламерство. Все вводные, как реализовать I2S вывод с внешним мастерклоком даны в даташите ( распиновка разъема, логика переключения, кратность мастерклока). Дальше просто смотрите даташит на I2S вход свого ЦАПа и подгоняете формат приема. Правда неудобно, что мастерклок только 512 крат, потому как у разных цапов может быть разная кратность выдаваемого клока (256 , 384, 768, 1024 частот преобразования), в этом смысле фламенко/болеро куда гибче. Правда соременные дельтасигмы хавают почти любые клоки, и, возможно, генератор можно сменить в самом цапе. Но, к примеру, Lynx D35 к эдельке без бубна не подключишь, а к фламенко я это сделал за минуту.
-
Я себе вот только платку Рогова 4.5 приобрел. О Гагарине пока не думал.
-
Ну тогда, видимо, по Вашей классификации, это УГ в квадрате А что стоит? Тут еще от вкусов, конечно, зависит, кто-то больше меломан, кто-то больше диофил. Еще хочу Семигоровский выхлоп с AD1864 попробовать, так сказать по концепции. И промышленные ЦАПы "по Одесситам".
-
Понятно. Сложно все у Вас. Я буду копать изначально в сторону перебора ЦАП и усилителей. Попробую Bene Gesserit из "сверхлинейной" направленности еще. Может сверхлинейный тракт заиграет.
-
Ну "чьи-то" это громко сказано. Человек микросхемы в силиконе проектирует, знает кухню изнутри, дельта-сигмы, кстати, тоже. Грамотнее его Вам в РФ врядли кто-то что расскажет, я ж говорю, обратитесь к нему. И 1853, кстати, не так уж плох. Если так считать, все они копеечные. В чем изначальная посредственность, кстати? В форматах?
-
Я могу сослаться только на Агеева. Он писал конкретно про 1853. Можете попробовать его попытать на этот счет, возможно он работал с этими вариантами. http://forum.vegalab...l=1#post1464126 http://forum.vegalab...=1#post1383615 http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=3241&page=10&p=100424&viewfull=1#post100424
-
Если делать своими руками, можно уложиться в не безумные суммы, особенно для наушников. Правда ушки тоже надо уровня LCD-3, вот это недешево. Да и вариантов с аппаратурой реально не так много, имея в виду идеологически.
-
Современные это со встроенным цифровым фильтрам. Микруха из D47 одно приятных исключений. Упрощение расчетов ЦФ, снижение частоты работы модуляторов. AD1853/1955 к примеру. Да, кстати, еще момент. Для хайреза уже не нужен, как для СД, брикволл фильтр со звоном на ПХ, можно сделать его "помягче". В принципе, в некоторые наиболее "продвинутые" микросхемы такие режимы встраивают. Это дает еще плюс на хайрезе. А вот с редбуком все хуже
-
Можно и так сказать. Собственно эта плата и была взята за относительно демократичную сумму для того, чтобы у себя дома понять, с чем это едят. Дальше буду пробовать Рогова с TDA1541, думаю, это мне будет субъективно ближе.
-
Ну да по сегодняшним ценам, но он же старый, как г. мамонта. Это, правда, только плата ЦАП и плата питания. Что мне не понравилось, что он заставляет слушать фоном, не погружаться в музыку. Я так понимаю, это фирменная черта устройств Дмитрия :-)
-
Ну дык отдельные продавать проще Ну чтож, вашего полку прибыло. Запустил сегодня D35, греется. Вроде свои 400$ отрабатывает.
-
По хайрезу есть два пункта. Во первых, современные дельта-сигма цапы с ним работают хуже, чем с хайрезом (16/44 сделан по остаточному "принципу"). Второе, для хайреза делается более качественный мастеринг.
-
Вас тут щас залечат прогревом, SPDIF проводами и "полным сотм". А штука в том, что так, как получилось у Вас, и должно быть прктически всегда, если USB вход сделан грамотно. Неиспользуемый вход при сравнении надо отсоединять физически, чтобы не было земляной петли.
-
Тем не менее, винтаж по звуку если н лидирует, то по краней мере не сдает позиций по словам ТС.
-
Это какой же? Ваттами задавим?
-
Хех, уровни наличия/отсутствия звука у всех разные. Так сразу бы и написали - в усилитель ставил.
-
К сожалению, по ОУ можно дать только общие рекомендации, как сделать более-менее грамотно, потому как, еще раз повторяю, дополнительных переменных слишком много. Только если у кого-то уже готов рецепт именно для этого аппарата (да еще в похожей системе).
-
Полевики на входе как раз с точки зрения ВЧ получше. А налавливать будет вся эта громадина.
-
Естественно не услышите никаких наводок. Просто звука не будет. Если в усилителе сравнивали, это другой коленкор. Если знать, что и где требуется, то под любое применение найдется интегральный ОУ получше этих сборок. А просто так сравнивать где-то с чем-то, так это никому ничего не скажет, потому как дополнительных переменных мульён. Из чего сделали вывод, что влияет, из чего собрано? Заменяли детали на плате?
-
Зачем там композит, свиснет ведь. Надо смотреть по задаче каскада, и подбирать оптимальные варианты. Если I/U, то вообще лучше LM318+ЭП, или ОР42 + ЭП.
