steel_monkey

Лампизатор вообще имбицил. Над ним грамотные коллеги по профессии ржут аки кони.

На мой вопрос может ответить только измерение. Кто и что пишет меня не очень интересует. Я уже прикинул на салфетке, и получил 65 - 75 Ом выходного сопротивления. То, что эта схема как-то качает низкоомные наушники - верю, за счет конского общего усиления (первого каскада). Для низкоомов вообще получается режим токового питания. Геран - известный форумный клоун.

Потому что он там не нужен. А никак (в режиме большого сигнала, естественно). И эти 20 не получить. Там будет 60-70, если каскад сбалансирован. Если 20, то каскад не сбалансирован для работы с большим током нагрузки. В любом случае, на все это уже дан ответ:

Я, честно говоря, надеялся на более "приземленный" ответ - в духе номера модели. Понимаю, что под каждую лампу и нагрузку свой трансформатор, но если в основном звук определяет он, то и плясать можно от него же. Чем плох трансформатор той же Золотой Середины? http://www.goldenmiddle.com/russian/indexrus.htm самый нижний

В кои веки я с Вами, Александр, согласен . Кстати, какой выходой трансформатор Вы бы порекомендовали как наилучший?

Никаких резисторов там, естественно, быть не должно. Просто по физике лампы очень плохо работают как выходные приборы без трнсформаторов. Если каскад на двух 6С19П настоен а симметричную работу с низким сопротивлением, то выходное около 60-70 Ом вынь-да-положь.

А вот это уже интересно. Не могли бы Вы дать контакт автора (в личку)? ССЗБ, как говорится. Есть, есть на Animals грязючка. На мой взгляд, с точки зрения качества записи, Animals - худший альбом Флойдов. Особенно "Dogs" на плохих трактах может ярчить и давать сибилянты, да и "Pigs" тоже в некоторых местах "на грани".

Да уж, подключать нагрузку (наушники) сопротивлением 70 Ом к источнику (усилителю) с выходным сопротивлением около 150 Ом это жестко.

http://forum.vegalab...ead.php?t=72451 (в виде макета пока) + DT911 + Lynx D35 (топовый мультибитник от Линкс Аудио, если уж впадать в членомерство). Договариваюсь послушать в скором времени HD800 у себя. У всех свои авторитеты. Виктор человек достаточно грамотный, но далеко не во всем я с ним согласен.

В принципе да. Хороший ламповик налагает довольно сильные ограничения еще и на качество источника сигнала.

Если разъем трехпроводный, то, естественно, никаких пушпулов. Либо в параллель, либо повторитель Уайта как в паравозике. На мой вкус, лампы плохо работают в выходных каскадах типа повторителя. Гараздо лучше с этой задачей справляются полевые транзисторы (не IRF, естественно). Наличие каскада усиления напряжения тоже спорный момент (зависит от наушников). В итоге, OTL это лампы заради ламп.

Распробуете нормальное ламповое усиление (а не OTL ерунду, на мой взгляд, но не обижайтесь) - вообще за уши будет не оторвать.

Так ли уж оганичивает качество десятикилоомный (не более, естественно) Альпс? Думаю, что на форуме таких конструкций - в лучшем случае единицы процентов. Какой номинал у регулятора штатно? P.S. Усиление и чувствительность наушников, я думаю, надо подбирать так, чтобы штатно уровень был часов 13-14, а не 8-9.

Насколько я понял из обсуждений на Веге, SMки очень чувствительны к питанию, и электролитический конденсатор этого питания определяет чуть ли не весь звук всего устройства, в купе со стабилизатором, конечно.

И еще какой-то определенный, вполне конкретный образец (в музыкальном вкусе iow лично я не сомневаюсь), что, вероятно, важнее. Еще важнее, какое питание у самой SM5865, какие электролитические конденсаторы.

Зря так полагаете https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC Посмотрим, послушаем.

Вы за объективный идеализм, или субъективный? Надо будет покопаться в аплеере.

Все-таки повторю и здесь то, что написал на Веге: фубар сборки Энергетика при прослушивании через USB транспорт фламенко чуть получше аплеера будет. Основное отличие - микродинамика живых инструментов. Через аплеер звук как звук - обычный звук записи. В фубаре звук отличается от "обычной записи" именно тем, на ощущении чего я ловил себя в живом звуке - динамикой звучания. Насколько я помню, автор аплеера боролся со всякими буферами - видимо это его и подвело. Если что, ЦАП собран грамотно и гальваноразвязка от компьютера двойная. Хотя голову на отсечение за отличие двух плееров не дам. Мрак. А нельзя ли сделать юзеринтерфейс фубара к апееру, чтобы было не отличить один от другого? Ну чисто поржать над диафилами,.

220 мкФ вполне пойдут.

Критика есть, зачастую обосновання. Тем более, что у автора были периоды увлечения разными микросхемами и схемотехническими решениями, поэтому критиковать всё и скопом совершенно неправильно. И до D47 было еще довольно много конструкций, у них тоже свой звук. Кстати, некоторая проблема в D47 был видна заранее (высокая чуствительность к качеству нескольких компонентов), но, видимо, автор, не стал перезакладывать решение этой проблемы, а оставил её пользователю - устройство все-таки бюджетное.

Такой необходимости для современных пленочных (полипропиленовых вероятно) конденсаторов нет. Но лучше просто послушать и выбрать, что лучше.

Снимаю все претензии к D35. Очень и очень неплохой аппарат (правда после некоторых доработок, сводящихся к установке синфазных фильтров на все линии питания), с хорошим ламповичком он максимально раскрывается. Что особенно ценно - передача микродинамики живого звука. Видимо за это надо благодарить OP-42 в экранированных корпусах.

Ню ню, понты из всех щелей прут? На Веге есть очень хорошие изделия, но, конечно, понтоваться ими не получится, они берутся для звука, да и голову к ним надо иметь на плечах, что для некоторых непреодолимая преграда. Хотя есть, безусловно, и не очень удачные конструкци.

Я к тому, что считаю акцент на технической стороне не нужным, так как техническая сторона собственно к музыке отношения, по сути, не имеет. Думаю, все высказались, и спор можно прекратить.

Согласен, доказывать даже очевидное человеку с изначально противоположной позицией нелепо. А если я слушаю и люблю обе указанные вещи?