Evgeny Voronov

Как счастливый обладатель Cowon C2 (начинка аналогичная M2), вынужден констатировать, что с затычками вы даже на 50% не раскроете потенциал плеера. Даже самыми дорогими, скорее наоборот, пропасть "нестыковки" будет только увеличиваться. Об этом и свидетельствуют много "коричневых" комментариев тёртых аудиофилов о бытовом ковоне, которые часто "пытались заставить" ковон играть затычки (в том числе очень дорогие). Итог немного предсказуем.

Т.е. WAV / FLAC / APE / Lossless WV / TAK, к примеру, в разрешениях 24/96 + 24/192 + 32/192 - это уже не "форматы высокого разрешения" ?.. :stopit: Регулярно я гоняю флаки 24/96 и 24/192 "высокого разрешения" и всё отлично играет. Складывается впечатление, что вы оба не слышали про такую вещь, как разные форматы и стандарты. Представляете, их очень много разных. Только вот в отличие от утилитарных как раз таки элитарных тру"аудиофильских" плееров, разработчики АИМПа изначально поставили задачу (возможно, негласную) "угодить всем", чего по понятным причинам сделать сразу и "прям_щаз!" нельзя (хотя плагинами кое-что прикручивается, как в foobar и других приличных плеерах).

А есть ли что-нибудь очень близкое по качеству/стилю из думчика к Solitude Aeturnus (особенно вставляет 1994 - Through the Darkest Hour, почти весь альбом до дыр заслушал и ещё буду ) ?..

Интересная штука, тоже благодарен за "наводку". Сможете на рутрекер / ннм оформить Lossless ?

Не вполне понял, что вы хотели этим сказать. Поясните мысль, пож. Имел ввиду, что компактные легкие переносные приводы (как у Apple и у других популярных легкодоступных моделях) всегда страдают в качестве и/или надежности. Судя по дизайну лотка, ниже пример (с вашего же сообщения) более стационарной / габаритной конструкции "портатива". Но такие модели относительно сложно найти / купить (в России).

Аудиофилия с "платиновыми" проводами тут несколько... не в кассу. 1). Нет. При снятии цифровых данных самое большое влияние, как и в старые добрые времена , от пыли/грязи/механического повреждения в дисководе или носителе. Исключение - не кабель, а недостаток питания, поможет сдвоенный кабель на 2 порта (не всегда, зависит от устройства к которому подключаем) или отдельное доп.питание. 2). Для извлечения звука, Samsung точно не хуже (по общей эргономике точно лучше), чем Apple SuperDrive. Главное, от чего можно и нужно отказаться - это тру_внешнее портативное исполнение, на нём идёт добротная потеря общего качества / надежности устройства. Но тогда обрекаем себя на по истине извращенные конструкции - "внутренний" габаритный привод + док.станция с доп.питанием. Т.е. лучше сразу отказаться от 100% портативных вариантов для "важных дел" и пользовать их только по назначению ("по нужде", на коленках, в дороге). P.S. У меня в работе (чтение и запись CD / DVD) регулярно используется USB Transcend c приводом Samsung внутри (скорее всего), уже лет 5, пока не подводил.

http://www.youtube.com/watch?v=88ZG9encXMk

Если "песня" вклеена в другую (бонус, скрытый трек и т.п.), то нужна специальная программа. Например, бесплатная Audacity или платные Adobe Audition / Sound Forge (более-менее свежие версии). Если же у вас просто не нарезанный архивный файл+CUE, достаточно закинуть CUE-файл, например, в AIMP конвертер (встроен в последние версии программы) и не меняя настроек преобразовать в нужный кодек/формат (выбор богатый, в т.ч. FLAC) только нужный трек (снять галочки с лишнего). Лотерея. Возможно файлы имеют какие-то мелкие ошибки целостности / кодирования / память при записи/чтении дает ошибки. http://www.youtube.com/watch?v=m3lF2qEA2cw

А по звуку в вашем случае особо "капризничать" / выбирать и не получится. Надо ориентироваться на максимальную звукоизоляцию. Или "затычки" качественные с идеальной посадкой (категорически рекомендую подбирать только с примеркой/прослушкой, чтобы с максимальной звукоизоляцией/комфортом), или с максимальной активной звукоизоляцией Bose (QuietComfort 15), правда, отзывы по надежности меня бы заставили крепко задуматься. Но в вашем случае и в этом критерии выбор ограничен, т.к. лучшие по надежности "затычки" имеют аналогичные "средние" сроки до первого сервиса.

В затычках опасны любые сильно перекрученные частоты (смотрите графики АЧХ и избегайте пиков/горбов больше +6 дБ на любых частотах), также как и плохой контроль безопасной громкости. Да, это высокие частоты, примерно от 7000 Гц (или 7 кГц), проверяйте характерные пики/горбы на графиках АЧХ (больше +6 дБ), если их можно найти в интернете. Также рекомендую избегать значительных завалов и на низких частотах (как правило, любят устраивать большие пики/горбы именно на низких и высоких частотах), это примерно до 250 Гц. А если захочется значительно более натуральных и качественных басов/НЧ (низких частот), относительно безопасно (если с большой громкостью не баловаться) помогут только "удачные" большие мониторные наушники с плотным прижимом (закрытые с пассивной звукоизоляцией) и амбушюрами из кожзама. Увы, затычкам с такими тягаться никаких шансов (на самом деле и по остальным частотам тоже шансов мало ), т.к. "обман мозга" может происходить на невероятно высоком уровне и без всяких "заводских" кривых накруток частот.

Шутите? Им же красная цена 1500р. в "базарный день". Их более лучший аналог "за 3 копейки" Konoos KNS-D500. Вообще советую обратить внимание всех "халявщиков" на этот бренд (жаль в "средний класс" мультимедии не было моделек), за свои деньги шокирует детализацией и минимальным количеством искажений на максимальной громкости (!). Знакомая история. Очень сильно "мазать" НЧ (и всё остальное) может ещё помещение и "расстановка" там колонок. Не забывайте с "этим" первым делом разбираться (иногда очень долго надо "плясать" по комнате, а иногда делать значительные перестановки), иначе не колонки (или ЦАП) придется оценивать, а только помещение с акустической точки зрения. "До 10 тыр." на SVEN 611 точно можно не обращать внимания (ни деталей, ни "вкусного" в них особенно нет), те же Konoos за свои "3 копейки" могут шокировать (при наличии 10 тыр. я бы тоже не смотрел). Свены это довольно мыльная кЕтайская мультимедия (ещё и качество сборки в последнее время "ниже плинтуса"), не спасает их ни идеальное помещение, ни ЦАПы на 2 порядка дороже. Из суперкомпактной мультимедии (вообще цена/качество зашкаливает), обратите внимание на: Edifier R980T, Thonet & Vander Kurbis, Microlab Solo 4 (лучше без пульта, но уже не продают ).

Потому что, всё познаётся в сравнении. Рекомендую в такую цену забить на конструкции 2.1 / 5.1 и 25.1 по одной простой причине. В этот бюджет вы уже не сможете купить даже "неплохой" саб (качественное "уханье/тюканье по кишкам"), не то чтобы весь комплект 2.1. А основной звук (детали / качество) вообще дают "сателлиты" (которые будут убогие за эту цену, даже если очень без фанатизма/аудиофилии оценивать). Итого выбор сворачивается до пары-тройки хороших моделей: Edifier R980T, Thonet & Vander Kurbis, Microlab Solo 4 (без пульта, уже не продают ).

Довольно странные метания. 1. Нужна мобильность / подвижность (хотя бы по квартире/дому гулять) со всей "обвязкой" (источник / наушники) - смотрим на портативный плеер. По минимальной цене (но дороже желаемых $50) неплохи только FIIOx1 (цена/звук) или ковоны (цена/эргономика/звук). Сам FIIO ещё не слышал, но Cowon (лучше не ниже уровня M2) точно переигрывает Asus Xonar DX (микродеталей меньше, но в целом музыкальную картину строит лучше/вкуснее, имхо). Сам отказался от аналогичного Асуса в пользу фокусрита в подписи (сейчас дорогое удовольствие, если не нужны "входные" функции ЗК, как мне). 2. Не нужна мобильность - "на вырост" имеет смысл рассматривать ЦАПы / комбайны от $200 / 300 (если наушники по 150-250 Ом не планируете, обычно достаточно и хорошего ЦАПа / Звуковухи). Итог 1: всё равно надо копить деньги .

Напрасно не заморачивались, при такой плотности и "грязи" исходного потока (флаки 16/44 без потерь с трудом жмутся под 1100-1200), МP3 похабит такой поток весьма знатно (да и более лучшие кодеки заметно лажают в такой битрейт). А ещё надо детальный цап и детальные "удачные" наушники / акустику (с помещением в придачу ). Тогда качает и радует альбом . Хотя раньше тоже хотел кого-нибудь пристрелить за это рукожопие 80 уровня .

Я вам могу от wma 128 ещё "красивее" разницу показать, только это ничего не скажет о качестве рипа. Забыли про сравнение относительно уровня громкости исходника (прибавляем громкость и пропорционально растут искажения/потери) и вообще про "плотность / насыщенность" исходного музыкального материала. Для сравнения прикрепил вам графики для трека Slayer - Dead Skin Mask (не самый сложный для компрессии в MP3, Flac8 на 989 килобитов, а бывает и более 1200 ) 1. Оригинал 2. Разница после MP3 Lame (-b 320 -q 0) 3. Разница после WV Lossy 320 (качество макс.) 4. Разница после WV Lossy 515 (качество макс.) Украденных деталей MP3 на отдельную композицию наберется . Маскируй, не маскируй потери, но детали 100% будут потеряны при таком масштабе вмешательства (средняя громкость около 8%).

И хорошо, что слышно, а то сводил бы звуковые дорожки MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k-> какашка -> не покупайте наушники дороже 500р (а то всю лажу слышно будет ). Осталось завязать комментарии "на эмоциях" строчить и будет совсем хорошо. Я тоже не ору о флаке и в коллекцию ко мне разные MP3 залетают (даже 128k после неизвестно какого преобразования), но это же не означает, что нужно плодить новые ошибки глупости. А многие так и делают, в том числе по милости таких "сказочников" про CD-Quality mp3_128k, даже если плеер/телефон поддерживает более лучшие кодеки / Lossless .

Сделайте математическое вычитание (после выравнивания типичного сдвига mp3), вот смеху-то будет. Там не 1-2 процента, а все 50%, если уж оперировать точными цифрами. Спрятать такого "слона" можно, но на самом деле весьма затруднительно (если только мало звуков в единицу времени). Повторюсь. Если вы не можете организовать достаточно объективное сравнение, это далеко не означает что разница ничтожная и "ей можно беззаботно пренебречь". В бытовом смысле это глупо только потому, что исходная запись и без того может быть невероятно криворукая, а вы ещё полезете с любимым МП3 экономить место и внесёте искажения с огромной погрешностью (да хотя бы по сравнению с более лучшими Lossy-кодеками). "Под портатив", конечно, но по сути категорически согласен. Жадность человеческая "всё и сразу" не имеет границ . Всё равно лучше полностью избавиться от лишнего "червячка сомнения". 35Гб, тоже не хватает (только из-за этого уже присматриваю хайфайные плееры). Но МП3 точно плохая альтернатива, лучше рассмотреть другие варианты (Lossy, если есть) или более вместительный источник. Совпадение или кто-то забыл перелогиниться ? Это такой феерический пример, что "хоть стой, хоть падай". Мало того, что я буквально вчера не мог найти нормальную (500x500) обложку редкого альбома, везде вот такие картинки от "знатоков артефактов жипега" (большинству лень вообще в чём-то разбираться, не знают ни про jpeg100, ни про цветовые "профили"). Так ещё про котиков и собачек в интернете будете рассказывать. Как бы в интернете много "пассажиров" собирается, готовых "фапать" хоть на школьников-обзорщиков "из кабинета логопеда" . Да-да "миллион мух" не могут ошибаться, они летят на...

Странно, что фрики из "Яблока" до сих пор в тунец не запихнули конвертер в свои же "эксклюзивные форматы", эдакие угодники цифрового рабства лицензирования. Я бы только из-за этого проголосовал "рублем" против такой "шарашкиной" конторы. Sony вон до выпендривались со своими картами памяти, кодеками, в итоге профукав львиную долю рынка начали вписывать поддержку популярных кодеков и microSD (но было поздно). Таки-доигрались "в Д'Артаньянов" .

Большинство сможет. При правильно организованной методологии сравнения / тестирования, MP3 в очередной раз "жидко обделается". Впервые тема проверена мною лично на очень "среднем" дешевом доступном оборудовании, относительно массово (50-100 чел.) лет 10 назад. Далее (менялось оборудование, люди, версии кодеков) результаты особенно не изменились: 80/20, при том что 80% различает с минимальной статистической погрешностью, а остальные 20% ошибаются значительно реже "угадывания". Также проводились тесты по другим популярным кодекам с потерями. Значительно "интереснее" выглядит только сравнение оригиналов с рипами лучших кодеков на 300-600 килобит (точнее примерно 50% размера Lossless FLAC-8 44кгц/16бит максимально близко к уровню "угадывания" даже на высококачественном оборудовании), в том числе на самых сложных стилях (много электрогитар + много голосов / хор + симфонический оркестр + эффекты "в единицу времени"). Никакие Lame Insane "некрокодек" МП3 не спасут по одной простой причине - используется неэффективная концепция + "техничность" сжатия с потерями в целом. В тот же Nero AAC разработчики как-то додумались в максимальные битрейты запихнуть "интеллектуальное заполнение шумом". Потому что иначе никак не получится эффективно маскировать потери (без имитации полного спектра частот) для качественного оборудования. Давно пора закрыть "тему" с МП3 и отправить кодек на заслуженный покой, свою роль в истории он уже отыграл (массовый дорогой dialup интернет )

Может и не поможет. Для любого объективного сравнения нужен скрупулезный "научный" подход, а это целый комплекс пунктов и условий (+ масса времени, деньги и желание иметь для этого достаточно качественное оборудование).

Сам ещё не слышал такую связку, но судя по характеристикам/бюджету, скорее всего, улучшение если и будет, то несущественное. Имхо, "деньги на ветер".

Им больше удачный цап нужен, а не усиление. Усиления (и то скорее по громкости/записи), если только от совсем примитивных источников не хватит - с обычного телефона/планшета (опять же пляшет от конкретной модели). В целом для "раскачки" общей картины обычно им много не надо. А вот яркий детальный ЦАП очень удачно сочетается с оригинальным сдержанным темным звуком и раскрывает "уши".

Имел ввиду "максимальную" с учётом удобства. Точнее, хороший баланс комфорт/звукоизоляция, с приоритетом на удобстве пользования. HD449 не слышал ещё, но Моментумы мониторные (Over Ear) точно лучше 215 по звуку (правда общее соотношение цена/качество с перегибом за дизайн, а не звук). Судя по отзывам, HD449 по соотношению цена/качество удачный вариант. Но судя по опыту прослушки многих хваленых дешевых попсовых моделей (те же Шуры 440 интересная модель за_недорого, но дороже 215, а сейчас уже далеко не впишутся в бюджет), всё равно лучше поднимать бюджет в 2-3 раза. Опять же с учётом направления музыки. Отдельный вопрос по звукоизоляции, нужна ли она, стоит ли вообще для классики брать закрытые. Тогда ассортимент "удачных" моделей значительно расширяется.

Пользовался около года, после покупки HD380 (для классики не самый лучший выбор, но я слушаю дома регулярно и звук даже от плеера Cowon радует) продал вообще без сожаления. Ибо при переключении очевиден "пластиковый" неестественный звук, для большинства записей (любых стилей/жанров) мало детализации (разрешения), что с плеера (проверял cowon, sansa, ipod, samsung, sony, ibasso), что с дорогого цапа расслышать много инструментов/голосов/эффектов сложно (исключение - идеальные записи, которых мало). Их сильные стороны: хорошая звукоизоляция при очень высоком комфорте длительного пользования (реально через 1-2 часа забыть об их существовании на голове) и относительно ровный баланс частот (мне явно ничего не "резало" уши даже после нескольких часов), что для своей цены/качества и классики было бы полезно. + Съемный обычный кабель миниджековый. Однозначно рекомендую приподнять бюджет (хотя бы раза в 2-3, уже разница может быть "вау", от любого источника), тем более для классики.

Отслушал модельку давно уже, но забыл оставить отзыв. С эквализацией цена/качество, конечно, годится (но не более того, никаких "вау"). Если нужно пользоваться без эквализации (по ВЧ, как и заказывали + СЧ желательно) - муть мутная (слабая детализация + ВЧ мало, даже не имитируют "детальность"), не стал брать.