andafan

Да ладно, разотпадались тут! Хороший повод, чтобы подтянуть свой английский ( а то и итальянский начать учить! ). Я вот тоже, не слишком силён в языках. Ничего, жизнь заставит . (да и переводчики есть неплохие, Промт, например. словари всякие,типа Лингво) А человек, видно, интересный, и система у него интересная. Короче, Wellcome, vulcan!

AlAnBek Знаете, Александр, я немного завидую Вам , ибо сам, пока, увы далёк от такого понимания этой музыки. Но прекрасно понимаю о чём вы говорите. В молодости слышал вживую исполнение по-моему, 5-ой (могу соврать) Малера в Большом зале Филармонии. Концерт был достаточно ажиотажный (Малера исполняли редко), какой-то известный дирижёр, в общем, билет достал с трудом. Когда покупал билет, ещё подумал -"Странно, почему в первые ряды партера билеты совершенно свободны, а середина и дальше - вся раскуплена.. обычно наоборот.." Купил билет во 2 ряд... В общем, после концерта остались только воспоминания о жутком барабане, металлических ударных и рёве оркестра (он был в увеличенном составе). Разрешение было - дай боже! Но вот музыки Малера я с такого близкого расстояния не услышал. Даже оглох немного Но то, о чём вы пишете, в большей степени относится к любимым Вами Малеру, Брукнеру, Брамсу -в общем к классическому БСО 19-21 века - крупные формы. В моей любимой музыке 16 - 18 вв. (от Монтеверди и Пёрсела до Вивальди и Альбинони) разрешение в основном "лишним не бывает" Там ещё не придумали заставлять звучать оркестр как одно громадное целое. P.S. Пришёл в голову ещё пример избыточного разрешения - живопись. Имперссионизм. На расстоянии 1 м видны все мазки, штрихи, оттенки. Отойдя на более значительное расстояние уже начинаешь видеть целостный образ.

Согласен! Пример с тутти неудачен. ( Формально говоря, это сложный с точки зрения разделения инструментов для аппаратуры момент, но разделение инструментов здесь будет противоречить авторскому замыслу и сути музыки. Согласен, что разделять тембры здесь не следует, а скорее их объединять Скажем так -".. в момент одновременного звучания разных групп инструментов , ведущих свои темы."

А сколько можно? И сколько нужно? Вопрос, уже своей постановкой подталкивающий к определённому ответу и к совершенно очевидному выводу : столько, сколько необходимо для наиболее полной передачи смысла и сути проигрываемой музыки.

Нет, к сожалению нету. Я когда покупал Е11, Е10 уже пропал из магазинов. А я хотел именно Е10 - в нём и фонокорректор очень неплохой был. Продавцы, по крайней мере очень хвалили Е10. А ТДС-5М я слушал с выхода предвариловки, через самодельный переходник 2RCA-джек. Совсем не впечатляло Поэтому я к наушникам долгое время относился очень скептически.. Но теперь - другое дело! Да, ушная дырка в Амфитон-002у звучала гораздо лучше с ТДС, чем Е11!

Да, это точно. вспомнил, что у меня как раз в верху-середине довольно сносно звучит, а в басу - кашица Надо бы усилитель менять..

То есть способность без искажений воспроизводить самые тихие и самые громкие звуки. Чем выше чувствительность - тем выше детальность, в большинстве случаев? Так, если обобщить ?

Khronos Детальность, на мой взгляд, - более узкое понятие. Бывает хорошая детальность (высокая чувствительность к тихим звукам) в одном каком-либо узком диапазоне (в верхах чаще всего), а в остальных - каша. Эта детальность хороша только если в остальных диапазонах тишина стоит. Когда спектр звука плотен и насыщен по всем частотам, такая детальность ничего не дает - все детали забиваются. Разрешение всё-таки более общее понятие. Это и детальность , и хорошее разделение тембров. То есть они (тембры) не обязательно могут быть супер-естественными и натуральными, но главное - хорошо различаться между собой, не сливаться, даже когда в унисон звучат. (Но лучше - когда натуральные ) Вот ты здорово про дождь написал - а ведь весь кайф в нем - что капли падают и по- разному звучат - разный тембр, разная громкость. разный ритм.

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты , или, в упрощённом случае, в плотной насыщенной рОковой "рубке". То есть

Это ясно, но бархат не так скускает НЧ как велюр, т.е. можно было бы использовать или почему в велюровые амбушюры не кладут материал че нить типа вспененой резины? И мягко и воздух не пускает... Тут ты прав. И крепче бы были и с басами и звукоизоляцией проблем не было бы. Мне кажется, дело не только в воздушной проницаемости материалов, но и в звукоотражающих (звукопоглощающих?) свойствах поверхности амбушур. Натяните поверх воздухонепроницаемых кожаных , "басовитых" амбушюр ворсистый велюр - и баса станет чуть меньше. Я пробовал, правда за чистоту эксперимента не ручаюсь - одновременно ведь и изменился объём под амбушюрами.

mpsnik Вот давно хотел у Вас спросить о вашем ламповом Flux lab ta-02. Вы, по-моему, единственный на форуме, у кого есть этот усилитель. Почему выбрали именно его, с чем сравнивали? Что в нём нравится, что не очень? (у Вас же ещё и HA-03 имеется ) Какую музыку на нем (Та-02) слушаете?

ringer Нет, можно (нужно?) и купить, конечно. Но я предлагаю сначала скачать отсюда во флаке: http://avaxhome.ws/music/classical/Armonico_11.html В целях ознакомительного прослушивания , так сказать.

ringer Если Вам понравились IL GIARDINO ARMONICO, то вот их бокс-сет из 11 CD. (Времена года там тоже присутствуют.) http://avaxhome.ws/music/classical/Armonico_11.html Очень интересно.

AlAnBek Вопрос на первый взгляд может покажется несколько неожиданным, но раз уж зашла речь о гибридниках.. Что Вы думаете об архиповском Мело? Куда бы Вы его определили по вашей классификации - в ряд ламповых, или ближе к транзисторным? Что можете сказать о нём?

Khronos Спасибо! А я чего-то думал, что Лаконик 880 у Вас модифицирован по образу Лаконика 06 Лукича - навесной монтаж, здоровенные кондёры Мюндорф, и соответственно другой, увеличенный корпус. Но так тоже хорошо,

AlAnBek Спасибо, интересно. А как Вы относитесь с "страшилкам" о том, что, дескать, линзы лазерных головок, даже стеклянные, живут не больше 7 лет, а излучающие диоды в них - и того меньше. У меня вот сердце екает, когда бывает головка сбоит, щёлкает (редко правда, на плохо записанных болванках). Конечно, если что случится, головку можно и заменить. (но тут могут быть проблемы с юстировкой) На Вашем винтаже проблем нет?

Да, вот поэтому стараюсь почаще ходить в консерваторию и филармонию на живые концерты. Кстати, вот чисто спонтанно мы с mphuz собрались пойти на "Грига", если все нормально нормально будет, то 13 числа сходим )) Я хотел еще на "Брукнера" попасть, но, увы я опоздал с абонементом Замечательно! Брукнера я не очень понимаю, может, не дорос пока. А Григ - замечательно! Только потом не пытайтесь искать дома в наушниках консерваторский зал, ладно? Когда же они придут - присоединяюсь к общему вопросу ?

К слову. Из интервью А. Тарима: "...сложилось понимание цели аудиотворчества: не увеличение числа каналов, конечно, но достижение чувства абсолютной свободы и ассоциативного перемещения в мир записываемых и предполагаемых событий. Собственно, только этого и можно достигнуть, воспринимая High End как отдельный вид искусства, а вовсе не мистическое подобие оригиналу. Достаточно ненадолго посетить зал Консерватории, чтобы понять, что даже с запредельно эксклюзивными ящиками от подобия этого мы столь же далеки, как и во времена фонографа Эдисона. Разве что хрипов и шума стало поменьше" Ничего не утверждаю, но, в общем...

Алгоритм коррекции должен учитывать не только акустические свойства помещения, которое моделирует этот агрегат, но и акустические свойства _головы_ . От аудиограммы в слуховом канале, до характера дифракции звуковой волны в голове. Но головы-то разные! Неудобно же ходить в чужих ботинках и пальто с чужого плеча? Это если задаться целью сделать идеальный аппарат. А если так, приблизительно, лишь бы эффектно звучало.. Ну, не знаю. Хотя, чего тут говорить. Вот пусть кто-нибудь послушает, и оценит!

Khronos Подобную фигню делали уже давно. Причём кто-то и из наших разработчиков. Демонстрировали на Хай-Фай выставке в Москве году в 98-99 (примерно, - могу, если интересно, покопаться в журналах, по-подробней пересказать). Позиционировалось как для кино, так и для полноценного Хай-Фая. Тогда много об этом писали. Но в массы не пошло, не прижилось. А нужно ли это вообще? Это больше из разряда аттракционов, по-моему.

Вот совершенно согласен. Улучшение воспроизведения таких записей чувствуется при действительном улучшении системы даже (!) начального уровня Hi-Fi. Проходил через это лично. Добавлю ещё, что в моно записях (хороших) отлично чувствуется глубина пространства. В этом даже они могут фору дать иному стерео

Присоединяюсь. Да, послушайте Oldskool`70. Если сразу понравятся - будете очень довольны! Но без прослушивания брать несколько рискованно.

Извините, не мог пройти мимо Попалась на глаза сейчас новость с iXBT : "Дебютный мини-альбом группы How to Destroy Angels будет бесплатным". http://www.howtodestroyangels.com/store/ 1) Альбом в МП3 320 кбс - бесплатно. 2) 24-bit WAV (44.1 kHz), FLAC, or Apple Lossless, plus 320 kbps MP3, and the music video for "The Space in Between" in a range of video formats up to 1080p - - а вот за это уже придётся платить... 2 (два!) бакса. ( )

Ну вот, сразу глобальные обобщения про пробки, быдло, и бардак в стране. Тема копирайта обсасыватся по всему интернету (не только на муз. форумах ), вобщем, действительно, обсуждать это именно здесь смысла никакого нет. (копирасты против пиратов - битвы титанов ) hotubei, приношу свои извинения, речь действительно в этой ветке не об этом. Nifrigel Я достаточно много музыки Musea Records накачал. Не с трекеров, правда, (ими не пользуюсь), а с муз. блогов, где люди делятся своими дисками. Такие вот клубы филофонистов. Как в старые добрые времена Мне это проще, чем заказывать из-за бугра. И, к тому же, далеко не всё что скачал, действительно того стоит.

Добавлю, что никоим образом не хотел как-либо задеть автора ветки - каждый поступает как ему удобней.