andafan

Да нет, там круто на самом деле. Постоянное возвращение к основной теме - это как в жизни. Живёшь, живёшь, жинь кипит, а потом вдруг понимаешь, что ничего не меняется. Так, внешние обстоятельства только, возраст и окружающие лица. А настоящие перемены проходят очень медленно и незаметно, как в симфониях Брукнера Очень масштабно пишет Брукнер.

Один из лучших альбомов Колтрейна. И один из моих любимых. Я бы купил!

да да именно 911 ая. отметим праздник секты О, вчера оказывается юбилей секты прошёл! Как летит время! Привет Андафан, мало нас что-то осталось, 1 из вожаков и идейных вдохновителей занялся хмм чем-то непонятным. Так глядишь еще и Баеры распродаст. Привет, Евгений! Нам зато больше достанется. Ну, иммоцарт сейчас вот на кошках потренируется, а зато потом как сваяет ..."Мыслителя" Родена, - так все и ахнут! ( Серьёзно, кстати )

да да именно 911 ая. отметим праздник секты О, вчера оказывается юбилей секты прошёл! Как летит время!

Я пробовал ставить на 990-ые кабель от 901-ых. Как ни странно, мне так понравилось больше. Тонкий кабель от 901-ых "подсушил" мидбас 990-ых, что пошло им на пользу на академической музыке у 880х и так звук суховат, что же будет с сухим кабелем? Попробуй, ради любопытства (Брют?)

А я кроме 901-ых в последнее время ничего не слушаю. Пробовал надевать и 990-е, и ДТ48, и АД1000, фишеры... Не. Час-другой послушал - и вернулся к 901-ым. Как-то не получается пользоваться несколькими наушниками параллельно. Всю свою музыку на одних 901-ых слушаю. Хотя какие-то отдельные качества у остальных наушников выражены лучше, чем в 901-ых (ну, там, бас, объёмность, что-то ещё), но всё-равно в итоге переключаешься на лучшие по сумме всех слагаемых, самые интересные - а у меня это 901-е.

Я пробовал ставить на 990-ые кабель от 901-ых. Как ни странно, мне так понравилось больше. Тонкий кабель от 901-ых "подсушил" мидбас 990-ых, что пошло им на пользу на академической музыке

У старых 990\880-ых медные жилы в кабеле более тонкие, но их суммарное сечение в кабеле больше, чем сечение кабеля от 901\911. Я не измерял это, конечно, но внешне это кажется так. А по звучанию - да кабель от старых 990 даёт 901-ым большую объёмность звучания, и большую телесность. С родным кабелем у 901-ых более "тощий" и резкий звук. Может, чуть более острый. Поэтому верю, что кому-то родной кабель может нравиться больше. Хотя по совокупности, по общему впечатлению, всё равно кабель от старых 990\880 звучит на 901-ых интереснее. Но кабель из моножилы ХС ещё лучше - прозрачнее, яснее.

Да я и не спорю (А я вообще большой разницы между шаблоном и "на глаз" не слышал. И высоту головки тоже на глаз выставлял, в параллель диску )

Khronos Это горизонтальный угол захода иголки в канавку. Выставляется по шаблону. Картонка, на которой отмечены точки расположения кончика иглы, оси вращения диска и оси вращения тонарма. Кладётся на диск, и по нему выставляется головка относительно шелла тонарма. Я не уверен, что прав, но может быть, 20 градусов - это угол между горизонтальной осью тонарма и осью головки? Soviet_Man. Чёрт. может и я ошибаюсь Дополню. Чтобы бока иглы в канавке были параллельны стенкам канавки. (в большей части дорожек)

Пожелаю Евгению - "Не дождётесь!"

Как раз на днях заменил пару конденсаторов (проходных, как они правильно называются?) в усилителе. Стояли отечественные , "раздетые" , в самодельных корпусах из медной фольги. По совету Димы, автора усилка, поставил Дженсен, вот такие: http://www.спам.com/itm/Copper-Jensen-47uf-oil-capacitor-845-211-300B-2A3-45-PX25-6SN7-tube-amplifier-Q-/160841886140 Разница ощутима: звук стал подвижнее, пространственнее и воздушнее. Верх более тонкий, искристый, в нём больше оттенков. С прежними конденсаторами звук был более тёплый и густой (что было очень неплохо, кстати), но зато и более смазанный, и менее ясный. Звучание не стало ярче, а стало прозрачнее. Но главное - более прозрачнее и яснее зазвучала музыка. Особенно это заметно на хоровой музыке (сейчас как раз много слушаю кантаты Баха). Эффект сопоставим с заменой ламп. В общем, в моём случае игра стоила свеч!

Т.е. получается, что воля тут не причем? Ну, наверное, воля нужна , чтобы сохранять в себе состояние открытости. Не "закукливаться" в собственной оболочке. Это ведь бывает сложно сохранить. Хотя не знаю. По разному бывает. Иногда действительно, когда под оболочкой внутри тебя давление скапливается, вообще выхода нет и всё вокруг чёрное, вдруг случайно услышишь что-нибудь (или увидишь, или прочитаешь) - и как клапан в тебе откроется, или окошко. ( из музыки у меня такое случалось с Колтрейном и Бахом). И вроде и ты здесь ни при чём, и никакой твоей воли. Не знаю. У меня нет ответа. как-то так.

Во, точно! А когда ставишь себе какую-нибудь цель - вот сейчас я сяду и буду слушать (Брукнера ) и духовно обогащаться - кроме скуки это ни к чему не приведёт. (Хотя и ознакомиться таким образом тоже полезно.) Мне кажется, что если тебе по жизни нужна именно эта музыка (если вообще тебе нужна музыка) - то ты её услышишь, если будешь открыт.

Да, это интересные вопросы. И как обычно, на интересные вопросы не найдешь однозначный ответ 1. Я думаю, наверное, музыка может быть молитвой. Но только если ты её сочиняешь, а не являешься слушателем. По мере своих сил и таланта. Мне так кажется. Это же должно быть движение души, а во что оно выльется - в музыку или слова (или во что-то ещё?)- не важно. Могу ошибаться. 2. Я слушаю в удовольсвие. Иногда, когда чего-то не понимаю в музыке, заставляю себя переслушать. Но если не идёт - откладываю. Иногда действительно устаёшь от прослушивания, когда сильно концентрируешься на музыке. вернее, она на себе концентрирует , затягивает, нужно сделать только первый шаг навстречу ей. Но это усталость не от музыки, а от концентрации, от переживания музыки. Сама музыка при этом слушается с удовольствием.

акулами, и морскими чудовищами.

Аланбек , Спасибо! iow тоже спасибо! На самом деле, ты говоришь о том же самом. Только приёмник информации слабоват, чтобы "попробовать формализовать". Сложно формализовать Многомерную структуру в категориях двумерности. Музыка многомернее нашего восприятия. Попытки формализовать её неоднократно ведь предпринимались и предпринимаются.. Просчитать математически. Моцарт и Сальери. Конструктивизм и компьютерная музыка. ("Формализьм" ). Без живого человеческого духа ничего не получается и не получится. Не, ну стандартные аккорды и пассажи и компьютер может сложить. Минор - грустно, мажор - весело. Трам-пам-пам. Но оно тебе надо? Это к делу не относится мелочь, но отмечу, что звуковая и обонятельная информация сохраняется в памяти дольше, чем визуальная.. И действует сильнее, на уровне подсознания. "Парфюмер" не на пустом месте придуман. Кому -то от музыки надо одно одно. кому-то - другое. Это правильно. Это не лучше\хуже, это - нормально. Все люди разные. Я не вижу здесь попытки как-то возвыситься за счёт других. На Херревега недавно с женой ходили. Ей эта музыка - по барабану. Но я же её ведь всё равно люблю.

longrun Спасибо и Вам! Рад что заинтересовал. Мне тоже очень интересно читать ваши сообщения в музыкальных ветках!

Всё-же этот шкафчик с наушниками выглядит на редкость сюрреалистично! В хорошем смысле -

Некоторые впечатления о концерте Филиппа Херревега в Капелле, который проходил в прошлый вторник. Получилось довольно много пищи для размышлений. 1.Собственно, по самОй музыке. Есть, к примеру, Бах Хейфица - страсть и томление, Бах Гульда - строгая сосредоточенность математической мысли, и это совершенно разные полюса, но притом не взаимоисключающие друг друга. Между ними – Арнонкур, Коопман, любопытные Il Giardino Armonico, немного напыщенный Гардинер и тд и т.п. В общем, целый мир моей музыки Баха. (То, как я её понимаю и воспринимаю. Не претендуя на исключительность.) Бах же Херревега - как негромкий монолог умудрённого жизнью человека. Простые слова, простые фразы. О простых вещах, о жизни. Без нажима и поучений. Без драм и многозначительных пауз. Очень ясная, светлая и простая музыка. ( В одном моменте во второй кантате мне даже послышались почти гайдновские интонации). Вышел после концерта с какой-то просветлённой головой. У меня , конечно, были Херревеговские записи Баха, но как-то это всё проходило мимо меня... Слушал но не слышал. Теперь вот открыл для себя новое измерение в музыке Баха - Херревеговское. Хочу поделиться и порекомендовать. 2. По записи и аппаратуре. Записывал концерт на портативный PCM-рекордер Olympus LS-3. Далеко не эталон студийной записи, но всё-же… В общем, хочу сказать, что теряется при записи довольно много. Прослушал сразу же после концерта – и опешил и расстроился. Какой огромный контраст с живым исполнением! Где тот изумительный, выверенный баланс в звучании хора, солистов и инструментов? В зале возникало ощущение однородной , светлой и легчайшей ткани музыки, одного дыхания всех музыкантов. При том, что линии всех инструментов одновременно читались отчётливо и ясно. В записи же – какие-то отдельные куски – заплаты, из которых сшита музыка, как лоскутное одеяло. Вот кусок тенора, далее - хора, и всё это пришито к подложке оркестра. Как-то так. Криво, косо, нитки торчат. Короче, всё не так, как надо. Потом, спустя пару-тройку дней, когда впечатления от концерта подистерлись, записи уже не вызывали такого отторжения – ну, нормальненько так, вроде всё слышно, совсем уж больших потерь нет. Даже не хуже некоторых фирменных компактов, купленных в 90-е годы. Слушать можно. Тембры в основном узнаваемы. Музыка читается. Чего ещё не так? (Кроме флейты. На концерте флейта была с замечательным тёплым, ровным и ясным тембром, в записи же получилась с присвистами, резковатая и с «гнусавинкой». Как обычная флейта в записях. Жаль.) Да, и вот ещё пропала куда-то, к сожалению, пара замечательных моментов, когда между линией голоса солиста и линией оркестра на долю секунды возникал какой-то восхитительный диссонанс, или ритмическое «поперёк», как в джазе, или музыке Кинг кримсон. Ну, или как в старой полифонии Ренессанса. В общем, ведь Бах – это музыка на все времена! Кому интересно, вот записи (я закатал это на болванку и слушаю на своей системе особо не морщась. Но записи не аудиофильского качества, не обессудьте.) Кантата BWV 125, wav 96/24 http://narod.ru/disk/60682067001.0cba74ade90e8c2827dbd9cb8f04891b/herreweghe1_A.wav.html Кантата BWV 45, wav 96/24 http://narod.ru/disk/60674803001.0ea8f97b5fb53c52a209091191e914a3/herreweghe1_B.wav.html

Larin Иронизирует

главных фанатиков 911. Просто так они слышат! . И это правильно и нормально. У каждого человека индивидуальная чувствительность не только к определённым частотам- но и мозг у каждого воспринимает определённые звуки весьма индивидуально ( недаром есть даже понятие "цветной слух"). Вот только навязывать постоянно свои предпочтения другим...да ещё попутно всё время "опуская" то что другим предпочтительней - как то мягко говоря не порядочно А с другой стороны это многим не тугодумам только помогает увидеть всё в истинном свете Можно конечно постоянно ссылаться на свое исключительное восприятие музыки ( трактовки нет-нет исполнителя-отсутствует эмоциональность...и т.д и т.п ). Но не для полных кретинов такая аргументация просто смешна Так что действительно замечательно что на форуме множество людей которые слышат по другому и не монополизируют право на "восприятие и любовь к музыке! Дело несколько глубже. Не в разных предпочтениях и в "восприятии и любви к музыке". А в разных требованиях и потребностях. Кому чего от музыки надо. Она богатая и щедрая. Кому - басов, кому - сцену (здесь я грубо утрирую , просто для примера). Может, и наушники выбирают прежде всего не под стиль музыки, а под свои требования. Требования Аланбека мне очень ясны и понятны, по его постам в музыкальных ветках. И выбор его наушников, 911-х, этим требованиям соответствует максимально. Это просто.

John Coltrane - Meditations, 1966 (Затычки FA Tandem - Очень музыкальны. Работать не дают Но надо собраться.)

Действительно, свершилось! Примите поздравления!