Krapotkin

Жень, ты же знаешь - мне 800-ые очень нравятся. Для меня 800 и 900 это один уровень но разный вкус. И я спокойно мог бы жить с любыми из них как с единственными в системе. С 900-ми поизящнее, послаще, больше закатов с Фудзи и цветущей Сакуры. С 800-ми построже и попроще, больше ордунга, строгости и готического холодка с плотной белой пивной устойчивой пеной.

Я, наверное, выскажу непопулярное мнение, но на некоторых записях классики мне hd800 все-таки нравятся чуть больше. Ну переигрывают, перебарщивают иногда th900, слишком стараются ) Возможно нужно поиграть лампами (мои 6L6 Tung-Sol сами по себе жирные и подбирались именно под HD800), но Фостексы, обладая несомненно богатейшими низами и высокими частотами, на средних красят. Мне этот окрас нравится, но и 800-ые рано со счетов сбрасывать. По-прежнему считаю их главной проблемой не низкие частоты, а высокие.

solitudo, был у меня интересный опыт - стал я апгрейдить усилитель, меняя выходные лампы на более редкие с ценные. С каждой заменой чувствовал переход "на новый уровень". А потом поставил старые, самые первые и понял что все прыжки были не качественные а вкусовые. Уровень аппаратуры не поменялся, менялся характер звучания, акценты, детали. solitudo, был у меня интересный опыт - стал я апгрейдить усилитель, меняя выходные лампы на более редкие с ценные. С каждой заменой чувствовал переход "на новый уровень". А потом поставил старые, самые первые и понял что все прыжки были не качественные а вкусовые. Уровень аппаратуры не поменялся, менялся характер звучания, акценты, детали. Вот тут я, пожалуй, соглашусь на все 100%.Тут еще вот какое дело, когда наушников много, понимаешь: то, что ранее принимал за недостатки, на самом деле не косяки, а просто особенности звучания)) ...ну, может, не всегда, но часто в точку!!!

Pinhole, Audeze вообще уникальная контора ) из двух экземпляров один может оказаться шикарным, а второй - мутным г. Но да, не будем воду в ступе толочь. Просто мне понравились Фостексы в том виде, в котором их сделали японцы и я не слышу явных косяков, требующих исправления.

я свое мнение высказывал в ветке Сергста, но он порезал мой отзыв. Потом я отписался в ветке Женьки Нибелунга. И с тех пор мое мнение осталось прежним - рекабелинг меняет тональный баланс, но не поднимает уши на новый качественный уровень. Вкусовщина чистой воды. Если нравится -делать смело. Нет желания ничего менять - очень хорошо.

То есть на абсолютно всех других наушниках (кроме Stax) люди заявляют о качественном скачке, или даже прорыве, а вот только на одних Фостексах его не будет?) Имхо, звучит как просто самовнушение, подкрепляемое тем, что кабель на Fostex так легко не заменить и требуется лезть внутрь. звучит как мнение человека, который делал рекабелинг для hd800, а также сравнивал оригинальную audio-technica и с другим кабелем. Как мнение человека, который старается отделить музыкальную эзотерику от реальности и трезво взвешивать все варианты апгрейда. И мне не важно что говорят многие. Мне важно что слышу я.

и я о том же. Материал излучателя напрямую влияет на результат. Мне 900 очень понравились, правда. Замечательные универсальные уши. Во многом похожи на Стаксы некой чернотой в паузах. Между инструментами есть пустота, разделение. В hd800 и ath-w3000anv наоборот - середина очень плотная. Поэтому и 900-ые и LCD напоминают хорошие акустические системы )

я вот как-то делал забор в деревне. Употребил малость - вышел забор кривым. С утра на трезвую голову стал снова делать - опять кривой. Употребил малость - хороший забор получился. Вывод - не спирт влияет на забор, а опыт и умение. Так выпьем же за японских мастеров, которым плевать, сколько мы здесь выпили )

чистое любопытство. Как кусок бумаги воспроизводит звук и бумаги и металла и голосовых связок )

Интересно, насколько натуральность передачи тембров и подача зависят от материала излучателя? В TH900 бумага, но эластичная. Бумажные излучатели в старой акустике давали ровную красивую середину и мясо, панч. В Фостексах есть ещё и многообразие и детальность высоких частот и общее разрешение, свойственное больше полимерным композитным динамикам. А кто знает, какие излучатели в hd800 и audio-technica (w5000, w3000). Интересно сопоставить характер звука и конструкцию.

LCD очень драйвовые. Сравнивать их с 900 в этом аспекте смысла не вижу. Оба хороши. Плюс-минус кабели, аппаратура, уши уши уши )

Иван, я LCD-3 слушал мало, а вот LCD-X пожили долго и в итоге проиграли 900-ым. Коротко - самый главный плюс Audeze это невероятно глубокое и голографичное пространство, где каждый инструмент имеет реальный объем и осязаем. Это на легком роке, джазе, инструментале. Классика в LCD-X вообще никак. TH900 не обладают такой глубиной, но детальность, тембральное богатство, послезвучия великолепны. Скорость позволяет передавать тяжелую музыку так же интересно как и Одиссеи. То есть если LCD узкожанровы и мутны, то Фостексы универсальны и очень прозрачны для закрытых наушников.

В отличии от hd800, фостексы, на мой взгляд, не нуждаются в замене кабеля. Качественного скачка точно не будет, наушники прекрасно сбалансированы, на триоде совсем не яркие и, даже непрогретые, звучат шикарно. К чему огород городить и менять тональный баланс наугад?

@sergst, всё дело в том, что изменяются вкусовые аспекты звучания, в твоих комбинациях меняются нюансы, но общая идея остается, направление не меняется. Для полной перезагрузки нужен переход на иной проводник. То есть иной подход к кабелестроению. Мои слова не уничижают достоинства твоих кабелей. Наоборот, мне кажется старый окисленный литц себя исчерпывает и нужно искать новые горизонты. А Женя как раз тот человек, который может помочь нащупать направление. У Жени хороший слух. Мы же с тобой говорили о направлении кабельного дела при личной встрече.

Жень, я старые 1000 не слушал. В 3000 постоянное чувство что сидишь в небольшом помещении типа малого зала костела или даже трапезной в монастыре. Глубина сумасшедшая, звуки уходят очень далеко и продлеваются в пространство, но по бокам места мало. Порой очень мало. Зато звучание сочное, мясистое. Мид-бас упругий, жирненький. Высокие очень красивые, глубокие и голографичные. Но их немного. Сам звук достаточно темный, притом середина сладка, но иногда истерична. Причем в плане детальности они не чемпионы. Они отбрасывают студийный мусор, тщательно отбирают звуки и то что остается очень вкусно, но иногда чуть гундосо подают.

Жень, ты меня недавно заразил идеей фостексов. Теперь думаю об изыскании средств и покупке. По памяти (я из слушал часа два в ДХ) они более сочные чем 800, но тогда насторожила утопленная середина. В 3000 середина близка и тепла, но очень камерная сцена. Узкая, глубокая с четким полом и потолком.

Crus, я полностью согласен с Женей по поводу RLS. У меня номер 21 (чистая медь без серебра) и то же самое слышу: и мясистость и тепло и панч и натуральные тембры и упрощение высоких и сужение сцены. Недавно тестил на спец материале по глубине звучания и заметил что литц уменьшает глубину и вытаскивает высокие частоты вперед, немного лишая их голографичности и огрубляя. Звук 800 идет в сторону Денонов или даже Аудезов. Хорошо ли это? Для многих жанров - да. Для классики не очень. Возможно я буду даже продавать свой RLS, так как w3000anv похоже окончательно прогрелись, древесина обрела правильную влажность и они полностью забрали под себя жанры - рок, джаз, этника, вокал, русский рок, оставив 800-ым нишу классики )

Мышь хорошая, подтверждаю ) А вообще, мы тестили с десяток ламп для dac63 и tung-sol был лучшим.

Борис, у многих на сходке аппаратура звучала ярче, чем дома и это следствие питания. Нашу линию вообще два раза отрубало из-за нагрузки. А лампы для ДАК 63 мы с Сергеем подбирали исходя из тембрального богатства, объема и глубины звучания. Искали более породистый звук. И в домашних условиях он был как раз не ярким, а сбалансированным.

200 hours фигасе. спасибо. доброй ночи, почитал ваш блог. Интересно! Вы приобрели LCD-x? И как впечатления?

уедет к клиенту. Так что времени осталось немного. Ага, с ними!!!

я поеду с Сергею в субботу скорее всего послушать внимательно этот усилитель, пока он в Москве. Хочу детально и внимательно изучить аппарат. Особенно интересно испытать его с разными лампами.

Я не видел. Да и проглядеть такой колоритный образец вряд ли бы смог...Народу сразу бы набежало. Гвоздем программы был Макинтош. Ну и орфеи, конечно )))) Абиссы проблемно выставлять. У них оголовье без регулировки по прижиму. То есть окончательную посадку настраивает клиент. А если не подгибать - будут неплотно к ушам прилегать. Мне их удалось послушать немного полчаса назад.

Костя, держись! Это легкий приступ аудиофилии. Пройдет!

Жень, на 1540 многое хорошо. Даже, казалось бы техничные 800-ые, и те хороши. Спасибо тебе, ещё раз, за cd304. Я думал его на выставку притащить (ни у кого же не было), но потом не стал. Глючит старичок периодически и не хотелось конфуза. Хотя в паре с моим архиповским двухблочником он творит чудеса.