Krapotkin

@kinohd, поздравляю. А мне Сергей дал послушать аристократические Westinghouse. Как поставлю - опишу впечатления. А какой кенотрон у вас?

Уважаемые Форумчане, заскучал я по w3000anv. Понял, что зря продал их. Даже th900 не дали на джазе такого звука и кайфа. Именно на джазе. Фостексы хороши конечно, во многом лучше АТ, но есть нюансы для именно моего слуха. Так что если кто-нибудь соберется продавать свои 3000 или может помочь с их поиском - буду очень благодарен.

Longrun, мне сцена не очень важна. Важнее телесность и полновесность акустических инструментов. Hd800 все равно несколько отстраненные. А для норвежского джаза нужна именно атмосфера присутствия и теплота тембров. VVK, пока слушал через Asus , 3000 были теплее и приятнее чем 800, но по мере роста аппаратуры Зенхи вырвались вперед, а 3000 остались глубоко позади. А винил окончательно определил приоритеты.

Уважаемые форумчане, посоветуйте - нужны закрытые уши, присматриваюсь к Фостексам. Слушал я из в ДХ, но мало. Как они будут в компании с hd800?. Не хочется терять в качестве, но хочется тепла деревяшек. W3000 не выдержали сравнения и были проданы.

@MasterLin, Некоторая транзисторная аппаратура звучит очень комфортно и мягко на ВЧ и не теряет динамику на ВЧ и НЧ краях. То есть аксиомы, что лампа это мягко, а транзистор - жестко, не существует. Есть удачные аппараты и там и там. Бывают и лампы очень яркие.

Согласен с Genn, хорошая лампа стоит уже серьезно. А хороший транзистор, особенно на вторичке, гораздо дешевле. Причем, играть может замечательно, и на некоторых жанрах лучше лампы.

@Replicant, Audiovalve техничней и звучит ближе к транзистору. Очень классный аппарат. Архиповский чуть проще, но душевней, музыкальней. Я сам в итоге Универсал дуал взял. Он, кстати с ушами любой омности работает и LCD хорошо раскачивает.

Для 800 никакой из этих. Им минимум нужен Архиповский одноблочный типа Ультра или Универсал, а лучше двублочный. А если еще серьезней, то Audiovalve. LCD-2 тоже любят хорошее усиление. А вот с 770 попроще будет. Они не так привиредливы. Но и уровень, конечно, ниже.

@Alexbrovka, Конкретику в студию. Если факты, то интересно и поучительно. Если где-то что-то от кого-то... А то вы и здесь написали, и мне в личке, и никакого ответа.... А я, друзья, все-таки взял новодельный вертак Rega rp6 с МС головой Sumiko и доволен как слон. Слушал винтажные разные аппараты - не лучше. Нравился 1210 но найти нормальный проблема. Все юзаные, ли-джейские, продаются парами, или типа новые за безумные деньги. А Регу потестил вдоль и поперек и на мой вкус - очень честный и интересный аппарат!!!

@VVK, Обсудим через пятнадцать лет, в 14-30 )

А вот мое мнение - w3000 очень хорошие уши. Мне они нравятся гораздо больше w5000. И при всем уважении к форумчанам мне свое мнение важнее чужого. У меня прекрасно уживаются hd800 и w3000. Дополняют друг друга и прекрасно раскрываются через лампу что на виниле, что на 1540. По поводу винтажа совершенно согласен с Лариным: через десяток лет 3000 так же будут вызывать восторги ибо любое дерево со временем улучшается в плане акустических свойств. Дозревает. Вспомните гитару Брайна Мэя из древнего дырявого куска красного дерева. Ведь никто не слышал как играли те же 2002 с новья. Просто не люблю оголтелые заявления что мол это кака, а это помидор и все.

@Khronos, @VVK, Это все очень спорно. Расставить точки над И может только единовременное сравнение ушей на одном тракте с одним материалом. А то на этом форуме любители классики доказывают любителям рока и Инди что-то но никто никого не понимает. Мне в последнее время кажется что источник важнее наушников , так как в категории за 30 нет плохих. Есть разные, но все чем-то интересны. А источник в корне меняет звук. Кронос после винила точно это должен знать. С Уважением, ....

@Jey, Мне их сравнить с 3000 хотелось в плане самообразования. Сейчас приобретать наушники не входит в мои планы. Я о вертаке виниловом думаю на замену моему Akai которому 28 лет уже.

Эх, жаль.

@Nibelung, Не понял. Ты их продал уже???? А как же послезвучия и мед?

@Nibelung, Поздравляю!!! Решился таки!!!! Теперь хочу напроситься в гости и сравнить твои 11-ые с моими w3000. А насчет сибилянтов не парься. Они везде есть. Я вот сегодня в машине в тишине стал сам себе петь и услышал эти злосчастные сибилянты в своем же голосе, в чистом аналоге. Притом что с дикцией у меня все нормально.

@Serg53, жаль, я бы почитал. Может ссылку на статью? В нете есть одна неплохая : виниловый ликбез. Но хочу больше информации. По поводу звука: Сергей, конечно по большинству показателей, особенно на бумаге, новодел звучит лучше, но есть еще что-то, что в корне отличается. Может мне все кажется, может я сам себе внушил но на мой слух есть принципиальная разница в длине звука, насыщенности и дыхании, осязаемости музыки. Она может звучать менее детально, глуше и.т.п. Но живее. Я не отрицаю новодел и тем более cd , мне нравится звук компактов на моем стареньком Филипсе через лампу Архипова, мне нравится хороший Хайрез через ПК и лампу, но в старом виниле все же есть нечто иное. Как тот суслик - ты его не видишь, а он есть.

Мастеринг винила бывает чисто аналоговый (очень сложная допотопная технология с кучей приборов) потом аналогово-цифровой когда сигнал проходит через цифровые инструментарии но в аналоговом виде и чисто цифровой с цепочкой ацп-цап когда вся обработка ведется не приборами а программой. Отсюда и особенности звучания винила после разных обработок. Единственный плюс цифрового новодела в том что мы пользуемся результатами студийного ЦАПа и исключаем тот что в нашем тракте так как на выходе снимаем готовый аналог, а когда скачиваем или покупаем Хайрез то вносим влияние нашей домашней аппаратуры в процессе перевода из цифры. То есть вместо студийного используем свой домашний цап. Представители лейбла мне так и не назвали - с какой частотой работают при оцифровке (96,192 или выше). Единственное - уверяли что переиздание Аукцыона " Птица" сохранило аналог с тех самых мастер-лент 94 года и не проходило компьютерную цепочку. Даже не знаю - верить или нет. Диск этот я заказал и сравню с компактом 94 года. Интересно. Вчера сравнивал диск и винил Jon Lord - concerto for group and orchestra одного года и не нашел принципиальной разницы. Винил чуть полнокровнее, богаче, на cd лучше проработаны высокие но в целом паритет. Дыхания оркестра не слышно. Все очень сухо. Гитара и там и там звучит резко остро и безвкусно. В общем тоска. Потом поставил Прокофьего "ромео и Джульетта " 1981 года экспортное издание Мелодии и залечивал раны. Вот где был и вкус и цвет и дыхание оркестра.

@Jey, Ситуация действительно интересная, вроде есть лейблы печатающие аналог, но информация словно засекречена. Все молчат. Это за рубежом. У нас представитель лейбла МируМир вчера мне сказал что в Чехии, где печатают массу дисков, возможен аналоговый перенос и некоторые их пластинки такие, но очень меленький процент. В основной массе - цифра. И опять - никакой конкретики. Это понятно, это их хлеб и никто не будет себя дискредитировать. Тот новодел что я сам слушал весь вычищенный и сухой, цифровой.

@Soviet_Man, согласен, 5000 вообще не играют с фонитором. Я минут пять выдержал только.

Из достоверных источников узнал что сейчас даже если сохранились мастер-ленты и переиздание винила идет с них, то печать на заводах все равно идет с цифры. То есть перед прессом звук проходит оцифровку. Старого оборудования для прямой печати с аналога уже нет, это нерентабельно и никто не будет восстанавливать. Так что цените старые пластинки. Новые это в лучшем случае hi-res, а в худшем те же 16/44.

@дмитрийssd, со многим согласен, в 16/44 масса отличных записей. Тот же нопфлер и на cd звучит почти как на виниле. Не согласен с двумя пунктами: 1. Винил я слушаю с семи лет, я начинал с него. Я прекрасно знаю его особенности и проигрыватель у меня пашет уже почти 30 лет. Я винил не прекращал слушать когда появился cd и флаки да торренты. В данном обзоре я испытывал винил-корректор, сравнивая со штатным моим в интегральном усилителе (которому тож тридцатник). 2. Не стоит огульно ругать Canare. В нем всех частот достаточно и все сбалансировано. Если бы был сильный окрас то вся музыка приобретала бы определенный оттенок, а этого нет и я подробно описал ощущения от совершенно разных записей.

@Serg53, Эта ветка - не клуб любителей или противников русского рока. Эта ветка про винил-корректор Александра Ивановича. А цифра и аналог это вообще два разных принципа. Каждому свое. Вам нравится цифра через винил и Слава Богу. Значит люди не зря восстанавливали и очищали старые записи. Но когда изначально 16/44 (а большинство студий так и пишут) новодела перекатывают на пласт это уж извините. Соевое мясо.

Кому-то и синтетические огурцы милее. Они ведь такие качественные, сладкие, ровные, одинаковые. И растут на порошке, а не на деревенском навозе. @Soviet_Man, Конкретного тяжа у меня на виниле нет, поэтому не могу заслушать. К сожалению.

И вот отслушан старый добрый хард-рок в лице Deep Purple "House of blue light" . Пластинка очень интересна тем что записана еще без обработок и улучшений, в аналоге, но на приличной, относительно, студии. И Гиллан поет хорошо и верхние ноты берет, и команда после воссоединения 1986 была полна идей. Скажу кратко: Архиповский ВК отлично подходит для данной музыки. Звук гитар такой словно они через ламповый комбик играют, ударные сочные, реалистичные, бас драйвовый, а вокал прорисован но не доминирует. Он на своем месте, как один из инструментов. Вот этим мне и нравится виниловая подача в целом: сбалансированностью. В отличии от Цапов, которые все стили преподносят через призму своего характера. На ВК я отслушал совершенно разные диски и у каждого свой характер. Уникальный. Как и те, кто создавал и сохранял для нас эту музыку целиком, без квантований и дискретизаций.