Krapotkin

Так я и говорил про масло масляное Сцена больше от сетевых кабелей меняется у меня. А вот образы да. Есть такой эффект. Гипертрофия образов хороша для динамических наушников, и то в разумных пределах. А вот на изодинамике, которая и так рисует крупно, на моих лампах (жирных Тунг-солах) звук слегка ватным становился. Я вот долго лампы под 800-ые подбирал, все "укрупнял образы". С Фостексами все по-другому стало, пришлось драйвер другой ставить. А дали мне Одины послушать - так вот эти лампы убили остроту звучания и скушали кучу деталей ) Так что, суммируя впечатления: под каждые уши подбирать надо лампы. Долго, муторно, но интересно.

Постоянно сталкиваюсь. Сейчас если нужен драйв и хрустальная чистота - драйвер RCA 6C8G, а выходные Tung-sol 5881. Если для джаза нужно погуще, помясистей, то драйвер Sylvania 6SL7 зеленый принт, а на выход - Tung-sol 6L6G или Sylvania 6L6GA (и те и другие Coke bottle). Когда пробовал на драйвер Tung-sol 6C8G - масло масляное получалось. Raytheon 6sl7 кстати неплохой такой драйвер. Не сильно окрашенный, но благозвучный. При всем при этом самый лучший кенотрон, что слышал был Zenith. Сейчас у меня Тунг-солы на питании, но Зенит давал гораздо более интересную сцену и глубину. Словно силовой кабель заменил.

1. Людвиг людвигом, но, на мой взгляд, все его творения чрезмерно яркие. 2. Нелюбовь к Canare или Furutech - это некая форумная легенда. 3. Никто так и не вник в основную мысль (прицепившись к маркам проводов): для наиболее полного сравнения нужен базовый, "эталонный" кабель обычной студийной категории. Из тех, которые километрами продаются. Вот тогда на его фоне и станет ясно - выкидывать ли Canare, покупать ли Аркану. И туманное понятие "уровень" обретет очертания. P.S Являясь скептиком в вопросах дорогущих кабелей, к труду Сергста отношусь с большим уважением.

В слепом тесте важно не только сравнить два кабеля верхней линейки, но и соотнести результаты с базовым кабелем. Таковым вполне мог бы стать, допустим, студийный профессиональный кабель типа Canare. Простой, дешёвый, но честный и прямой. Такой, на котором, собственно, музыка и записывается. Тогда станет ясно - куда двигаться и как меняют звук дорогие проводники и сложные конструкции. Я и сам бы с удовольствием поучаствовал в такой прослушке.

Ну да, не в прокачке дело... Что с ВЧ? Не хватает количества и изысканности. Тут, видимо, три момента: 1. Я долго притемнял тракт кабелями и лампами под 800-ые и 900-ые Фостексы 2. Я тупо привык к ВЧ на японских деревяшках. Протяжные, яркие, богатые. У Одинов ВЧ ближе к 800-ым, но без синтетики 3. В моем тракте к Одинам подошёл бы кабель - посеребренка. На лсдишках такой вариант подправляет изначально скупые изодинамические ВЧ

Не тянет изодинамику? LCD- 3 тянет превосходно. Одины пока не прочувствовал. У меня они сегодня последний день, погоняю на виниле и поиграю лампами. Играют мягко но так поют...... Вопросы пока только к ВЧ.

ХС мне понравились по звуку больше, чем другие претенденты. У них была некоторая зажатость на НЧ - видимо из-за того, что закрытая конструкция, но просто X в докторхэде на Арбате не было. Но эргономика не понравилась совершенно: маленькие дырки в амбошурах под мои уши, они присасываются к ушам так, что ваккум создают, уши в них сильно потеют и плохо фиксируются на голове - ездят при резких движениях. Из тех отзывов про Один, которые я читал, их чаще всего сравнивают именно с LCD-X по характеру звука, но эргономика у Одинов лучше. Кстати: кто-нибудь, у кого есть Один, можете измерить диаметр внутренней дырки в амбушюрах? Критичный для меня параметр. Сложно слишком - только вслепую заказывать без примерки и прослушки. С4pro вроде бы должен по заявленным характеристикам (до 300 ом включительно) играть 800 как полагается. Тем не менее играет вяло, нет достаточного контроля частот со стороны источника, все кривенько, слабенько. На тракте - сразу расцвет и красота. Никакой теоретики, практика. А вы между всеми портативами знак равенства ставите? У Questyle усилитель хитрый. Я читал кучу отзывов и обзоров 800-х. У всех разные тракты и уши, по единодушно признают, что с басом у них проблема. 800S и выпустили с целью исправить в первую очередь этот косяк. Спасибо - пока что самое полезное для меня сообщение. Если сократить впечатления, то Одины детально-агрессивные до утомления, 800S аналитичны для расслабления? Насколько я понимаю, агрессивность Одинов лечится рекабелингом при сохранении детальности? На моей лампе оказалось что Одины вообще не агрессивны и не утомительны. Детальность хорошая но мягкая. А вот 800-ые приходилось лампами усмирять. А уж Фостексы так вообще в пляс пускаются.

@onto_log, у 800-ых нет "изначальных косяков" у них есть конструктивные особенности (которые можно немного поправить через конструктив (кабели, например)). А когда эти особенности умножаются на особенности источника-усиления появляются проблемы. Особенно если тракт кривой. В Вашем случае нужно подбирать уши под ваше конкретное усиление. Берите аппаратуру, езжайте в ДХ или в гости к кому, сравнивайте, ищите. Я в свое время свои колонки таскал по салонам Москвы, подбирая усилитель к ним.

@whiteeagle, Скорее требовательней ) как с женщинами - есть капризные, есть требовательные. А некоторые играют от любого источника....

Ну так, любые более-менее детальные уши сразу выявляют все недостатки источника... Изодинамика к этому прибавляет еще и недостатки усиления... Полагаю, чем выше уровень ушей, тем они капризнее. Fostex 900 очень детальные ушки, они на дешевый источник реагируют значительно более снисходительно. У них просто свой почерк есть, весьма заметный. 800-ые прозрачнее

В диаметрально противоположной подаче. Вряд ли в Одинах получится Так что берите HD800s По порядку: в чем диаметрально противоположная подача между Одинами и 800s? К примеру, на прогрессив-метале, который я иногда слушаю? Сцена строится по-другому, скорость разная, тональный баланс не тот? А сколько нужно дури для наушников - 10 вт. на канал, чтобы мгновенно порвать барабанную перепонку и сжечь нервные окончания в слуховой улитке? Я слушаю дома свои Sennheiser HD 650 на Questyle на громкости в 60% от максимальной - и МНЕ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНО, я берегу свои уши. У 650 импеданс и чувствительность почти такие же, как у 800-x. Почему в Одинах не получится часами не уставать? Из-за веса или еще чего-то? Мне детализация СЧ-ВЧ важна, в изодинамике она выше (ну из того, что я слышал). Если не хотите заморачиваться с аппаратурой - берите XC, коли так понравились. Это некий топ для портатива от Одиссеев. Или просто Х. Конечно, с 800-ми можно дальше шагнуть, причем заметно, но это не ваш путь, видимо... Одины заслуживают лучшего усиления, чем портатив. Однозначно. Впрочем как и 800-ые

Это да, согласен. Я слушал их. Но они, скорее, исключение У меня их нет в собственности, потому и в подписи не присутствуют. Про недостатки обычных 800 я и раньше знал, но тут сам убедился, перетыкая по кругу разные топовые уши в Questyle (Fostex 900, Oppo PM-1, Sennheiser 800, HiFiMAN 560, Audeze LCD-XC, Audeze EL-8 open). Если приобрету 800s то слушать буду либо с Questyle, либо M-DAC. Качество усилителя в Questyle меня устраивает, кому интересно можете посмотреть как сам производитель рекомендует использовать этот плеер с разными топовыми ушами: http://questyleaudio...29295107148.pdf наушники Odin менее требователен к усилителю (низкий импеданс, высокая чувствительность), его даже к телефону можно подключить, если приспичит. Окончательного выбора пока не сделал, что выбрать - здесь бывают люди, которые слышали и Один, и 800s, может чего посоветуют. Одины как раз весьма требовательны ) Теория опять не сошлась с реальностью здесь бывают люди, которые слышали и Один, и 800s, может чего посоветуют. Завтра постараюсь поделиться своими впечатлениями от Одинов как бывший владелец 800-ых и нынешний 900-ых

И в чем вилка? По цене близки (если 800s действительно около 100 круб будут), разницу между динамами и изодинамиами знаю хорошо В изодинамике более высокая детализация на ВЧ (мембрана легкая), ниже уровень искажений, линейная ФЧХ, но большой вес и более капризна к источнику. В динамике больше комфорта, меньше вес, более легкая нагрузка для усилителя, НЧ диапазон качественно ближе к тому, что выдают АС. Холивар не хочу разводить на эту тему, какая из технологий лучше - просто хочется универсала под все жанры, чтобы было удобно слушать часами и не уставать. На практике ВЧ лучше у динамических и электростатов. У изодинамов ВЧ зажат, хотя в теории должно быть наоборот. А вот слушать долго и комфортно можно как раз изодинамы, если понравится их подача. Хотя 800-ые на хорошем усилении и источнике тоже часами можно гонять и не взрывать мозг.

Запишусь в известную часть народа )

@сergey, Вот эта система точно должна раскрыть 800-ые )

Так я в молодости вообще поклонником был. Всё заслушал до дыр. С тех пор, правда, ценности поменялись.

Сколько лет прошло со смерти Лавкрафта, например, а люди всё полемизируют, спорят, проводят анализ его творчества. Делятся на сторонников и противников и ничего плохого в этом нет. В этом и смысл художника, оставить волны, не утихающие много лет. Сейчас самое время посмотреть - а что он нам оставил-то?

Согласен ) Я сам не очень люблю слово топ. Точнее навешивать ярлыки.

А что тут топовые изодинамы? Ну явно не 3000-ые. А чем вам Одины не угодили?

Так я про 3000-ые в контексте вспомнил. Как их недостаток. Поэтому и удивился тому, что у топовых изодинамов схожие особенности ) Теперь вся надежда на Levapa. Если он позволит мне день-два послушать их и сравнить с фостексами на Архиповской лампе - будет интересный опыт с возможной перспективой на развитие моей системы.

@kabuto, про гулкость это странно, я помню гулкие средние на фортепиано и вокале в w3000anv. В 900-ых фостексах кристальная чистота. А все-таки, лучше ли Одины чем Фостексы?

Как же можно забыть, когда они выдающиеся ) Жду с нетерпением отзыв в сравнении с 900-ыми.

Неоднозначный дядька был, конечно. Новатор, экспериментатор, оккультист. В танцевальные ритмы и коммерчески успешные проекты вплетал идеи алистера кроули. Но влияние на современную музыку оказал огромное. p.s. Последние клипы - жуть редкостная )

А на что из Архипова смотреть. Universal dual octal или ultra dual octal. Это двублочные аппараты высшей линейки.

А, ну да, просто он у меня в таблице обозначен как Transport 1 Ссылка из поста выше - верная (с чёрной лицевой панелью - обычно дешевле, внутри одинаковы). Я в этой ветке рекомендовал sft-1, но безрезультатно. Видимо там неправильный sdm-12.4 ) хотя сам я очень доволен этим транспортом, особенно в связке с Архиповским ДАКом. Я смотрел sft-1, но не нашёл ни одного предложения с более-менее живым экземпляром, поэтому поиски прекратил когда решил остановиться на CDM-9Pro. Ну вот как раз посмотрим как Архиповы в связке с Тетой Да и сейчас почитав про SFT-1 мне показалось, что у него механика - хлипенькая, так? А как обстоят дела с новыми деталюшками? Для CDM -9Pro, проблем нет. А с этим транспортом как быть? 12.4 пока навалом новых. Их в больших количествах выпускали. Как раз в ближайшее время планирую поискать такой про запас.