Krapotkin

Юра, у меня ламповый тракт. Там сцена априори компактнее. Но и межблочник заменить нужно. Сейчас стоит простенький студийный Canare из студийной линейки. У него сцена тоже не ах ))

Одины гораздо естественней, натуральней звучат. В принципе они меня полностью устраивают. 900-ые были худосочные, яркие и окрашенные, правда приятно окрашенные. А худосочные это как?))) я совершенно не могу для себя их такими определить))) яркость - это уже кому как конечно, допускаю, но для меня это звонкость, и вполне уместная для их общего характера. Но вот худосочность, тут не понимаю.. На контрасте с Одинами. У 900-ых широкая сцена и очень хорошая локализация инструментов, много воздуха. Тембры окрашенные и очень благозвучные. У Одинов сцена меньше, воздуха меньше, тембры натуральнее, а образы имеют очень заметный объём, вес. Они практически материализуются в пространстве. Это типичная изодинамическая фишка. Вот именно на этом фоне 900-ые выглядят худосочными.

Одины гораздо естественней, натуральней звучат. В принципе они меня полностью устраивают. 900-ые были худосочные, яркие и окрашенные, правда приятно окрашенные.

, и какие наушники по-вашему могут так играть?

, Думаю тебе нужно выделить время, съездить и послушать PMx2, мне будет интересно твое мнение. а то пока в этой ветке те, кто любит оппу и те, кто ее не любит - льют из пустого в порожнее Ну, и где же истина? Как должны наушники играть? А если Вы слушаете запись того же БСО, но из заглушенной студиии звукозаписи? Они должны играть так, как заложено их конструктивом. но ни одни из них не покажут всего многообразия звучания разных составов, студий, концертных площадок. "Не бойтесь совершенства - оно вам не грозит" (с) Сальвадор Дали

, Илья не обращай на все это внимания. Я вот уже давно понял, что и техника у меня кривая, и уши неправильные. и только оппо, оппо, оппо нам покажут нам расскажут ....))

, я, например, Зонтика вполне понимаю 1. В концертном зале Чайковского БСО звучит очень ярко, звонко, даже жестко. Причем никакой каши, каждая партия прекрасно очерчена. По характеру к такому звуку близки Байердинамики. 2. В Бетховенском зале Большого Театра - наоборот. Звук приглушен слегка, он мягче и спокойней. Похоже на подачу изодинамики. Вот Зонтик и говорит, что наушники должны передавать особенности фонограмм во всем богатстве их разнообразия. P.S. Лично я считаю это недостижимым идеалом )) Поэтому абсолютно правильных (ровных, честных итп) наушников не существует.

есть еще одни производители, которые пытаются повторить орфеусы - это Феноменон из Екатеринбурга. При всех прочих - возможно у них интересная получилась штука. А одины это все-таки изодинамика и по воздушности до электростатов ей далеко. Хотя воздушность эта электростатическая тоже вызывает вопросы: где в ней натуральность, а где - конструктивная особенность? У Одинов свои огромнейшие плюсы для меня - реализм и объемность, осязаемость звучания.

Рад за тебя!! как придут - погрей хорошенько. Они это любят. P.S. На голове еще быстрее процесс пойдет.

Да, это моя "фишка" и прошу соблюдать авторские права, кстати, цитирование не так уж и дорого стоит. До конца мая, скидки. Все привыкли бесплатно скачивать

Про Рабиновича это старый бородатый анекдот...

, Желчи слишком много на форуме стало. И каждый в своей правоте уверен и слушать других не желает. Культуры и диалога опять-таки не хватает....

Одины ничем особо выдающимся не отличаются, чтобы их обладатели не говорили Вы слушали Одины или Рабинович напел? Одины ничем особо выдающимся не отличаются, чтобы их обладатели не говорили Видать придеться сьездить в офис ОППЫ и послушать зениты, а то прям любители 900 и 800 тут аж изошлись желочью Потом сможете подробно отписать о сравнении звучания зенитов с 900 и 800? и заодно с Одинами Судя по лексике, нас ожидает умопомрачительный обзор )

Это скорее KoAlex777 так заявляет. Но саркастически-высокомерная манера снижает степень восприятия полезной информации из его сообщений.

@kleymor.metal, Из г...на (в смысле качества записи, конечно) конфету можно сделать. Например, иногда Фостексы 900-ые на это способны.

Наушники - тот еще конструктор) Я в Фостексах привык на определенных записях к определенному местоположению, четкости и громкости звуков, инструментов В Одинах иначе строится баланс и некоторые, тихие ранее, звуки нашли новые места в пространстве, заиграли другими красками. Словно перестали маскироваться. В то же время 900-ые могут обогнать конкурентов по другим вкусовым параметрам.

, Как говорил мой научный руководитель (правда в далекой от аудио сфере): - " обоснуйте " P.S. Я не подшучиваю. Мне действительно интересны механизмы сведения и мастеринга. Мой шурин работал в этой сфере и утвержает, что современная запись в 90% случаев это конструктор, собранный далеко от понятий натуральность и т.п.

Как располагать инструменты, панорамируя их по каналам? Оба канала должны быть загружены одинаково. По центру - бас и большой барабан. Остальные инструменты можно располагать по вашему усмотрению, но стараться разносить их не близко к центру. Если звук обработан так, что он воспринимается как звук из далеко расположенного источника, то он должен обязательно идти на оба канала. Уровень каких частот корректировать для получения прозрачности звука? 5000 Гц - регулирование приближения/удаления; 8000 - 20000 Гц - воспринимаемое качество звучания, глубина, пространство; 31 - 50 Гц - создают ощущение силы и мощности; 80 - 125 Гц - слишком много этих частот приводит к появлению нежелательного гудения; 160 - 250 Гц - часть басового спектра. Недостаточный уровень частот этого диапазона - отсутствие теплоты и мягкости, избыток - скучный звук. Для того, чтобы подчеркнуть голос нужно усилить на его дорожке область 3000 Гц и понизить её у других инструментов. Также можно попробовать немного приподнять средние и высокие средние и сильно понизить частоты ниже 300 Гц. Части спектра голоса и их значение 125 - 250 Гц - разборчивость; 1500 - 4000 Гц - чёткость; 4000 - 10000 Гц - яркость; 350 - 2000 Гц - максимум энергии голоса; 63 - 500 Гц - 50% энергии, 10% информации; 1000 - 8000 Гц - 50% информации, 10% энергии; 500 - 1000 Гц - 30% информации. Слишком сильное увеличение в районе 100 - 250 Гц - слишком гулкий, внутриутробный голос; 315 - 1000 Гц - неестественное, как в телефонной трубке, звучание; 2000 - 4000 Гц - плохая слышимость Б, В, М; 1000 - 3000 Гц - «металлический оттенок»; 1000 - 4000 Гц - появление ощущения слуховой утомлённости. Понизив уровень в следующих областях, получим голос 150 - 500 Гц - «как в трубе»; 500 - 1000 Гц - жёсткий; 2000 - 5000 Гц - вялый, неразборчивый. Гитара Приходится вырезать высокие и высокие средние и увеличивать низкие и низкие средние. Малый барабан Убираем высокие, немного поднимаем низкие средние. Большой барабан Не забыть о щелчке - 1000 Гц и выше Бас гитара и большой барабан Для выделения этих инструментов увеличить для них средние и высокие, а также уменьшить уровень других инструментов в области ниже 300 Гц. Клавишные, струнные и перкуссия Если эти инструменты исполняют фоновую партию, уменьшить или убрать низкие и средние частоты. Помимо учёта вышеизложенного необходимо производить фильтрацию сверхнизкочастотной составляющей, снижать уровень шума, производить нормализацию и в разумных пределах компрессию конечного микса. это вырезка с профильного сайта по звукорежиссуре. о какой натуральности мы вообще говорим?

Те, кому 900-е нравятся больше изодинамики, уже изначально имеют полное право на " ошибку в суждениях" ...)) Те кому нравятся любые динамические уши больше изодинамики - они все имеют право на ошибку? Или речь только о 900-ых? Просто вы всю изодинамику противопоставляете одним 900-ым... Это он троллит беззлобно электростатическая, изо-орто динамическая и динамическая - это ведь совершенно различные технологии звуковоспроизведения. каждая из них по-своему трактует материал, каждая имеет и плюсы и минусы. Сравнивать их и утверждать о превосходстве ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ какой-то одной считаю делом архибесполезным.

Ошибка в суждениях это понимать под изодинамикой LCD, He-6 например нигде не мажут и дают ещё более близкую картинку к концертной. HE-6 не слушал. Младшие модели да, не похожи на одиссеи, но яркие и синтетические (прошу не поднимать шум - это сугубо моё мнение). Оффтоп: А как вам 1770-ые на БСО в сравнении с прочими?

Я вот честно не помню характеристик ДД для изодинамики и динамики. Конкретно по моделям производители не указывают. Неужели настолько великая разница? У оркестра ДД вроде 63 дБ (недавно читал в справочнике каком-то по звукозаписи). И Фостексы не могут его воспроизвести? Welcome в личку

Не стоит обобщать. Если кто и способен передать "дыхание", то только изодинамика. У остальных, увы, дыхалка слабовата, т.е. ДД узковат для таких вещей. И 900-ые не исключение.Ограниченность, особенно на контрасте, просто режет слух. Требуется немало времени чтобы адаптироваться. Есть у динамических наушников свои плюсы, и немало - но только не перечисленные. Пока в системе не пропишутся стаксы может так казаться. Странно, я слушал LCD на разном усилении и разные экземпляры и везде была одна и та же вышеназванная проблема. Врут и мажут на БСО. напротив, 900-ые и 800-ые давали картинку, более близкую той, что я слышал в концертных залах. Так что уважаю ваше мнение, но не соглашусь ) Притом что ДДТ, Аквариум, АукцЫон, Норвежский джаз и т.п. Мне гораздо больше нравится слушать в Одинах. Да и камерная музыка, малые составы тоже в них изумительно звучат.

Странные и резкие заявления стали звучать. Мол, что 900-ые кому-то там сливают.. Моё мнение как бывшего владельца и 900-ых и 800-ых: никому ничего они не сливают. Зонтик абсолютно прав - нельзя даже пытаться сравнивать изодинамику и динамические наушники. Это разный подход к звучанию, разная трактовка материала. И та и другая технология имеет плюсы и минусы. Единственная общая тенденция - изодинамика не в силах передать дыхание оркестра, тончайшие призвуки и размах (возможно только Эбиссы - исключение). У изодинамики есть общий характерный спад 2-3кГц, отвечающий за ясность звучания. Соответственно у 900-ых идеальная проработка детальности ВЧ диапазона. Все LCD, что я слышал на БСО теряли кучу информации и неверно передавали атмосферу и расстановку инструментов, выделяя основные и сваливая в кучу прочие. В то же время что LCD, что Одины умеют играть рок и джаз настолько живо и массивно, весомо. Детальность СЧ диапазона, проработка пространства небольших составов, (именно небольших) весомость баса делают изодинамику весьма вкусной на многих жанрах. Опять же - для плохо записанных альбомов изодинамика весьма предпочтительна. По мне, так нужно иметь дома динамические наушники и изодинамические для закрытия всех жанров. И не надо на 900-ые наезжать. Выдающиеся наушники. Уж точно на моей персональной стене славы )

Не смотря на то, что ваш комплект считается (считался в начале 2000-х) бюджетным, звук у него намного более интересный, чем у DAC-V1. Намного. А как Вам Naim Headline ? Ближе к старому доброму Найму, ли эпоха V1 ? буковка "и" затерялась. Читать " или эпоха" )

А как вам Naim DAC-V1? Я, как бывший обладатель cd5 + nac112/nap150 (вроде правильно написал ), услышал знакомые нотки.