OlegSA

@CAH91, последние версии - самые РОВНЫЕ из всех. Без подкрасок и "слабоватости" по басу. PS Применяйте ASIO - и будет Вас счастье, я уже писал о WASAPI и его недостатках. Не получите максимума от этого корявого виндовского подобия нормального интерфейса.

@China, По риверу можно брать и 49 ю чтобы не искать долго. По Багхэду , начиная с 3 версии прорывов небыло. И не надо вслушиваться - слышно сразу. Увы , я хочу не меньше Вашего прорыва в багхэде , но пока все меньше естественности, меньше музыкальности. Может ему ЦАП сменить бы, тика списать и взять что то интереснее... Я не знаю.

Атом вообще слабо пригоден для музыкального источника. Даже последних модификаций.

У меня все три плеера из тройки лидеров на источнике. Регулярно какой-то выходит вперед - это меня только радует. Сейчас очередь Аплеера идти на прорыв - и похоже это не случайно, Игорь - так держать. PS Это не значит,что завтра не выйдет новая версия Жиривера например и снова продолжится острое противостояние. Да и сегодняшняя версия Жиривера идет вровень и отдавать "золото" совсем не собирается я же писал что пьедестал занят обеими программами. Другое дело что японец в последних версиях ушел куда-то в астрал... Или еще дальше. А старые стоят на месте - то есть отстают.

@Gleb, к сожалению они уже не конкуренты последнему Жириверу и Аплееру. Много воды утекло - Багхэд плавает кругами и восьмерками , никак не может выйти в открытое море. Мне очень жаль что так выходит - но разрыв уже большой. Даже очень большой.

@stiv8800, просто нет разницы в звуковом отражении. В этом случае проще использовать высокий приоритет , чем реального времени. Ну и не надо забывать что при работе с оперативной памятью (фулл мемори режим) процесс загрузки в нее трека и так имеет хороший приоритет. Смысл пришпоривать коня еще? @Gleb, Стоит проверить - на самом деле есть очень положительные изменения.

Спасибо за отличное сравнение. Рад появлению таких интересных опытов , еще и замечательно изложенных . Жду продолжения с большим удовольствием. Добавлю несколько своих комментариев (как уже имевшего , и имеющего ) опыт с Вейвленс USB. 1 Я всегда сравнивал конвертор с конвертором. Это значит что условия изначально равные. Сравнение встроенного конвертора (USB входа) неминуемо выводят систему из равновесия. Причина - непонятное качество с точки зрения внешнего SPDIF входа у ЦАПа. В этом случае добавление даже такого замечательного конвертора как Беркли USB - не даст особого прироста. Но это не вина Беркли. Необходимо иметь ЦАП БЕЗ других вариантов для сравнения качества именно конверторов и их параметров. 2 Вейвленс USB - не имеет внешнего питания (то есть всецело зависит от питания с шины источника). Со всеми вытекающими. При наличии такой разницы между USB3 и USB2 в источнике я бы не стал говорить что Вейвленс плох на USB2 - скорее всего USB2 источника плох для Вейвленса. 3 Сравнивая Вейвленс с конверторами заведомо высшей лиги (и это уже проверено практически где угодно - Беркли USB для примера можно смело брать за эталон ) пока ни один из "питающихся по шине" конверторов не смог составить Вейвленсу конкуренцию. Учитывая его прирост с ифи (а об этом я еще напишу в обзоре Гидры) - я бы не стал говорить о 15 тысячах рублей красной цене этого устройства. Это в корне неверно - мое мнение что выводы такого плана должны подкрепляться чем-то более весомым, чем сравнение с внутренним USB (даже такого удачного как NAD , стоит заметить). Это к вопросу о ценовых измерениях - коих я всегда избегаю насколько возможно. Мое мнение по замечательному (мне понравилось - я это еще раз повторю) сравнению простое. Сравнивался не конвертор Вейвленс USB как таковой - а взаимодействие его и NAD - поэтому мне трудно сказать что помешало услышать то , что я уже слышал и в домашнем (и выездном не раз) прослушивании. Стоит для примера взять ЦАП Беркли второй версии и посравнивать Беркли USB - Стелло U3 - Вейвленс USB. Совсем недавно я это сделал (не у себя в сетапе кстати ). Результат от моего домашнего отличался не принципиально - это еще раз подтвердило мои выводы. PS Прошу прощения по поводу затягивания выкладывания новых обзоров - жуткий цейтнот на работе, просто нет времени сосредоточиться и нормально все изложить - а материала очень много.

Конфигурация следующая. 1 ASIO плагины из папки. 2 Фуллмемори плагин ASIO оттуда же. 3 Минимальный размер буфера в плагине - 64 Запускается с фиделайзером в экстрим моде, приоритет высокий. Правда удачная версия. достойный конкурент долгого бессменного лидера. Ps По Багхэду я все таки еще надеюсь - конкуренция всегда полезна.

@kabuto, можно не разбирать если аккуратно - гайки ослабить (чтобы под ними) и тиккурилой на водной основе. Ни запаха , ни проблем.

Все печальнее и печальнее... Ну что ж так все затянулось то. Отберите у разработчика чай и все что он там употребляет. Пусть вернется на планету...

Насчет оргазма - все индивидуально. Но улучшения очень значительные - сравнил с 2,96 версией, с некоторыми предыдущими из "знаковых". Выше описал общее впечатление. На самом деле плеер шагнул далеко вперед - вырос из детских болезней с НЧ, блеклостью звука в некоторых версиях или наоборот яркостью. Развился из маленького лебеденка в красивую птицу. Мне очень понравился - я обычно высказываю свое мнение достаточно осторожно. В этой последней могу не стесняться - все очень здорово. Как и писал Багхэд против него не смог взять даже серебро. Делайте выводы.

Добрался наконец-то до последней версии Аплеера. Коротко 1 Великолепная естественная проработка пространства. 2 Никаких претензий к НЧ и прочим диапазонам. 3 Глубокий "черный" , замечательные ревебрации , "зальность" и вообще все на своих местах. 4 Лучшие за всю историю аплеера параметры на многоголосии - никакой каши или смешения. 5 Отличная проработка контрабаса и вообще струнных и щипковых. Из минусов - чуть "увеличенные " размеры инструментов в пространстве (придираюсь ) В общем честно разделил золото с последним Жиривером. Серебро осталось без кандидата. На бронзе Багхэд. Игорь - спасибо за проделанный труд. Мои аплодисменты.

Винтаж винтажу рознь - это не обязательно что-то покрытое патиной мха , с уныло обвислыми подвесами. Часто продают акустику после полного сервиса у производителя - это самый лучший выбор при отличном внешнем виде. Только поиск может затянуться на годы. Это да.

Эх уже месяц живую музыку не слушал... Разбередили прямо самое потаенное... эх.

НУ а кроме этой экзотики с DSD во главе всего? Я про нормальные устройства - классом повыше желательно.

@firewheel, звук более натуральный чем в фубаре. Это будет точнее. Отличить с слепом тесте сможете без проблем - у меня все отличали практически сразу. Даже просто по сцене, там сложно ошибиться в оркестровке. Не говоря уже о фирменном фубаровском лязганье на тарелках .

Присоединяюсь - хотя бы одного ЦАПа с USB3 пример. Ну или конвертора. И чтобы не китайщина DIY в мешочках с запахом поднебесной.

@Брут, вот так приехали... A USB Audio стандарт это что? Тоже для колонок Гениус? Производители Дебюсси и Беркли оказываются надеются на "удачу" ?

@Брут, почитайте про стандарт и реализацию USB3 - поймете почему у нее есть дополнительные ножки . Ничего там сложного нет.Но обратная совместимость с USB2 идет совершенно также - по тем же сигнальным проводникам. Приведу грубый пример 1 USB3 в китайском ноуте с погаными фильтрами на вторичном источнике, наводками по всему что можно представить. Будете искать хороший звук? 2 USB2 в хорошей модели ноутбука с прекрасной комплектацией и вторичным источником, замечательно разведенная плата , термостабильное охлаждение. Результат можно предположить положительным с большой долей вероятности(но не гарантированно отнюдь) . Потому что и USB2 и USB3 - часть всего организма. С питанием и прочими делами. И если они работают на одном протоколе (USB2 ) то преимущества будут на стороне грамотного сделанного по прочим параметрам. И звук соответственно.

@pinh0le, - не совсем уж эмпирика. Я же не пытаюсь из USB кабеля сделать сетевик, или наоборот. Стандарты чтим и уважаем - но звук дело тонкое - и при 20 влияющих параметрах проще бывает идти путем выслушивания, чем попытки искать по учебнику формулу, описывающую взаимодействие.Причем такое взаимодействие - которое в пределах тех же самых стандартов влияет на звук. И не нарушает битперфект - это то не нужно доказывать?

@TeeGReeN,совершенно верно - НЕТ модели ни поведения USB3 в аудиоприменении , ни USB2. Есть стандарт, есть правила и допуски. А почему и что влияет - не стоит это сводить к "палка-веревка" , только в теоретической области. Я лично не знаю что влияет - я пытаюсь найти КАК повлиять в нужную сторону. Мне этого достаточно для основной цели - вывода звука и прослушивания музыки.

А причем тут схема управления питанием USB3 если конвертор (ЦАП) использует исключительно линии USB2 и все им сопутствующее? И не пользуется всеми плюшками USB3? Вопрос питания в USB и его влияния на звук очень интересный - и настолько же мало предсказуемый. @TeeGReeN, для итогового результата важен не скоростной (максимальная скорость на спидометре авто) - а реальный параметр. Я не вижу связи между USB3 и USB2 и итоговым качеством вывода - если оба варианта работают по USB2 протоколу. Все будет зависеть от конкретной реализации и схемы. Наводок, экранов, питаний, итд.

Идея про шрифт интересная - только печатаем мы одним пальцем по одной букве и шевеля губами в поисках нужной кнопки (если смотреть на требования аудио протокола USB и параметры возможной скорости передачи USB3 и USB2 )

Нужно просто слушать и сравнивать. Нет закономерности что лучше и что хуже априори. Встречал девиации по улучшению совершенно неожиданно - например третий USB порт был лучшим по звуку в одном ноутбуке. Он был отдельно от других - возможно это было причиной.

Да сегодня поздно вечером только смогу если...