OlegSA

Начинайте шквальный огонь. Я везде пишу о натуральности у верхних мультибитов. Потому что это так и есть. При этом я совершенно не утверждаю что ВСЕ дельтасигмы ненатуральны - я пишу только, что они уступают по этому параметру мультибитам. Genn просто нужно наслаждаться звуком своего девайса и получать удовольствие от музыки.

А 3,88 будет , конечно еще лучше , если принимать грибочки от автора?

Shiter К сожалению мой скромный опыт из дельтасигм выделяет только Сабрю 9018. SAE Назвать можно как угодно - но суть технологии именно в последовательной обработке. Против параллельной. Поменять местами у меня после прослушивания 58 устройств мультибит и дельтасигму не получилось. Мультибит имеет как раз те особенности, которые описаны в моем обзоре. Это не говорит о ущербности дельтасигмы - тот же Беркли вполне отличное по звуку устройство. НО если сравнивать по параметру натуральность - я понимаю и MSB и DSC и верхний найм, и много кого еще кто не стал пытаться допиливать дельтасигму. Сабря - повторю еще раз на сегодня самый лучший чип из дельтасигм (гиперстрим).

Arik Сколько еще вам человек надо чтобы сказали что последний багхэд стал хуже и , действительно, на версии в радиусе 2,73 взлет прекратился и потом все ушло в чай? Давайте я всем, с кем общаюсь ,и кто слушает багхэд напишу чтобы здесь написали это? Тоже будут из "сказки"? Странный вы честное слово. Может дело не во "всех" а в вас?

ЦАП должен (обязан) быть великолепным на редбуке. А потом все остальное. Или нужно чтобы было несколько устройств с "узкой специализацией".

Конечно - после возвращения он был на финальном прослушивании. Но с точки зрения привычки к Dodson - это скорее всего не так. Просто он позволяет не обращать на себя внимания вообще. Он как бы часть музыки. Похожий эффект с Дебюсси (когда само устройство уже мало что вносит "от себя".). У меня уже давно иммунитет к привыканию к чему-то одному - наоборот свежий взгляд очень помогает почуствовать разницу.

Предлагаю обсудить Мультибиты часть первая.ЦАП Mark Levinson 360.

Предлагаю небольшое путешествие в мир мультибитов. Городские легенды о мультибитах. Это предисловие открывает небольшой цикл обзоров и просто зарисовок о мультибитных устройствах. Об "золотой эре" цапостроения, наверное о самом "водоразделе" в понимание цифрового звука вообще. Есть их сторонники (к коим я отношу и себя) , есть противники ( и у них есть много "тяжелых" аргументов в пользу их мнения). НО равнодушных к этой теме практически нет. Касается ли это звука, процесса обработки или реализации этих устройств. В предисловии я немного коснусь теории в применении э принципа построения цифрового преобразования звука. Чтобы далее было меньше вопросов (коих в личку очень немало - и спасибо за них) Примером будут выдающиеся чипы в этой области - вне зависимости от их производителей и возраста. Итак краткий обзор по технологиям, адаптированный и обработанный мной (по опыту обзоров вариантов вывод ASIO-WASAPI-KS это дает определенный результат в понимании). В нем использованы многие источники, мои мысли - поэтому я старался быть очень кратким и не увлекаться углублением в дебри. Дельтасигма 1 По принципу преобразования в целом ЦАПы делятся на однобитные и мультибитные. Дельта-сигма ЦАП, как очень распространенная разновидность однобитной технологии, работает по принципу использования кванта одним разрядом, но с очень высокой частотой, в сотни и тысячи раз превышающей верхнюю в спектре исходного поступающего сигнала. Поступающие на вход дельта-сигма ЦАП цифровые данные сначала обрабатываются цифровым фильтром – для повышения частоты их дискретизации. Затем данные поступают на следующий фильтр – так называемый преобразователь шума, задача которого состоит в уменьшении разрядности данных до той самой единицы и попутно выделении части спектра шума, возникающего в процессе одноразрядного квантования, в область самых высоких частот. После этого все поступает на одноразрядный цифро-аналоговый преобразователь. «1» в потоке соответствует увеличению амплитуды, «0» - ее уменьшению. Нулевой уровень кодируется чередующейся последовательностью «1» и «0». В принципе, однобитные ЦАП являются преобразователями последовательного действия. Технология их производства замечательно проста и недорога. В теории тоже все просто замечательно – формирование дискретного аналогового сигнала однобитным преобразователем должно быть линейным во всем диапазоне. Но теория имеет с практикой обычные расхождения. К недостаткам однобитных ЦАП следует отнести большой практический уровень генерируемых помех и шумов. И, несмотря на то ,что эти помехи и шумы находятся в области частот далеко за пределами звукового диапазона, их плотность и уровень всегда высоки. И это накладывает свои отпечатки на итоговый звук. Что в основном мы имеем на практике? 1 Дельта-сигма обладают выраженным акцентом на высоких частотах.В большей или меньшей степени. 2 Обеднение тембров в звучании инструментов, снижение информативности низких частот. Но есть у однобитных ЦАП и врожденное достоинство –очень высокая точность звучания. Детальность и микродетальность. Я не буду касаться методов, которыми производители борются с врожденными пороками этой схемы преобразования. Ухищрениям , которые они применяют в схемотехнике и сегодняшних достижений в этой области. ESS Sabre 9018 - пожалуй самая лучшая реализация на сегодня с их "гиперстрим" обработкой и замечательным чипом, на базе которого можно делать отличные изделия. 2 Мультибитные ЦАП абсолютно отличается от однобитных собратьев Вне зависимости от применяемого чипа все они у них всегда токовый выход. Для преобразования используется наоборот , источник напряжения, совместно с многозвенной прецизионной резистивной матрицей (R-2R) с эталонным сопротивлением, коммутируемую МОП ключами. Поступающий на ЦАП цифровой код преобразуется в параллельную шину и задействует соответствующие ключи, которые и задают требуемую величину тока на выходе. По своей структуре мультибитные ЦАП всегда являются преобразователями параллельного действия. Это дает большие преимущества. Мультибитные ЦАП, имеют один серьезный недостаток – высокую себестоимость ввиду сложности изготовления на одном кристалле и прецизионных резисторов и МОП ключей и трудоемкой операции лазерной настройки каждого чипа. НО это окупается отсутствием шумов и прочих "грехов" дельтасигмы. Как звучание мультибитных ЦАП отличается от звучанию однобитных? 1 Мягкое приятное звучание инструментов на высоких частотах, мощные изящные низкие частоты, богатый и насыщенный тембрами звук, потрясающая локализация и широкий естетственный динамический диапазон. 2 Высокая верность изображения звуковой картины - ее реализм. И, несмотря на худшие (по сравнению с мультибитами ) показания тестовых приборных измерений , мультибитные ЦАП в реале очень точно звучат на музыкальных композициях с обилием тихих звуков и динамических всплесков, не "смазывают" картину и не дробят ее. Самый существенный недостаток – высокая цена на мультибитные ЦАП и труднодоступность.Поэтому производители практически свернули производство этих приборов. Я прошу прощения у читателей за такое нудное отступление - но это будет , возможно , полезным при публикации дальнейших обзоров. Рыцари круглого стола. Существует интересная таблица в сети по "квалификации" мультибитов. Она широкоизвестна и ссылки на нее ходят кругами по всей сети. Там от "лучший в мире" , до "посредственный" все идет по ранжиру. Я конечно знаком с ней, как и многие. Там есть здравое зерно и со многим я , по своему опыту, не согласен. Дело в том что реализация самого чипа " в вакууме" невозможна - есть его обвязка внутри устройства - она не менее важна , чем сама "итоговая" микросхема. Поэтому я слушал довольно много разных устройств на одном и том же чипе с , на удивление, непохожим звучанием. Это наводит на мысли о несовпадении теоретических "даташитов" и итоговых устройств. Что сплошь и рядом на каждом шагу. Для сторонников "слушать осциллографом " это , разумеется , нонсенс. У них нет ничего кроме "даташитного писания" и "мануала его пророка". Но это ,в основном, "вегалабское братство". Отдельно идет направление "тамплиеров" на ультааналоге - это , практически решение на полностью индивидуальном чипе в каждом случае. При этом его любители вполне могут похвастсться совершенно эксклюзивными изделиями - и цена на них соответствующая. К чему я это все веду - к тому что в большом количестве мультибитных устройств очень много совершенно различных решений, базирующихся на простых и очень сложных , с апсемплингами и обработками, пониманием хайреза , до определенной степени. Послушав достаточно много разных мльтибитов я сформировал свое к ним отношение, свою картину понимания этого мира. Я постараюсь , как смогу , поделиться ею с Вами - путешествие начинается. ЦАП Mark Levinson 360 Начало пути. Это устройство было куплено его владельцем (моим хорошим знакомым) достаточно недавно, (около полугода назад) - и я ждал оказии, чтобы с ним познакомиться поближе. Раньше я имел опыт в прослушивании многих устройств концерна Мадригал , но не в своем сетапе. Не так внимательно и вдумчиво. Чем меня привлек этот девайс? Ну конечно тем что это решение на чипе 1704 (который стоит в моем Dodson 217 MK2 D ) - и элемент состязательности присутствовал, без сомнения. Прибор был в очень хорошем и внешнем и внутреннем (после ревизии в фирменном СЦ в Германии) состоянии. Конечно версия 360S была бы интереснее - но тут уж так сказать чем богаты. У меня было почти две с половиной недели на его "освоение" - его владельцы уехали в отпуск и оставили мне его на исследование. В сети достаточно много его фотографий - и , если честно смотреть там особо не на что. Довольно своеобразный дизайн в стиле левинсонов - кому как ,я не восторге. В приборе применяется связка из BB 4 x PCM1704 + 2 x SHARC ADSP-21061L. Четыре микросхемы 1704 позволили сделать балансный выход "по четсному". Версия 360S имеет кстати 4 SHARC ADSP-21061L и еще некоторые изменения. В качестве конвертора я использовал и Беркли Usb и SOTM - благо входов у левинсона достсточно. Можно было попробовать все что можно. С ЦАПом был его штатный шнур питания (своеобразное загибулистое решение на конце) мне непонятное с точки зрения логики совершенно. Первые двое суток он стоял на прогреве под сигналом и привыкал к временному месту жительства. Я приготовил довольно обширную программу, основой ее стали ,понятно, редбуки . Первое впечатление. Прибор прогрелся (ну по крайней меря я так решил) - я решил начать пристреливаться. Понемногу осваиваться с манерами и привязанностями этого ЦАПа. Первые выводы были следующие. 1 Подача аккуратная и несколько суховатая. 2 Нюансировки в сложных моментах могут быть чуть "смазаны" - замаскированы. 3 Не очень приветствует плотные композиции с обилием динамических всплесков. 4 Хорошо передает атмосферу зала, четко расставляет инструменты. 5 Женский вокал предпочитает мужскому. Довольно откровенно. 6 Контрабас имеет хорошую фактуру - но чуть-чуть не дожимает снизу. 7 К фортепиано примерно те же самые вопросы - все натурально, но немного сглажено и "аристократизированно". Общая линия поведения стала вырисовываться более четко. При всех плюсах натуральности и "мультибитности" его подачи мне не хватало "взрывчатости" и эмоционального всплеска в некоторых местах. Явно , причем даже как будто "подчеркнуто" в потоке музыки. Это явно была особенность подачи устройства - не недостаток. Так сказать задумка его авторов. Я дал устройству еще сутки на "раздумья" - прежде чем начать смену кабельного сета и конвертора. То есть приступать уже к "оптимизации". Трудовые будни. Наступили выходные - самое время приступить уже к попыткам найти варианты по оптимизации устройства всеми средствами. Суббота была отдана на это дело и в воскресенье я планировал уже прослушать не один что получилось в итоге. Что я сделал. 1 Сменил конвертор на СОТМ. 2 Перешел на другой кабельный сет ( медный вместо серебра). 3 Попробовал все цифровые входы во всех вариантах . Левинсон отреагировал "набычившись". Он упирался и и по-прежнему пытался всеми силами "аристократизировать" все что на него подавалось. Вне зависимости от кабелей, конвертора. Проявлял недюженное упрямство и всеми силами хотел отстоять свою позицию Свое индивидуальное мнение. СОТМ не помог. В общем-то и не должен был бы (при правильной обвязке разница между ним и Беркли USB + IFI Power становится очень небольшой - только в некоторой большей "энергетике" , и то в определенных жанрах). Кабели чуть "утемнили" подачу и мне показалось что реакция была более чем сдержанной. Это хорошо с одной стороны - у его владельца не будет "острых" кабельных поблем. НО цель моя практически не приблизилась. Девайс держался строго - как партизан на допросе. Смена цифрового входа повлияла так же достаточно слабо. Даже как-то незаметно (тоже скорее плюс чем минус). В итоге я вернул на место Беркли USB, оставил медный кабельный сет и оставил под сигналом до воскресенья. Приготовил программу для прослушивания, и предвкушени приятного общения и атмосферы музыкальности и позитива. Вердикт Я построил совместное прослушивание на сравнении. так сказать спокойное анализирование и получение выводов по вариантам двух мультибитов. Моего Dodoson и Левинсона 360. Симфоническая музыка , так мною любимая, была сложным испытанием для всех ЦАПов, которые у меня были. Это та "граница" (еще пожалуй опера) , когда прошедший этот экзамен может быть как минимум неплох во всех других жанрах. Левинсон построил правильную сцену, расставил инструменты, дал залу объем и жизнь, позволил музыке быть цельной и не дробиться на микрокристаллики, не рассыпал ее в воздухе. Струнные были правильны и тонально и тембрально достоверны, дальние планы рисовались довольно отчетливо. Слушать было можно и нужно. НО мне не хватало того тончайшего и глубокого эффекта присутствия, которое давал Dodoson. Не было того момента , когда "уходишь" в музыкальное пространство и все идет КАК ДОЛЖНО. Когда пропускаешь трек и на середине следующего уже понимаешь , что забываешь вслушиваться. Просто музыка уже есть и она не требует дополнительного внимания - она в тебе и везде... Мои друзья привыкли к недопустимости комментариев во время прослушивания и обсуждения только в оговоренных паузах. Это не дает отвлекаться и начинать сбиваться с настроения. Треки с Левинсоном были эстетически правильными - но увы по общей картине сильно уступали тому волшебству, что делал Dodson не непрягаясь. Даже на малых составах Левинсон был как английский аристократ, корректен, четок , красив и ... не мог быть раскованным, эмоционально раскрепощенным. Увы. Мы прошли все жанры до тяжмета. Там мне показалось что Левинсон как-то пришел в легкий ступор на попытках "давить" и одновременно брать эмоциями. Мне показалось что он испытывал при этом ощущение дискомфорта...Чесслово. Dodoson все спокойно отыграл - при этом традиционно показав все огрехи записи, косяки сведения и прочие детали , традиционно кривоватых и компрессированных треков в тяжелых жанрах. Это и отличает его от Крелл - тот это все нивелирует и довольно умело. Выводы были следующими. 1 ЦАП показывает классическую мультибитую, естественную и неутомительную подачу. 2 Имеет очень аккуратный и четкий стиль в воспроизведении. 3 Имеет недостаток в динамических и острых местах - проявляется в сглаживании и компромиссности. 4 Показан на олдскулл-роке, малых составах, легком джазе, барокко. 5 Не имеет острых предпочтений в кабельном сете. Спокойно уживается как с медью, таки с серебром. Очень сложно на него повлиять путем замены как кабелей, так и компонентов. Мое мнение - конкурент для Dodoson из версии Левинсона 360 ,увы, не получился. Для меня (и всех кто был на прослушивании) это не вызывало сомнений. Мы с большим удовольствием провели вечер воскресенья в прослушивании и только укрепились в общем мнении. Всеэто еще раз показало что ни количество применяемых микросхем, ни богатство входов-выходов не может быть гарантией итогового результата. Спасибо за прочтение первой серии мультибитного сериала. OlegSA

И вам не скучать. Просьба модераторам почистить ветку от нашего флуда - он явно не способствует теме обсуждения плеера. Спасибо.

Да ну... столько людей уже вместе со мной там мокнет, не поверите. Мы с вами в разных мирах обитаем просто. Непересекающихся, даже измерениях скорее всего. У нас дождик теплый, летний, свежий музыкальный. Луна светит, романтика.

Куда же вы? Я только за попкорном сходил. Расскажите еще мне что-то про меня. Повангуйте. Серого волка, зовущего за собой в дождь...

Про одиночество посмешили. Красный шапочек...

Не прислали мне еще ноут. Это к слову так. По остальному все мимо, плохой вы вангователь. Я имею абсолютный слух (спасибо папе с мамой) повезло. С хором не повезло, не участвовал. Не солил... По синергетику будет обзор. Не переживайте, следите за публикациями здесь и на сундуке. Пока можете почитать про него то ,что писал DragonОwen и разницу между ними . Ее уровень и основу его выбора.

Arik предлагаю флуд в этой ветке нам с вами закончить. Мнения понятны, " посылы" посланы. Смысл дальше тереть перетертое? Как только Акелла промахнется будете радоваться (там целая очередь ожидающих, занимайте).

Если бы мне самому не нравился плеер - я бы не писал, с большим сожалением, о его недостатках, какой смысл? Прочитайте первый пост топикстартера, там есть информация по тому, кто дал ему информацию по этому плееру. Я не нападаю - я константирую. Игорь (автор Аплеера) и большая умница - много раз слышал от меня ( в том числе) о недостстках своего плеера, сравнения с тем же багхэдом старых версий и жиривером. Он просто делал выводы, шел вперед, исправлял и наоборот делал хуже, снова правил. В итоге - сегодня он сделал очередной прорыв (коих было уже 5 ) - МОЛОДЕЦ. Хираюки варится в собственом соку. Сам делает что ему нравится - поэтому "трава и чай" в этом деле помогают с вдохновением, но сильно уводят в сторону. Все предсказуемо - я жду "когда звезды сложатся" и выстрелит "прямая" версия - напишу об этом на форуме , как всегда. Я предъявляю серъезные требования, имею определенный опыт в прослушивании и музыкальное образование (сам играл в оркестре) , поэтому многие нюансы для меня как металлом по стеклу - кто сам владеет инструментом меня поймет. Кто "только слушатель" - вполне может удовлетвориться услышанным и быть довольным. Это его право. Просто получать удовольствие, мне этого мало. А насчет моей адекватности-неадекватности, мнении по многим вопросам - наверное время рассудит. Оно такое.

Браво. Как я похоже точно попал и по вашему компу, и по больному самолюбию вперемешку с багхэдом. Комментировать не имеет смысла, мои обзоры множество раз подтвердились, помогли сотням людей, позволили мне общаться и получать новые знания.Караван пойдет дальше, можете продолжать с обочины звуковое сопровождение, как в известной поговорке. Кроме яда от вас на форуме больше нет никакой полезной информации - задумайтесь о том как все это выглядит со стороны. Поверьте , только позитив и правда могут быть полезными. Сейчас правда в том что багхэд стал хуже, а позитив в том что есть надежда на изменение ситуации.

Хайрез Майтеком подается в одном стиле, Метрумом в другом,Дебюсси в третьем. При должном старании можно получить хороший результат в первых двух случаях и ухудшить в третьем. Преимущества в первых двух друг перед другом вкусовые, не принципиальные или подавляющие. Вполне возможно, для примера , взяв Беркли usb , оптимизировав обвязку подвинуть на хайрезе Майтек с нативным usb входом применяя Метрум. После тюнингования так вообще без особых проблем. Но DSD от этого не появится у Метрума и на редбуке Майтек без внешнего конвер ора звезд не соберет. Оба устройства ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Это случай симбиоза в лучшем его проявлении.

Arik конструктив и только конструктив. Ближе к теме, Ваше словоизвержение интереса не представляет ни для кого.Равно как и ваше отношение ко мне лично. Есть что написать по теме аргументированно , пишите, поучения от вас супруге оставьте.

Arik Больше конструктива. Меньше предположений , лечений по фото по акустике, которую даже не видели вживую ,и "рот" в ногу и не в ногу. Я пишу свое мнение , оно основано на моем опыте. Оно может вами приниматься или "всей ротой" игнорироваться. Насчет наушники-акустика спор вообще неуместен, даже в теории. Каждому свое. Но ваша попытка взывать к коллективному разуму не засчитана.Пишите от себя лично - я так всегда делаю, роту "идущих в ногу" для поддержки не собираю. Количество людей, с которыми я общаюсь и получаю взаимный опыт - армия по вашим меркам.

Никаких проблем не имею с Беркли и Сотм. Абсолютно. И ЦАПов сейчас три. Все разные , но итог один - прекрасная версия, рекомендую.

Я использую багхэд в режиме нормаль. Даже в таком щадящем варианте старые версии этого плеера ведут себя натуральнее. Чем выше разрешение сетапа, тем лучше это слышно. Послезвучия на фортепиано ненатуральны, они искуственно форсированы, эмоционально подчеркиваются там, где этого нет. Плеер пытается сам перекроить все , как ему нужно. Это путь к винампу, путь в никуда ,к жанровым ограничениям и увкуснителям звука. Если ситуация с ним изменится , я первый буду радоваться больше всех, но пока у Хироюки не кончится новый чай надежды мало. Arik акустика делится на хорошую и остальную. Все просто. Если у моих АС низ начинается с 18,5 , это значит что будут слышны все нюансы на НЧ, равно как и в остальном диапазоне дело обстоит точно также. У меня сейчас 10я пара акустики, я кроме нее послушал всего уже ,более чем достаточно. Во всех временах и народах.

За счет конструктива, грамотной внутренней разводки и таланта конструкторов. Ощутимо лучше , интереснее и натуральнее.

Редбук самый сложный для ЦАПов формат. Не dsd или хайрез, там проще пустить пыль в глаза.

Prod67 что посеете , то и пожнете. Совет читать то, что Вы пишете, если есть склонность к вспыльчивости ,перед отправкой через определенное время, как остынете уже. Меньше будет проблем. Насчет ЦАПа , коим Вы обладаете ,я уже писал свое мнение, на основе собственного опыта. Поэтому могу высказываться где мне это будет удобно или нужно именно потому что я имел с ним дело. Например здесь.

Фурутек GT2 для примера из медных - со Стелло был вполне слушабелен. Сейчас 5000 р это уже чуть больше 100$. Можно поискать на вторичке другие варианты. prod67 Я не понял про какую грязь, правда - но разница между коффи и даймондом на самом деле фундаментальна. Если Вы ее не услышали - это меня озадачивает. Дело не в форумах (а Даймон общеизвестно выдающийся кабель - ВЕЗДЕ и я не встречал про него ни одного плохого отзыва). То что Вы сравнили "попа к попе" в Вашем сетапе - возможно наводит на мысль о месте куда они подключаются. Тем более Ваш ЦАП мне знаком - опыт есть. Я составил мнение (возможно оно ошибочно) что Вам нужно от звука "фонтан, теплоту и в высшей степени эмоциональность" и "отдельных звуков никому не нужных" Вам не нужно. Таким образом о "прямых" кабелях уже не будет идти разговор "Эндорфин про совершенно такой же детализации делает звук теплым и в высшей степени эмоциональным" - а зачем он так делает?