OlegSA

Ну трезвым то незнакомым людям нормальные люди не тыкают (тем более не пытаются перейти на оскорбления - что обычно признак слабости и неадекватности ) ? "Ты меня уважаешь" сразу приходит на ум... Что я и предположил с предложением закусывать (понижать градус так сказать) - если я ошибся и все это на трезвую голову , я не знаю что хуже. Ну а моя карма - она и не такое переживала, поверьте уж таких как вы выдержит точно. И мне жаль что в братском Омске рожденные люди по Новосибу так проходятся - вроде должны понимать немного. Вообще скучно с вами - слишком предсказуемо и никакого интереса в дискуссии (после сам-дуракообразных аргументов).

@Arik, Посеевши ветер.... Не надо тыкать. Непродуктивно. Равно как и переходить на прямые оскорбления - мне это совершенно безразлично (от вас то точно по крайней мере ), только карму себе зря будете портить. @ozonoleg, совершенно прав по восприятию звука и вообще всего вокруг. Нет эталона (живого) - нет и сравнения. Нет привычки улавливать что-то в звуке близкое к естественному , будет все вертеться вокруг собственных иллюзий.

@Arik, Спасибо - я подумаю над предложением. Табличку закажу красивую. Новосибирск только не трогайте - не надо. Люди здесь не избалованные, Сибиряки. Потому как бывают в разных местах музыкальных любят послушать музыку в хорошем качестве (и я в том числе). Так что не в ту сторону вас чуть сносить начало. Закусывайте.

@Arik, Не приходит ощущение по залам. Просто когда на маке, и двух других плеерах под виндой есть ощущение зала и нет синтетики - а на багхэде есть, вопросы отпадают. Я обычно экспериментирую с возможностью сравнить. PS По женскому вокалу - все еще заметнее. По его звучанию - куда уж мне сирому, когда в оркестре выступал не послушал женского вокала вживую . НЕ из зала , изнутри так сказать - особенно после репетиций до посинения с вокалистками.

Я все-таки надеюсь что его "отпустит" - готов ждать еще...

После "пропадают переотражения в зале" - как можно слушать классику? И тембры сильно богаче - (дамы поют громче?) или подшофе и появляется эротизм в вокале ? Как можно говорить о достоверности инструментов - когда даже их "эхо" в зале ненатурально?

Послушал сегодня не торпясь. Ну что сказать - на самом деле пока получился жанровый плеер, в режиме "все отключено" 89я на агрессивных и напористых жанрах имеет место быть слушабельной. На классике и джазе - нужно иметь в комплекте "чай хироюки" и тогда , наверное можно будет слушать тоже (без чая тяжеловато). Если серьезно - то есть и позитивные изменения, если энергетические и прочие дела выправить, то может быть неплохой плеер в стиле "старого доброго Багхэда" , который очаровывал трехмерностью и живостью. Главное чтобы автор не пошел снова "под чаем" делать вереницу загадочных версий, которые только под ним и можно слушать.Буду надеяться на лучшее.

Сегодня послушаю что там с чаями у Хироюки.

@bzx, Все возможно. Я стараюсь сидеть ближе, это тоже имеет определенные минусы в некоторых залах. otello Если не знаете о чем вести разговор , может лучше помолчать? Не думали в этом направлении? Тем более непосредственно по теме топика я вообще у вас не увидел ни одного сообщения. Музыкальный ортодоксизм сродни религиозному - человек подверженный ему , на мой взгляд, теряет больше, чем находит. При этом его "анафемы" значат для него так много, что превращаются в собственноручно возведенные "китайские стены". Мастерство исполнителя (хоть у кого) будет всегда достойно всяческих аплодисментов, равно как и мастерство звукооператора, дерижера, и если есть претензии к самому произведению (жанру его - ну не любите вы польку...) то исполнитель в этом не виноват. Поэтому еще раз скажу - не очень много записей Пражского Филармонического сделаны с таким-же качеством ,как это сделано на Циммере. shaman Совершенно верно - Ремийо практически скурпулезно-детален. В некоторых местах мне казалось , что он с лупой рассматривал некоторые моменты. При этом еще умудрялся и не быть ядовито-мелочным, чем страдают многие сабриные. Интересное устройство - безусловно. Я посвящу ему отдельный обзор, несмотря на недолгое мое с ним знакомство - всего три дня. Dodson же умудряется ,практически всегда, соблюдать баланс между всеми составляющими - и только на некачественных записях это сразу же слышно и это его к ним отношение - я бы сказал личное мнение.

В любом случае коффи будет хорошим приобретением. То что Даймонд лучше не делает коффи плохим.

Разъемы НЕ одинаковые. Вживую все очень хорошо видно. Добавить мне к написанному собственно словами нечего. Совет просто послушать самостоятельно.

@iKogep23, Давайте поразбираемся. 1 Коффи это классика "смешанного" кабеля. Когда применяется не "посеребрение" а именно сплав из меди и серебра. Это продолжение карбона + DBS система. Хороший и достаточно универсальный кабель. У меня он был , я сравнивал его с тем же медным Зонотоном и конечно с разными другими. Разъемы тоже довольно простые. 2 Даймонд это чисто серебряный кабель. С той же системой DBS и он не продолжение чего-то , а просто топовый кабель в линейке. Конечно и другие разъемы - то есть совсем другой кабель. Мы видим два не просто разных - совсем разных кабелей. Характер Коффи спокойный, чуть плавный и склонный к выравниванию общей картины (в том числе и по НЧ-СЧ) . Причем у меня были разной длинны - с увеличением ее это проявлялось резче. Даймонд очень детально-ровный кабель. Он позволяет при смене конвертора получить именно ту истинную картину, какую и дает собственно (любой) конвертор. Равно как и при смене источника (ноутбука). Например на маках - он именно показывает их легкий налет "аналоговости" в том же Жиривере - он многим нравится. Присоединение Коффи меняет (огрубляет) картину - кабель как бы вмешивается в процесс. Поэтому я и указал такую разницу. У меня сейчас пара Даймондов - я ими доволен. Синергетик отправился обратно к своему владельцу - как нибудь я опишу мои с ним эксперименты. PS Бывают тракты где вообще смена USB кабеля меняет все - а бывают и флегматики (где что ни ставь - все едино). При этом на таком тракте делать выводы - любо-дорого, по типу "фигня это все - ни на что кабели не влияют у меня".

Вырывайте - ибо для иллюстрации возможностей ЦАПа так оно и есть. PS В вашей музыкальной вселенной все так печально? Могу предложить послушать Дутар - это такой инструмент, очень помогает при такой тяжелой форме отравления собственным ядом...

@otello, Странная попытка получить список мной любимых произведений (который будет листа на четыре минимум) приводит меня в недоумение - четыре раза подряд . Учитывая что я сам играл в оркестре - мне как то близко многое , именно потому что любая хорошая музыка прекрасна. Каждая по своему. Поэтому , если я привожу (довольно редко) примеры каких-то ОБЩЕДОСТУПНЫХ и понятных, ИЛЛЮСТРАТИВНЫХ треков , я совсем этим не предполагаю что это единственный вариант для понятия моего посыла по определенному устройству для ее воспроизведению. НО самый иллюстративный - это точно. Тем более что по качеству самой записи ,это также немаловажный фактор, нет претензий. Популярная музыка - это музыка, которая пользуется популярностью. Это единственный критерий в этом направлении. Классика это такая-же популярная музыка, как и любая другая (да-да именно так). Циммер НЕ выглядит как Шафутинский, именно потому что его музыка (не претендуя на вечность или элитарность) относится именно к сложным оркестровым жанрам. Достойным ее воспроизведения хорошим оркестром. Я не страдаю снобизмом в этой области и история ЛЮБОГО народа населяющего Европу будет иметь место в истории всей Европы. "Просто мне кажется, что при оценке железок на оркестровой музыке следует слушать именно что оркестровую музыку, а не Циммера. Если человек послушает саундтрек и скажет, что классику ЦАП нормально отрабатывает, то он тем самым введёт читателей в заблуждение. Писал в таком контексте. " Не верное , на мой взгляд, утверждение. Начиная от понятия (общепринятого ) оркестровой (а не ее подраздела симфонической, для примера) музыки, и заканчивая "итого" по ней. Циммер гораздо более иллюстративен чем тот же Булез. Понимание которого требует подготовки и любви к нему. Ну и скажем так обычно я достаточно долго слушаю с применением прибора все что можно, пока не прихожу к единому мнению. Это главная причина, кстати почему я достаточно редко привожу "скрипочку и канифоль в третьей части, не дотягивающую до предыдущего устройства".

Да и не надо. Нет смысла и останемся при своем мнении. Можно сократить процесс и не начинать. Рs Хотя я бы очень хотел чтобы ты его послушал. Устройство обладает очень интересным звуком , я лично не могу сказать что с каким-то определенным почерком, это то и интересно.

Будучи владельцем Янга скажу что фиделити против него просто рядом не ночевал... ИМХО дело не в Янге.

Да не то чтобы хулимый. Может быть с ним недорабатывают - потому что при довольно большом ассортименте устройств на базе этой микросхемы я даже в эзотериках наблюдал их характерный почерк. Dodson 4 шт? MK2D? Кто последний? Я друззям возьму на смену 360му.

Да профи на чем только не работают - это так. Я в студиях когда бывал удивлялся - особенно их привычкам и консерватизму.

@Shiter, Да нет вопросов к Вам . Считайте. Если "лучшие девайсы, что мне довелось послушать, были на CS4398 и на ES9012." - тут комментарии даже не нужны.

@iow, Дело не в построении произведения и в возможностях его микширования или сведения при записи.И даже не в количестве струнных или использовании синтезатора (или исключительно традиционных инструментов) - вопрос в отходе от "классической" оркестровой трактовки или соблюдения этих правил. Никто не пробует объявить Циммера Чайковским наших дней - у него есть определенная ниша, в которой он великолепно смотрится (как и многие другие кстати). Если современная трактовка антогонистична внутреннему пониманию музыки вообще - это вопрос слушателя, а не композитора или великолепного оркестра (лучше которого я мало слышал если честно). Есть классический джаз для примера - и есть современный. Придавать анафеме современный или объявлять его лютой попсой - это дело каждого. При этом никто не отрицает великолепие традиционного (из ценителей разумеется). @Shiter, Да - девайсы не звучат. Дальше можно было не писать. И их "сердце" в виде 4398 , к сожалению, одна из самых неудачных микросхем в этой области. Надо сильно ее любить, чтобы так защищать. Я восхищаюсь Вашим оптимизмом.

По акм4399 и 4398 цирус поддержу @Demograf, Эзотерики - лучшее что есть на АКМ на мой взгляд.По циррусу 4398 я сколько устройств не слышал, не оставили впечатления. Увы. По мультибитам и детальности (про бас то уж промолчу) есть устройства с наличием того "счастья". @otello, наверное не тот тут топик, чтобы пытаться найти сермяжную правду жизни в противостоянии классики и современных композиторов в оркестровых (больших) произведениях. Я люблю ОБА направления - не ортодоксален. Иначе бы не мог слушать и другие жанры с не меньшим удовольствием.

Ну скорее всего музыки. На повара вроде непохож. Судя по регалиям точно не повар... Лауреат премии «Оскар», двукратный лауреат премии «Золотой глобус», трёхкратный лауреат премии «Грэмми».

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими. Всем кто отучился в музшколе ( консерватории кому вообще повезло) надо вспомнить что есть "оркестровая музыка". Вообще я очень рад такому резонансу моего скромного обзора и похоже и вторая часть будет встречена с интересом. Искренне спасибо за такой интерес и участие.

iow Ну дак и Петя и Волк тоже рок-опера практически. Так можно подвести под "партийность" любое музыкальное произведение и его автора. Не оркестровой классикой единой так сказать... Иначе не брались бы Пражский и Лондонский за работу с автором. Или думаете колымят? @Ptirodaktill, Вопрос в обзоре о "играет музыку" ставить по меньшей мере странно. Это таки мультибит и уважаемая фирма - можно искать у него огрехи и недостатки (и они есть), но говорить что левинсон 360 не умеет дать возможность наслаждаться музыкой? Это неверный подход. Тем более я всегда стараюсь дать основное "зерно" , а не пытаться описать замечательный и воздушный рисунок скрипки в конкретном произведении, при этом уходя в сугубо музыкальные термины и становясь занудным описателем музыки словами. Какой смысл этого?

Ну очевидно знатокам и любителям "аудиопорножурнальчиков" конечно виднее. А вообще-то лучше ближе к теме. Чем ближе - тем полезнее для всех. Не надо превращать ветку в попытку "отбить " уязвленное самолюбие или желание отметиться. Demograf Пока единственный поделился СВОИМ мнением , на основе СВОЕГО опыта , причем я лично заинтересовался устройством на чипе 4397 и при случае обязательно с ним познакомлюсь. Именно для получения своего опыта. Пусть он даже будет противоположным по результату и вообще полным разочарованием - зато будет.