OlegSA

@Френки, "Незнаю-как-вас-там-зовут " - давайте с теми с кем не пили вотку разговаривать ВЕЖЛИВО. PS Между прочим музыку к "Пиратам" Ханса Циммера замечательно исполняет очень известный оркестр , коий я слушал вживую. Чего и Вам желаю. Для понимания и развития.

Осталась самая малость - мне в этом убедиться, послушав своими ушами.

@Shiter, Ну BDA-1 то я слушал. И если он Вас устраивает полностью, то слушайте на здоровье и получайте удовольствие. Насчет ЦАПа Уважаемого @Demograf, - я просто высказываю здоровый скептицизм. И желаю ему всяческих творческих успехов.

@Demograf, Я уже слышал про ВАШУ реализацию и то как она рвет (должна порвать, порвала и продолжает рвать) . НО пока все что я слышал на циррусах (4398 в том числе) было очень хорошо по цене. И все... Почему Вы так полюбили эту микросхему (а все остальное стали недолюбливать) я не знаю. PS Не сочтите за попытку как-то пройтись по вашим изделиям. Отнюдь - просто авторы они такие авторы... это как с кабелями , так и со всем остальным.

@Shiter, Если Вы почитали по дельтиасигмам (я в этом не сомневаюсь ) - то должны были увидеть общую тенденцию всеми путями скорректировать врожденные недостатки (которые суть технологии - и обратная сторона достоинств). Поэтому так много разных путей их коррекции (что вы совершенно верно заметили , когда писали о том что не все просто). Так оно и есть - чистых "исконных" дельтасигм практически не встречается. Но при коррекции возникают побочные эффекты - поэтому даже такая великолепная по структуре (наверное лучшая на сегодня дельтасигма) при разной обвязке в конструктиве звучит по-разному. Мультибит изначально имеет иммунитет от этих нюансов - это Вы видели и на примере с меандром (в качестве иллюстрации) - отсюда простота реализации и отсутствие необходимости в исправлении того чего нет. Априори - проще не гадить, чем убирать. Если будет интересно я могу сделать выборку с моими комментариями по дельтасигма-технологиям у производителей - но есть ли в этом смысл?

Рейтинг микросхем сделанный кем угодно - на основании измерений, величия его разума, небесного одарения это ЕГО мнение. Любой другой составленный будет ничем не лучше или хуже. Кроме толщины авторитета составителя. Лично для меня Андронников не является лучшим составителем рейтингов - на основе звука его приборов. Для меня это уже лучший аргумент - "ибо по делам его...". Можете обижаться его фанатики, почитатели и поклонники. ЭТО мое мнение и оно имеет под собой базу. @Shiter, Вам надо немного успокоиться по дельтасигмам, почитать литературу и получить чуть больше опыта в их прослушивании. Потом начинать меня критиковать и пытаться представить непонимающим что-то кроме 0-1 человеком. Я понимаю все осообенности преобразования - так как цифровая техника вообще мой хлеб и это для меня не что-то из разряда удивительных открытий.

SAE принято, никаких обид. По базису все совершенно верно. Ничем не лучше, кроме некоторого системного подхода ( хочется верить). @Shiter, Вы внимательно читали мои обзоры? (Если вообще читали) . Не заметили на что в них всегда идет упор? На анализ, на попытку оптимизации и получения максимально хорошего результата. А технологии и их нюансы дело даже не второе.

SAE Я очень не люблю , когда мне приписывают не сказанные мной слова. Не надо этого делать. Тем более делать за меня какие то выводы. Ваше мнение доводите от первого лица , или уже цитируйте как положено.Взывать к маркетингам тут бессмысленно - не тот случай. Всегда будут штучные и эксклюзивные изделия и массовые. Это касается и цапов и вообще всего. Мое мнение имеет определенную основу, базис и достаточное количество его сторонников. Я его выражаю и обосновываю. Можете выражать свое, ни кто не мешает это делать, даже пытаться представить линкс венцом творения - ваше дело.

Мне достаточно прослушивания САМИХ приборов Андронникова. После этого его рейтинг уже для меня имеет большие вопросы. Причем не только для меня.

Не только участвовал - они его и делали. Мне не довелось слушать, увы. Так что сказать ничего не могу.

@Shiter, Ваш список достаточно дополнить Ремйо , 360м и все вопросы отпадут. Можно еще много чего предложить послушать. То, что Вы указали - не показатель, несмотря на разные платформы. По дельтасигмам - их гораздо больше , чем мультибитов в моем опыте прослушивания. Тот же Беркли второй ревизии (Вейсс 202) , для примера, многие просто замечательные устройства - НО я не смог, даже при применении всего опыта внешней обвязки получить от них тот уровень натуральности, который может дать верхний мультибит.

@Shiter, Я не знаю какие устройства Вы слушали, но судя по недоумению от отсутствию разницы , это не те приборы. Иначе бы вопросов по поводу переиграть ( тепеть не могу этот термин) двухканальную сабрю (тоже непонятно какое устройство) просто бы небыло их при наличии . @Игорь_63, Уши конечно разные, вкусы также, это так. Наверное мои ожидания от такого устройства как мастер 7 были намного выше полученного результата.

@Игорь_63, Конструктив это наше все. Раз уж подняли из истории тему аудиогадов (в качестве их мультибитной основы) я еще немного прокомментирую. 1 Сама микросхема (58,63,1702б 1704) если рассматривать бурных браунов, это просто определенный чип. Выполняющий те функции, которые в него заложены схемотехникой. Равно и их количество не определяющий фактор. Можно рассмотреть и любой другой мультибитный образец. 2 Из этого вытекает то что никак не обязан аппарат играть здорово, если он сделан на чипе X, для примера. Чему море примеров , и из моего опыта в том числе. Оба аудиогада , что присутствовали у меня на испытаниях ,страдали одними и теми же пороками. НИЧЕГО не могло заставить их играть значительно лучше. Именно это я и написал, когда указывал о отсутствии результата при смене кабельного сета. И всего остального. Их звук перемещался в одной плоскости (в двух - так как эти чудесатые приборы еще и звучали по-разному, к моему удивлению). Но это пол беды - у меня из четырех Майтеков один был по-звуку гораздо мягче и "аналоговее" других - новый его владелец имел влзможность в этом убедиться , сравнив с еще одним экземпляром. Вопрос не в этом - просто звук этой 15 киллограмовой машины , набитой радиодеталями под завязку не опказывал выдающихся свойств мультибитов - я бы даже не подумал , не зная изначально, что ЭТО ЦАП на основе мультибитной микросхемы. КАК китайцам это удалось - я не знаю. Пока это худший звук из всех мультибитных устройств, которые я слышал. К моему сожалению и опыту в этой области. Если рассматривать с тем же 360м, из первой серии обзора, это РАЗНЫЙ КЛАСС в звуке. Аудиогад просто не конкурент Левинсону. Увы. Я понимаю сейчас ярость и неприятие владельцев Мастера 7 - имеете право. Можете даже объявить меня глухим, ангажированным и вообще как угодно (фашистом там, расистом уже было ). Я совершенно не против китайских ЦАПов - более того сейчас у меня купленный мной китайский ЦАП после твика и тюнинга на внимательной прослушке (не взятый "на послушать" - именно мой собственный). Я сознательно рискнул - интуиция подсказала мне что оно стоит того. Может я и проиграю - кто знает.

@seryj, Чем богаты - тем и рады. Все что услышал написал очень подробно. Если у Вас другой опыт именно с Мастер 7 - опишите его, никто не запрещает. Для меня тема аудиогадов на примере Мастер 7 закрыта. Можно их (Мастер 7) подключить к чему угодно (к Сотм например) , но на выходе мы получим то , что я описал достаточно подробно.

Ловите. http://soundex.ru/index.php?showtopic=38422&page=34

@Андрей Макаров, Он у меня находился совсем недолго - мне сложно сказать его точное "иерархическое положение". Но мои с ним опыты не выдали чего-то как достойного обзора, так и делиться впечатлениями о чем-то выдающемся. Его владельцы (у кого я его брал "на послушать" ) уже также имеют другое устройство - так что пока для смены моего мнения нет никаких оснований. Устройство не "зацепило" - не сподвигло на поделиться впечатлением с общественностью. Это никак не бросает тень на устройство и его сторонников - просто так сложилось именно у меня. Такова жизнь.

@Shiter, Я также слушал и "творчество вегалаба". И еще довольно много (на самом деле много) мультибитов промышленного изготовления. Вы еще просто не встретили то устройство ,на котором спорить уже не имеет смысла - все слышно с любой точки. Но , если будете настойчивым , встретите точно. @Игорь_63, Конечно - более того в моих обзорах есть тест двух таких устройств. По креллам - это хорошие устройства именно для рока, для тяжелых жанров и , на мой взгляд, они не так блестящи в той же симфонической музыке. Если использовать их по назначению - они все делают великолепно. Особенно мне нравится их подача плохо записанных (а их большинство) тяжметов. Они умело маскируют огрехи и выделяют ритм, драйв и мясо. Dodson очень интересное устройство именно тем, что он позволяет раскрыть все до максимума - но слышно и все грехи и недостатка как тракта, так и записей.

Это MKII - без поддержки хайрез. С MKIID совершенно разные устройства.

@Shiter, По поводу меандра известно ,что мало кто его слушает. Мой совет послушать что-то из верхних мультибитов - тогда сам спор сойдет на нет автоматически. Тот же Метрум использует аналог мультибитной технологии - результат всем известен.

@Shiter, "уделывает по атаке" - это новый термин в описании воспроизведения музыки? Послезвучия, тонкие такие грани музыки - вот где секрет мультибитов. Из них складываются те детали и объем, который дает натуральность. А также общая "цельность" подачи, даже сабря с апсемплингом, постобработками все равно имеет "зернистость". По 1796 в этом контексте можно константировать пичальбеду... Я имел честь слушать CEC DA 53 - Вы немного лукавите с его параиетрами.

НЕ уступит на динамике мультибит никому. Конечно нужно брать не китайский аудиогад - там ждать чуда не стоит. Равно как и по ширине сцены и прочим атрибутам - но стоит понимать что нужно , как и с дельтасигмой, иметь в виду верхние устройства, соответствующего класса. @Dopl, давайте лучше Вы спросите о интересующих моделях. Так будет проще.

@Shiter, Я никак Вашу мысль понять не могу. Вы обиделись за принцип работы дельта-сигмы? Замечательный принцип - можно его модифицировать как угодно - но от этого он не станет параллельной обработкой (так как все равно основной фундамент остается) . Можете почитать почему Сабря назвала свою технологию гиперстрим для примера.

И столько же будет висеть - общались с этим продавцом уже, с серъезными намереньями. Не смогли найти общего языка. Ну а 217MKIID - на самом деле птица редкая на вторичке их и наделали немного.

@Dopl, Это заблуждение. Я не знаю кто лучше чем тот же Крелл дает гари в тяжеляке и металле. Он как будто специально под это заточен. Бермейстер тот же. Вы не правы.

Я как то тоже привык слушать именно живую в качестве точки отсчета . Для меня она первична, а дома - это потому что нет возможности слушать вживую так часто , как хотелось бы. Увы. Я понимаю, что атмосфера праздника на дегустации, приподнятое настроение, отдых все это дает допинг к той скрипке. На это и рассчитано. Я больше привык как к эталону к скрипке , которая не в подвале, а в предназначенном для этого помещении. Я знаю эту кухню изнутри - со стороны исполнителя, там все по-другому. Этот звук входит в тебя и становится отсчетом, мерилом. Потом уже любой "серъезности" сетап мгновенно слышно и понятно его недостатки. Естественность либо есть - либо ее нет. И скрипки на самом деле бывают очень и очень разные - они как и голоса людей все неповторимые. И исполнение также одного и того же произведения отличается на разных инструментах. Если достаточно для удовольствия "схематичной скрипки" - то есть намека на этот инструмент, я такм людям по-честному завидую. У них одной проблемой меньше - а удовольствия столько-же.