svas

560 конечно лучше 400i, хотя технологии у них одинаковые. Но на плеере эта разница нивилируется, к тому же чувствительность у 400i намного выше, чем у 500 и 560-ых. И судя по АЧХ 400i поровнее будут.

У DSD есть существенный недостаток - в каждом бите записано повышение "1" или понижение "0" скорости изменения напряжения. Если питание не позволяет изменять напряжение моментально - то звуки будут смягчаться. В PCM количеством единиц записано уже готовое напряжение, которое нужно достичь по синусоидальному закону, звуки смягчаются заметно меньше Вообщем надо или не надо вам подобное можно проверить - срезать софтовым эквалайзером под ноль все, что выше 20кГц (фазовая характеристика подпортится и ВЧ-информация потеряется) Однозначно то, что для плеера на кодеке в DSD нет необходимости

Я лично смысла не вижу. Хотя у DSD есть преимущества - каждый бит это и есть отчет и он обрабатывается для каждого канала одновременно и сам по себе не подвержен искажениям. DSD более восприимчив к высокочастотному шуму, но высокочастотную информацию он лучше сохраняет. Если DSDx64 2822.4кГц или выше и используется очень качественный ФНЧ счастотой среза 40кГц-50кГц и выше, то высокочастотной информации остается больше, а высокочастотный шум отсутствует. Нормальный УНЧ должен отлично работать вплоть до 50кГц DSD не для ламп или, точнее, не для всех ламп

Что в ней вкусного, кроме частот до 500Гц? Эпический недостаток верхних средних вижу

После записи студийными микрофонами он такой и есть. Облагораживают его кабелями, аналоговыми фильтрами и т.д.

Тогда уж hifiman he400i http://имябраташерлокахолмса.su/ru/catalog/izodinamicheskie_naushniki/hifiman_he400i/podder их плеер хоть как-то раскроет Громкость вообще мало значит, главное - способность усилителя управлять нагрузкой

Студийные микрофоны записывают в очень широкой полосе частот, запись в DSD позволяет использовать все преимущества сверхчувствительных микрофонов и не добавлять шум квантования. Затем его конвертируют в DXD (PCM) в лучшем случаи 4бит/2822,4кГц (невысокие возможности для редактирования), но чаще в 32бит/352.8кГц (такое чувство в студиях российского производства преобразуют сразу в 16бит/44.1кГц ), редактируют, например подвергают компрессии вокальную дорожку, чтобы половина слов не утопала в звуках инструментов. Затем заново конвертируют в DSD. И это идеальный вариант https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2

http://www.head-fi.org/t/598622/review-a-jewel-for-the-price-audio-technica-tad400 TAD400 всяко получше

Не увидел - лень читать все

Как недорогой вариант с лучшим басом https://www.avito.ru/uzlovaya/audio_i_video/audio-technica_ath-tad400_515826452

Б/у AD700 без Х - очень хороший звук, пространственная передача одна из лучших даже среди дорогих наушников, можно найти за 2т.р. Баса не много, но СЧ и ВЧ отличные и с компьютером отлично дружат

такого не бывает

это просто полость скорее всего http://www.audiomania.ru/content/art-976.html

В принципе то, что вы обсуждаете: есть в статье http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28622&st=50#entry686770

посмотрел у меня наглухо все закрыто, но спасибо

Это интересно. Дайте ссылку

люди голосуют исключительно из своих предпочтений, из учета подключения к хорошему источнику в домашних условиях

коэффициент демпфирования влияет на воспроизведение СЧ и ВЧ, обычно в худшую сторону. Есть усилители, которые могут работать без каких-либо проблем с коэффициент демпфирования 15-30дб. Просто сделать безпроблемный ламповый усилитель с низким коэффициентом демпфирования существенно дороже Имею усилитель UcD с низким коэффицентом демпфирования и с неглубокой однополярной ОСС около15дб, он контролирует сложную нагрузку в виде наушников с неровным импедансом значительно лучше, чем глубокий класс А в портативе

HD-26 PRO заметно хуже, они мыльные и ограничение динамического диапазона у них скорее профессиональное а не для музыки. Середина вялая и невыразительная с низким разрешением. HD 25-1 II UBER MOD в мелочах лучше и по энергетике заметно лучше и ничем уж точно не хуже. а вы почитайте про UBER MOD http://customcans.co...customcans.html ниже наушников: 1."bituminous vibration ramping material" на заднюю стенку капслуей приклеены для снижения резонансов - объем капсуля маленький и сильно изолирован 2.веса на драйвер для улучшения макродинамики - слишком легкий драйвер, буквально несколько грамм и т мощного движения мембраны сильной магнитной системы сам отклоняется в противоположную сторону 3.Ну и отличный кабель, который хорошо для них подходит. Для них очень сложно подобрать кабель: все мои 3 другие кабеля для Сенхейзер звучат хуже стокового, этот уверен - лучше. HD25 II отлично подходят для старого рока - это их жанр. Когда слушаешь still life - still life невольно начинаешь дергаться от их напора

Focal Spirit Pro тоже хорошие, но с точки зрения энергичности эти намного лучше

http://customcans.co...customcans.html коннектор лучше прямой 1.неубиваемые - сможете носить в дождь и пинать по асфальту 2.с "заводским" модом самые энергичные наушники, что я слышал. можно еще поролон растянуть под амбушюрами руками 3.самая честная середина из всех наушников 4.продавец как я как и тиль с иннерфиделити любит эти наушники. продавец просто отличный - крышка для фиксации кабеля пришла через четыре дня в мою дыру на почту, были отлично упакованы, прилагались документы. из соседней области посылки бывает приходят через 2 недели 5.очень легко разбираются - сломать невозможно. есть в продаже все отдельные детали под замену либо можете сделать мод сами http://customcans.co.uk/s/s/index.php/hd25-damping-mass-loading-uber-mods-mods-uber-damping-kits.html http://customcans.co...trik-1m-3m.html

DT250/250 специфические наушники, они лучше играют в недораскачку как мне показалось. Это отражается и на переходной, она излишне ударная - с "дутым" динамическим диапазоном, при чем на низких частотах ДД "дутый", а при переходе к высоким его недостаточно. Хотя АЧХ с 1кГц до 9кГц практически идеальная. Как Sony NWZ-ZX2 на полноразмерных наушниках с такой мощностью (10мВт) отлично проигрывает бас? Даже захотелось послушать

Именно Про кабель я уже писал: Кабель производства форумчанина Evgeniy-V состоит из 4 отдельных проводников скрученных между собой с большим шагом, расположенных ромбом. В качестве проводников используется современный английский литцендрат высокого качества: 175 жил каждая в капроне в общей заводской хлопковой изоляции (всего 700 жил), дополнительно каждый провод одет в термоизоляцию для защищенности и мягкости Амбушюры на основе заводских, просто пену поменял и теперь они прошиты лавсановыми нитками, а не проклеены Видео по теме https://www.youtube....h?v=_b53VDWA10k

Пошил амбушюры для HD580 под свои уши, использовал плотную (слишком плотную пришлось перфорировать) пену со слабым эффектом памяти. Драйверы теперь отдалены от уха больше, особенно нижняя часть, наушники повернуты к уху под нужным углом, т.е. наушники теперь абсолютно параллельны ушам (ухо расположено в крайнем верхнем положении). Сцена расширилась значительно, даже больше чем от смены кабеля. Бас стал быстрее и ударнее, ВЧ чуть больше. Ловлю себя на достоверности слышимаемого насколько позволяет источник, думаю мне будет для 60% музыкального материала на 100% достаточно этих наушников, у других я такой подачи не встречал.