LabAT

Нет, нет. Этой разницы именно в транспорте не может быть, он только крутит, и даже не имеет значения как. В цифровом формате изначально заложена защита от всякого транспорта, и в некоторой степени от носителя (если ошибок нет), только порты, кабель (не будем пока исключать этот компонент, хотя на цифру он не должен влиять) если он плохой, и не согласован с нагрузкой, и DAC может влиять на разницу. Прежде всего, DAC. Если разница все-таки есть, то искать надо в чем-то другом, не в транспорте.

Ну, все, значит не последний. Теперь М куб, он еще лучше.

Скоро Новый Год, пора подвести итоги уходящего 2009 года. В 2009 году появились очень интересные наушники, прежде всего это модели Fisher Audio – Titan, Hyperion, Silver Bullet. Нашумели на рынке, ну что же, качество звука на 5 баллов. Долгожданные наушники для аудиофилов от Sennheiser HD800, тоже понравились.

Коэффициент усиления Virgo около 9-и, а чувствительность около 1V.

Получилось очень неплохо, поздравляю. Впрочем, главная награда, это звучание этого усилителя, это Вы уже оценили. На задней стенке стоят RCA разъемы, они не задействованы или включены в параллель? Кстати, что это за разъемы и где Вы их приобрели, наверное, Neutrik? По измерениям, на какой амплитуде наступало ограничение, была ли проверка на меандре, и какой результат? В оригинале на входе стоят 100 pF (пикофарад), с тем, чтобы ФНЧ был с частотой среза 160 кГц. Собственно по осциллограммам видно что срез около 400 кГц, тогда это емкости 39 pF.

Кстати, к обложкам альбомов, раньше было особое отношение. Особенно с внутренними вкладышами или вставками, или даже плакат, их частенько вырезали и вешали на стенку. Даже цена таких альбомов была в зависимости от таких вкладышей. А если музыка была все же на первом месте, то «обрезанный» альбом с хорошим музыкальным содержанием можно было и купить дешевле. Например, такой альбом, как «Wish You Were Here», был еще и запечатан в полиэтиленовом, черном пакете с приклеенной большой этикеткой в виде механических рук, аналогичная, но другая была и на самом виниловом диске. Выдумщики были Pink Floyd. Внутри картонной обложки была еще одна обложка, что-то еще, уже не помню. То есть пока доберешься до самого диска, получишь много приятных неожиданностей. На современном CD альбоме, такого, уже нет, что-то.

Ничего оговаривать не нужно, все оговорено в рамках соответствующего формата. Просто должно быть соответствие этому формату, а что толку оговаривать отклонения?

Igorian Конечно добавится что-то, но это мизер, по сравнению с разрешающей способностью слуха. Слух, например не различает детонацию с некоторых значений, на магнитофоны высшей категории и профессиональные были нормы, которые не стоят рядом с величиной, которую дает джиттер (Jitter), тем не менее, уже который год все перетирают эту тему. Неравномерность по тактовому генератору стабилизированному кварцем в миллион раз меньше норм на детонацию. Тем не менее «некоторые» слухачи, по их личным утверждениям уверенно слышат ее. У цифровой записи свои «косяки», они хорошо известны, но все же они менее значительны для слуха или вообще незначительны. При разработке формата DACD в первоначальном варианте Philips предлагал формат 12 бит, и лишь Sony настояла на формате 16 бит, что казалось тогда некоторым запасом по качеству. У аналоговой механической системы записи, этих недостатков море, причем трудно преодолимые или вообще непреодолимые, та же детонация, шумы, искажения, хотя и другие искажения. Современный проигрывать винила, теоретически ничем не отличается от фонографа Эдисона, и имеет предел достижимого качества, как и все в технике, поэтому избавиться от его недостатков можно только с переходом на новую концепцию, нового формата записи, это и есть цифровой формат. Цифровому формату 30-ь лет, а механическому 130-ь лет, для первого все еще только началось, а для второго все уже закончилось, к тому же предела совершенствованию цифровому формату сегодня не видно.

А причем здесь, я? Я и формат, это совершенно разные вещи. Если это вызывает путаницу, то понятно, почему сам формат может ее вызвать.

Во-первых, не все музыканты достойны, чтобы получать за свое «творчество», разве только по шее, подавляющее большинство сами должны платить за то, что отняли время у слушателей. Во-вторых, даже если и музыкант хороший и музыка его хорошая, это еще не значит что и запись тоже хорошая, в последнее время, запись это химера, выдаваемое за эталон качества. Пишут на коленках, а уверяют что на Abby Road. За такое, слушателям следует платить, а не всем кто принимал в ЭТОМ участие. В-третьих, раз существует формат без потери качества информации, то кто имеет право ограничивать его использование и применение? Формат уже есть, и использовать его будут, независимо от чьего-либо желания. В-четвертых, если кому-то кажется, что он отличит «транспорт», то это заблуждение, для этого и существует буфер в DAC со своим тактовым генератором. В-пятых, если кому кажется, что цифровой порт тоже можно услышать, это тоже заблуждение, для этого и придумали цифровой формат, без потери качества. Если кто-то слышит разницу звучания с дизеринг и без него, что можно допустить, то, как же можно быть уверенным, что формат не сможет отличить наличие сигнала и его отсутствие, а ведь только это и нужно цифровому формату. Если кому кажется, что только «фирменные» компакт-диски способны передать качество, то это тоже заблуждение, сам цифровой формат изобретен с тем, чтобы этого невозможно было заметить и отличить на слух. Важно лишь то, чтобы ошибки были в рамках оговоренных форматом, тогда они исправятся, более того, если ошибки на оригинале все-таки есть, то копия может даже исправить эти ошибки, и станет лучше оригинала, по крайней мере, заметить на слух их будет невозможно. В-шестых, винил, производил приятное впечатление, но, его время прошло, и если кого больше впечатляет глянцевая обложка, винила или CD, то, причем здесь музыка? Никто не сможет отличить оцифрованную фонограмму с винила от самого винила, никто, разницу слух не увидит. Разрешающая способность даже в формате 16/44,1 значительно выше. Ну и т.д и т.п.

На западе ВСЕ ищут русские лампы 6Н1П. Только потому, что они стояли в МИГ-21, этого для них достаточно. Западный аналог 6J6, ECC91.

Кстати, единственный способ сегодня для продавцов аудио (у продавцов видео такой возможности нет) это продавать на любом носителе копии сделанные из mp3, например, и выдавать их за оригинал. Только тогда они сохранят свою собственность нетронутой, но кому из филофонистов это надо?

Проблема не в самом носителе, носители будет развиваться независимо от желания продавцов музыки, это другая индустрия. Вопрос и проблема, прежде всего, у этих продавцов, а отсюда они и сюда залезли со своими проблемами. Они не могут сообразить, как можно деньги получать за их фонограмму, если копия не отличается от оригинала в цифровом формате. Следовательно, никто у них ничего покупать не будет по десять раз. Один раз купили и размножили сколько угодно. Вот они и выдумывают, защиту носителей, законодательные меры, но ни то ни другое не работает, потому что нет защиты, которую рано или поздно не взломают, а законодательные меры просто бессильны, через torrent сети передается все и всем в громадном масштабе, не будет torrent, будет другой способ, чуть сложнее, но будет. Просто потому, что это как слово, а слово не воробей, вылетело, не поймаешь. Постоянные попытки ввести иной НОВЫЙ формат, а это еще один способ продлить агонию продавцов, придется некоторое время покупать новый носитель или что-то там еще, но чтобы перейти на новый формат, надо убедить всех в его преимуществах относительно уже имеющихся форматов. Но сегодня такого формата, реально нет. Есть иные форматы, но они, еще не родившись, устарели. А формат в смысле носитель, это уже прошлый век, только твердотельный носитель будет доминировать на рынке в будущем.

Делаю им скидку, но только в отношении конструкции и качества изготовления. Впрочем, качество совсем неплохое, иначе они бы не дожили до «сегодня». Где вот их ровесники Stax?

Тем не менее, именно у изодинамических и ортодинамических наушников совершенно линейная АЧХ, а вот электростатические не такие линейные. Безинерционность, означает линейную ФЧХ и минимум искажений, быстрый отклик на импульс, все это в то или иной мере есть у изодинамических наушников. Толщина пленки, говорит лишь о ее наличии на момент изготовления наушников, сегодня сделали бы тоньше.

Да, конструкция ТДС-7 не отвечает высоким требованиям для современных наушников, но про конструкцию, пока не было сказано ни одного слова. Речь, только о звучании.

ТДС-5 тоже очень хорошие наушники, ортодинамические. Для ТДС-7 нужен мощный усилитель по току, кстати, «Семигор» должен их раскачать. Для ТДС-5 нужен усилитель, сочетающий требования и для высокоомных наушников, поскольку им нужно 4.5V и для низкоомных наушников, потому что нужен ток более 45mA. Для них Lehmann в самый раз или аналогичный. По звуку наушники ТДС-7 аналогичны наушникам ТДС-5М, а ТДС-5 несколько ярче по звучанию.

Всех Stax. У Stax, как известно не совсем равномерный НЧ диапазон, несколько «придавленный», у ТДС-7 этого и в помине нет. Все НЧ мощные, сочные, артикулированные. Системы конструкции разные естественно, но изодинамические наушники были изобретены именно как аналоги электростатических без требования к высокому напряжению, все остальное у них аналогично. Та же безинерционная мембрана натянутая на рамку.

Все потому, что Вы не слышали эти наушники, они звучат даже лучше Stax, а стоят …, точнее стоили. Мои, совершенно новые, как будто только что с конвейера.

Все-таки хвалебных отзывов о PCM63P-K больше, а вообще кончено сама реализация играет главную роль. Да, но, описывая прелести кабеля, можно подумать, что сам DAC здесь и не причем.

Этот «покойник» и из могилы звучит живее новоявленных, ему нужен лишь соответствующий усилитель.

Клоны, это конечно клоны, но звучать могут несколько по-другому, вероятно «новый» бренд меняет демпфирование прототипов, в некоторых случаях.

Кстати, Lehmann легко раскачивает наушники ТДС-7, перехода в режим АВ практически не слышно.

Стоит обратить внимание разработчиков DAC-ов, несложно найти в продаже ЦАП-ы PCM63P-K (около 100$), поэтому непонятны стремления к PCM56. При описании устройства, нужно описывать устройство в его лучшем варианте, а кабели это уже совсем другое.

Теперь нетрудно определить, кто здесь у нас еще и филофонист. Впрочем, мы здесь все, прежде всего филофонисты.