LabAT

Существуют и другие факторы, надо подходить дифференциально к каждому случаю. Просто другое самочувствие может дать разный результат, плохое самочувствие может обострять восприимчивость до неприятия громких звуков вообще, но может быть наоборот, притупленность восприятия. Надо просто вести статистику, в какие моменты самое приятное и комфортное восприятие заведомо хорошей музыки.

Такая, может и сгореть.

Смысл есть. Лампе пол часа достаточно, если она уже в режиме, если нет, то и 4-х часов будет недостаточно. Транзисторная техника любит температуру, пока все не прогреется, режимов не будет, но это не долго, при наличии сигнала достаточно в буквальном смысле разогреться. Даже измерительным приборам рекомендуют 45 минут прогрева. Если все соблюдено, а «звучание» появляется через 4 часа, то понятно, это не аппаратура, а уши.

SPU Режим вычитания в RMAA, доступен только для АЧХ. X-Man Так Вы в принципе игнорируете измерения и приборами не пользуетесь? Жаль. Действительность, это то, что себе каждый представляет, надо обращать больше внимания на реальность, толку будет больше. То, что уже есть, потерять невозможно, а то, что недоступно сегодня, сегодня и надо решать, чтобы было доступно, завтра может быть уже поздно будет. Мне непонятно ваше упорство относительно простейших измерений, причем только визуальных. Почему АМВ сподобилась на такие рекламные измерения а Levs нет?

Это Вы, про какие такие задержки, здесь они что меняют? Есть задержки или их нет, Вы измеряете то, что уже на выходе. Что есть то и покажет графически в виде спектра. Еще раз, это не измерительный инструмент, это визуальная интерпретация сигнала, на некотором неизвестном в принципе уровне, который можно выбрать самостоятельно, важно только не перегрузить вход ЗК.

Не надо усложнять, программа RMAA действительно простая программа для освоения. Это не измерительный инструмент, но с умом ее можно приспособить и для точных измерений в сочетании с традиционными приборами. А типовой номинальный режим любого усилителя она покажет через минуту, там и дня много, чтобы разобраться. Надо не разбираться, а пытаться измерять. А если вообще не пытаться, а рассуждать, как измерять, то получится аналогично рассуждениям, как строить мост, вдоль или поперек. Устройств, в виде кривых отдельных DAC конструкций, сегодня нет, если только кто не сам спаял. Поэтому и проблемы нет и надуманный джиттер, тоже реально отсутствует.

У тех моделей, где стакан одинаковой глубины, материал стакана другой, форма, речь ведь не о глубине как таковой, а о демпфировании. Это Вы невнимательно прочитали, я ведь не имел ввиду конкретно Вас. Мало ли кто смотрит в сторону GS1000. сам не пробовал, точнее не сравнивал, но замена амбушюров на RS1 от GS1000, может их звучание сделать аналогичным. Большие амбушюры двигают звучание именно в эту сторону. Надо конкретно примерить и сравнить.

Ключевая фраза – «пришел домой грею усилитель». На самом деле, происходит совсем другое. Пришел домой, грею собственные уши. Вы приходите домой с уличного грохота, уши адаптировались, теперь отдыхают. Вот когда отдохнут, звучание будет отменным.

Если кто планирует заменить RS1 на GS1000, то это скорее всего означает, что наушники надоели. Вкусы разные, конечно, но на мой вкус RS1 лучшие из Grado. Мои SR325i играют почти так, но это только «почти», собственно все модели Grado очень похожи по звучанию, отличия в нюансах, характерных для конкретного демпфирования, у всех разная глубина «стакана», и разумеется качество определяет «чистота» этого звучания. Старшие модели чище звучат, это может быть сразу и незаметно, но это так, при сравнении это очевидно, искажений меньше. А наушники Grado можно охарактеризовать как звучание без «дымовой завесы», вуаль которую обычно надевают на наушники другие производители, чтобы скрыть огрехи звучания. Они звучат так, как звучит Мир. Они здорово звучат на всех фонограммах, записанных аналоговым способом, для винила или что-то подобное. Старый рок очень хорошо звучит, да они вообще хорошо звучат.

FORTE Нет, ВЧ там не «крикливые», вообще очень приятные наушники во всех отношениях, и высокого качества. ВЧ у них сочные, звук красивый, понравится на 100%.

Или у Cambridge Audio DacMagic – 130ns, или 0,00057%. Вы считать так и не научились? Впрочем, нужно уметь не только считать, но и понимать что считаешь. Вот поэтому Вас легко ввести в заблуждение, а будучи ошибочно убежденным, что ваших «знаний» вполне достаточно для понимания, Вы сами вводите в заблуждение некомпетентных в этой области аудиофилов. Впрочем, аудиофилы не только слушают музыку или выбирают себе технически совершенное устройство. Сам вид этого устройства тоже имеет значение, а почему нет, конечно выискиваются оправдания для покупки таких устройств, но технически, все уже решено. Хороший аппарат, уже сам по себе привлекает внимание, вот Accuphase, например, любо дорого посмотреть и бесспорно само совершенство, даже избыточное, но красиво.

vitamir Так умничать, это скорее по вашей части. Да и где Вы нашли дешевые ЦАП-ы? Даже недорогой DAC стоит дороже CD плеера, в несколько раз, сегодня. Или у Rotel - Wow and Flutter – Quartz crystal precision. Значит, полагаете фирмы так, лапшу вешают потребителям, а Вы значит, истину глаголете? А информацию, откуда берете, не от тех же производителей заказанную, или как? А кто всю эту шумиху изобрел про джиттер? И ни слова, в какой мере, и какой реальной величины, джиттер оказывает негативное влияние на слуховое восприятие. Эти сказки про 120ns, это нечто, похожее на мнение одного человека, это совсем не экспериментальное подтверждение. Следует обратить внимание и на величину относительно CD формата, если для частоты дискретизации длительность периода у него равна 2,27*10^-5sec, то относительная разница будут равна 0,0000053, а коэффициент детонации 0,00053%. Вы это пытаетесь услышать? Напомню, норма на профессиональную технику была не более 0,05%.

steel_monkey Да никуда он не потеряется, а если и потеряется, экстраполяция его сразу же восстановит. Следует понимать, что цифровой сигнал и цифровой звук в частности, это некоторое приближение, достаточное для некоторого применения, а не копия исходного сигнала. vitamir А какое отношение конкретная реализация DAC имеет к теории передачи цифрового сигнала? Если сделать регистры на транзисторах, то ОНО вообще может работать не будет как надо. Вот пример как недорогие, современные аппараты в лице Teac RC-H225 смотрят на джиттер. Wow and Flutter – Unmeasurable. Может быть, когда-то было так, но не сегодня. Вставить регистр, это только дома представляет трудности, но не для промышленности, где БИС может быть собрана на одном кристалле. Источников джиттера можно выявить в сто раз больше, только какое отношение все это имеет непосредственно к качеству звука или изображения? Технически, это уже пройденный этап, но видимо не для всех.

Наушники достаточно «тугие», усилителю требуется отдать 3,5V rms, и относительно большой ток, аж 65mA, это почти 250mW в пиках. Столько сможет не каждый усилитель. Значит, без специального усилителя не обойтись, а если еще и DAC в придачу. Dr.DAC2. Вот оно так и получается, для начала.

Тогда вам надо посоветовать две модели, они очень известны. Раз хотите хороший звук, то HD650, а если хотите еще и яркий, то А900, тем более что сидят плотнее AD1000.

steel_monkey Вы никак не усвоите. В формате CD данные записаны не последовательным потоком, а с перемежением, значит не может быть никакой зависимости от стабильности движения транспорта, эта стабильность просто не нужна!!! Данные записываются в буфер произвольно во времени с произвольными интервалами между отдельными битами. Только потом они сформируются в нужную последовательность, на основании других данных о способе перемежения, и только потом будут считываться стабильным генератором. Поэтому не имеет значения, как данные попали в буфер, строго стабильно или произвольно. В этом и заключается защищенность цифровой системы от носителя и канала связи.

steel_monkey Слух, слишком несовершенен в этом смысле, некоторым слышатся голоса и подальше, не то, что джиттер. vitamir Да Вы хоть с Луны получайте данные, они придут в точном соответствии. И передают, и что удивительно для Вас, как вероятно, получают. Сегодня нет никаких причин говорить об обратном, этому свидетели весь Интернет, все работает как часы. Это у Вас хамства, выше крыши, но Вы этого не замечаете. Изучать матчасть, вам советовать бесполезно, надо еще и на плечах что-то иметь. Это ведь не присоветуешь.

steel_monkey И что из того? Да пусть он напишет еще сотню книг, да на здоровье, разве от этого изменится существующее положение? Вы слышите джиттер, или может быть, видите его, может быть, ваш ПК не принимает правильно данные? Я нет, не слышу, значит мне уже проще. Если Вы читаете эти строки, значит, все-таки ПК принимает данные, даже если он не самый современный, а какой-нибудь на 386i.

Да это и так все знают, Севкабель.

Все потоки аудио или видео в сети скачиваются несравненно с большей скорость, чем скорость их собственного потока. То же самое и CD-ROM персонального компьютера. И нет никакой озабоченности, ни у кого по поводу ошибок, потому что главное сохранить последовательность импульсов, как смысл передачи информации. А уже затем, исполнительное устройство, в виде аудио проигрывателя или видео, своими силами восстановит и стабильность, и качество, если есть ошибки. Как видно ошибки слишком редки, стоит ли на них обращать внимание с такими суммами, которые навязывают некоторые авторы и производители?

vitamir Эту ахинею, Вы расскажите для более наивной аудитории. Вы знаете что такое «перемежение» цифрового сигнала? Вот что надо читать в первую очередь. Так это «перемежение» полностью освобождает все транспорты формата DACD от «мнимой» стабильности, за 100$ или 10000$. Перемежение используется в аудио формате на компакт дисках, информация передается разбитой на части в разные моменты времени, перемешивается в последовательном сигнале. Перемежение, это непоследовательная передача цифровых данных, как дополнительная защита от пакетных ошибок. В том числе и для всех линий передачи данных. Только возможно это и не везде еще нужно, потому что стабильность может оказаться вполне достаточной. Если бы это было не так, например видео поток было бы невозможно ни передать, ни принять, изображение распадалось бы обязательно, но как можно наблюдать этого не происходит, даже для телевидения высокой четкости. Притом, что требования становятся жестче для более емких сигналов. Запись импульсов в регистр, можно осуществлять разным способом, поэтому совершенно не важно какой джиттер имеет входной сигнал, важно записать последовательность. Считывание обеспечивает кварцевый тактовый генератор DAC-а, поэтому величина джиттера может зависеть только от его стабильности и ни от чего больше. Вам бы не «Воткинсона» читать, а мурзилку. steel_monkey Мало ли что есть – там, здесь нет. Нет, аргумента нет. Выведено? Для каких применений?

vitamir Так над вами уже никто не смеется, надоело. У Вас всегда собственное мнение доминирует над реальностью. Просто прочитайте хотя бы технические данные на DAC с сигма-дельта ЦАП-ом и станет ясно, можно реально принимать во внимание джиттер или нет. Тогда может и «Воткинсона» читать не придется. Надо знать что читать, а что не стоит. Кроме собственного мнения у Вас еще что-нибудь есть, например, что именно и в большей степени влияет на джиттер, чем стабильность тактового генератора?

Если Вы новичок в этом деле, как сами выразились, то какую информацию Вы сможете почерпнуть для себя, как бы я не «раскрасил» сейчас их звучание. Уже знаете что такое «айс»? Я вот еще не знаю. Нужно для начала что-то послушать и выбрать что-то по средствам, а то окажется, что заплатили неизвестно за что. Надо понимать, что хочешь и за что платишь, но без сравнения это невозможно. Посоветую для начала наушники Титан, они как раз и по качеству звучания и по цене соответствуют всему тому, что требуется для ознакомления. Вот это будет «айс» в данный момент.

SPU Передискретизация существует для упрощения фильтрации, поскольку экстраполяция сглаживает форму сигнала и упрощает требования к самой фильтрации. Именно в «сигма-дельта» преобразователях, джиттер не измеряется вообще, его нет. steel_monkey Ссылка не работает, значит, ее нет. Полученный сигнал просто записывается в буфер, далее все преобразования делаются с синхронизацией одним сигналом, он никак не может ни отставать, ни опережать. А реализовать «кашу» можно из чего угодно. Речь не о том, что джиттер не может влиять на сигнал, а о том, что это влияние легко устранимо и не может быть выше чувствительности слуха ни при каких обстоятельствах правильно реализации. Джиттер, это нестабильность тактового генератора в первую очередь, но его точность даже в простой реализации слишком высока, чтобы говорить о влиянии на слух. Даже если вдруг, по невероятной причине одна выборка пройдет неверно, ошибка исправится немедленно, на слух никто ничего не сможет заметить.

Оно и с BD139/140 бывает аналогично 814/815, все зависит от партии, только у первых бета выше всегда, что есть хорошо.