andi_drive

@Helium, Они полностью раздельные, наушники отдельно центральный отдельно, это даже по дорожкам видно. Сейчас не поленился - попробовал, таки да, полностью раздельные. Громкость без потенциометра я оценить не смог т.к. один канал был, но вот звук похоже стал сильно лучше Но это до тестов конечно же. Пока что будем считать что я этого не говорил

Ну и чем это грозит???? Двухсторонний скотч непроводящий материал, к тому же их есть у меня, если что. Кроме того у меня не возникло ощущения его наличия, просто отвинтил болты приподнял - приподнялся, ну и все. Гораздо хуже отвинчивать сам радиатор от транзисторов, потом восстанавливать слой термопасты прикручивать обратно... да ну нафиг. Главное в другом - я таки доказал теорему с регулятором. Короче, если кому надо - вырвал с корнем шлейф с обратной стороны аудиоплаты, то есть совсем снес. Коротнул I1+O1 и I2+O2 по схеме, любезно предоставленной Helium(за что ему респект и уважуха) все собрал и включил. Звук - есть. Звук есть на громкости соответствующей максимуму на One(вроде бы) . Пока я все это делал у меня от одного канала отошел контакт. На одном канале проверял. Но тем не менее, звук, есть, громкий, на крутилку не реагирует. По качеству ничего сказать не могу, пока делал чисто для проверки. В дальнейшем, скорее всего, припаяю перемычки как полагается и избавлюсь от центрального регулятора громкости. А заодно снесу уши (в этом девайсе они мне не нужны), выну ответственные за уши ОУ и будет мне щастье

Там такая большая плата с конденсаторами и двумя радиаторами, отвинчиваете ее всю и приподнимаете, аудио плата проходит под ней за милую душу Перед этим, конечно, морда должна быть снята.

Уже все снял, ничего не поцарапал. Я вообще не стал снимать радиатор

Пытаюсь сейчас снять аудио плату с One, никак не сниму крутилки с громкости. Подскажите, их надо просто сильно тянуть или оно где-то отвинчивается??? А то ведь могу вместе с потенциометром вырвать...

А кто-нибудь интересовался как в One подключен центральный регулятор громкости - можно его как-то не фатально вырубить, а сигнал пустить через перемычку? Давно руки чешутся, но пока ни соберусь... Может подскажете? Я бы слепой тест бы заделал.

Не MS Audio Laboratory, но отвечу Можно сделать так, как вы говорите, но! Каждый виток пермаллоя не должен образовывать короткозамкнутый контур. То есть вам нужно изолировать края пермаллоя которые будут нахлестываться друг на друга. И шайбы штатные потом можно одеть туда. Насчет заземления этой фольги - я бы не стал, во всяком случае это самый вероятный вариант, да и чел по вашей ссылке об этом же пишет. Если вы его заземлите, то он будет как бы одно целое с корпусом, а корпус и так металлический. А еще вы не прояснили ситуацию с заземлением - оно у вас в доме есть? Нормальное? От этого многое зависит.

У меня просто вопрос возник - я тут с аукциона заказал 49990 и теперь не знаю настоящие или нет. Играют хорошо, не греются больше обычного, но тут товарищи всякие ужасы рассказывали, вот я и захотел убедиться. Про это сайт (по ссылке) знаю, но там все в 2 раза дороже, чем на аукционе. А учитывая что ОУ надо много, то и сумма вылезает больше. Оно и понятно - американцы получают больше зарплату, чем китайцы, но вот результат скорее всего такой же будет. Сижу и думаю обо всем этом. Речь идет не о межвитковом замыкании в имеющихся обмотках трансформатора, а о замыкании в дополнительной экранной обмотке. Чтобы при указанном способе экранирования не произошло межвиткового замыкания в экранной обмотке материал экранной обмотки должен иметь изоляцию. Кстати верное замечание, это же тоже виток будет, если его пропустить через центральное отверстие тора. Но если этого не делать, а сделать конструкцию типа банки, то есть цилиндр, а сверху и снизу - крышечки, то витка не будет. Зависит от способа наложения изоляции.

to Helium Прочитал вашу ссылку по поводу трансформаторов, в принципе все правильно, хотя и написаны очевидные вещи. Однако самый правильный пункт вынесен последним - это про ВЧ помехи в сети 220 вольт. Вообще, надо конечно ставить фильтр, прежде чем подавать напряжение на любую звуковоспроизводящую аппаратуру, потому как ВЧ помеха частотой хоть в 100 кГц, испортит все впечатление от музыки, пусть даже вы не поймете почему вам неприятно ее слушать. Я слышал аппараты, которые возбуждались на такой частоте - вроде и все на месте а слушать очень неприятно, хочется скорее выключить и больше не включать. Ну это так, тема для размышлений, раз уж мы тут взялись теоретизировать. Посмотрите ВЧ-фильтры от Epcos, типа такого http://lib.chipdip.ru/258/DOC000258229.pdf У меня в усилителе стоит нечто подобное, и 220 вольт для One я снимаю с выходов этого фильтра. Наверное поэтому у меня и не возникают мысли об экранировании тора

@Юрий Ра, Скажите пожалуйста, источник вашей микрухи на фото - аукцион ибэй? Если нет, то где купили?

Надо пробовать и так и этак. Просто все зависит от того какие именно помехи вам мешают. Если это эфирные помехи, то не надо, если это от наводок в сети 220 вольт, то надо. Общий подход надо, в конкретном случае - не уверен.

Если вопрос так стоит, то, как говорится, базара нет, отвечу. Надо сделать так, чтобы то, чем вы будете обертывать ничего не коротнуло. В идеале было бы взять с односторонней изоляцией, но раз ее нет, ее придется изобрести самому. То есть, сначала что-то наклеить на изолирующий материал, потом обертывать. Обертывать можно по-разному, но тороид все равно снимать и полностью отсоединять от всего. В каком направлении вы будете обертывать неважно, главное закрыть его весь, иначе просто нет смысла. Еще учтите, что он будет больше греться, так как ваша изоляция будет мешать теплообмену, но я думаю, что это не так важно. Изоляция, которая может быть повреждена - это слой лака на медном проводе, когда вы его гнете, он может осыпаться, поэтому на сгибах надо проверять очень тщательно. Как проверять? Берете тестер, включаете режим омметра на зум (проверяет кз), одним щупом садитесь на начало витка, вторым аккуратно ведет по витку, если пискнуло - значит изоляция повреждена. Но вообще, надо всегда предполагать, что она повреждена и вести себя соответственно, хотя в большинстве случае это и не так, но избавляет от тупых проблем вида "что-то перестало работать\работает хуже, чем раньше". Пока, навсккидку вроде все. Если есть конкретные вопрос, как и что сделать - отвечу, если смогу.

Если материал для экрана без изоляции, то при намотке один виток наложится на другой, создастся электрический контакт и образует тот самый короткозамкнутый виток. Если собираетесь так экранировать трансформатор, то материал нужно иметь изолированный, к концу обмотки подпаять провод достаточного сечения и соединить этот провод с "землей". Но эффективность такого экрана все равно сомнительна, т.к. правильно его было бы расположить между первичной и вторичной обмотками. Правда такое решение тоже обладает недостатками. Лучше сделать качественную изоляцию между первичной и вторичной обмотками за счет чего снизится межвитковая емкость, а как следствие снизится возможность для проникновения помех из сети. И еще одно замечание по экранированию трансформаторов. Экран мало эффективен, если нет нормального заземления в сети или трансформатор перегружен (работает на пределе возможностей магнитопровода). Если производитель совсем потерял совесть и сэкономил на трансе все что только можно было, то магнитопровод трансформатора может войти в режим насыщения и тогда не отдаст той мощности на которую рассчитан и даже может вызвать выход каскадов усилителя из рабочего режима. Но, судя по внешнему виду тора One, если там нормального качества железо, то вполне добротный тор там стоит. Вообще, такие вещи как параметры трансформатора и его защита закладываются на этапе проектирования. Если кардинально улучшать, то надо два тора специально сделанных для конкретных целей. Из правильного железа, хорошей меди и правильной конфигурации, да еще с запасом в несколько раз. Тогда будет смысл. Покупать готовые я бы не стал, мотать на заказ, ну вариант. Вот только выхлопа особого может и не быть в звуке, вот в чем незадача. И к этому надо быть готовым. Обертывание мокрыми полотенцами ничего вам не даст, помимо совершенно справедливо указанной MS audio laboratory опасности - межвиткового замыкания. Вообще-то медь покрыта лаком и как бы не должно коротнуть, но если там где-то есть дефект, то коротнет да еще как. А оно не надо бы, вреда будет намного больше, чем пользы. Ну, что, камрады, мне как-то резко стало нечего тестировать, посоветуйте что-нибудь Не дайте помереть со скуки Это в смысле ОУ для One.

Ответил dimmka69, а потом взгляд упал на ваш пост Ну собственно я там все расписал, с чем и как сравнивал, к каким выводам пришел. AD823 из протестированных мной лучшая для фильтра ан данный момент. Сейчас морщу моск как протестировать ее в сравнении с lme49990 для фильтра. Вслепую не получается, так как у меня мало 49990. Пару слов по поводу того, что значит лучшая. Она убирает мягкость, присущую muses01, стоковый Muses выдает звук как сахарный сироп - поначалу неплохо, но долго не послушаешь (имхо), кроме того, не хватает прозрачности тарелочек. Так вот, AD823 эти проблемы исправляет полностью и при этом особо не вредит. Остальные тоже устраняли излишнюю мягкость, но при этом убивали эмоциональность и вовлеченность. За AD823 я такого не заметил, потому и стал ее использовать. Но феерический восторг вызвала у меня lme49990 на выходе и в ток-напряжение. На данный момент - это лучшая связка, из всех, которые я слышал. как раз сняв земляной контакт с разьема внутри у вана удается избавится от помех От каких помех? Где вы их берете?

@Dimmka69, Тут сложно сравнивать. Во-первых, вы слушали наушники, я - колонки. Во-вторых, у вас стояли 4562 и 720-е - совсем другие операционники. Я же не говорю в абсолютных терминах, а только в сравнении. Кроме того я сравнивал одинаковые конфигурации, чтобы сравнить AD823. Сравнивал с muses01, lme49720-860,opa2132, lm4562 и даже ne5532. И пришел к выводу, что AD823 - лучшие в фильтре. На выходе - ниочем, кстати. А в фильтре - самое оно. А теперь я сравнивал системы, в которых менялись ОУ в i\v, а потом выходные. То есть получилось muses01 vs. lme49990 для i/v конвертера и lme49990 vs. lme 49860 для выхода. Ну и еще OPA2132 vs muses01 для i/v конвертера. И в этих условиях, для моей аппаратуры, моего слуха и моей музыки, таки могу сказать - да, AD823 для фильтра лучшие. На данный момент. Из тех что я протестировал. А в i/v лучше всего lme49990. И ан выход - тоже. Особенно на выход. Да. Как-то так.

Наводки от тора? Не думаю, что овчинка стоит выделки. Я это на усилителе проходил - сделал из кровельной жести короб для тора и еще один для всего блока питания. Так вот оно все точно также работает и без такого тюнинга, на слух разницы не заметил. Но раз сделал - поставил, теперь оно там есть. Защищает наверное от помех, ага. Это при том, что я про мощник, там тор киловаттный.

Сегодня устроили полуслепой тест One в различных модификациях. Слушали два человека, а я подключал. Слушатели видели, что происходит коммутация устройства, но не знали какой именно вариант они сейчас слушают. При перемене ОУ я уносил аппараты в другую комнату. Слушали Pink Floyd - Division Bell (Marooned и High Hopes), Pink Floyd - The Wall (Hey you), Emma Shapplin - Macadam Flower - Nothing Wrong, Dire Straits - Love over gold - Telegraf Road, Archagelica - Like a drug - Intro unknown. Варианты тестирования: 1. i/v: muses01; фильтр: AD823; выход: lme49860 2. i/v: OPA2132; фильтр: AD823; выход: lme49860 3. i/v: LME49990; фильтр: AD823; выход: lme49860 4. i/v: LME49990; фильтр: AD823; выход: lme49990 Варианты перечислены в порядке включения. Тестирование проводилось на акустике, наушники не использовались. В двух последних вариантах в i/v были использованы только два ОУ, влияющих на RCA выход (у меня к сожалению их не так много, всего 3 штуки). Итоги. После включения первого устройства слушатели охарактеризовали звук как "хороший, мягкий, детальный, с хорошей пространственной локализацией и натуральными тембрами инструментов" После включения второго устройства слушатели единодушно пришли к выводу, что звук стал "более бедным, зажатым, исчезла прозрачность верхнего регистра" Третий вариант слушатели приравняли к первому, высказывалось даже мнение, что это та же самая конфигурация. Четвертый вариант собрал самые восторженные отзывы, общий вердикт: " На голову выше, совсем другой звук, как будто сняли покрывало". От себя могу добавить (хоть и не вслепую делал) что с ними согласен - таки да, LME49990 ничем не хуже Muses01 в конвертере и просто великолепна на выходе. А OPA2132 - шлак везде, куда ни воткни, не рекомендую. Вот такие пироги.

to Helium: У One алюминиевый корпус, он неплохо защищает от различных помех. Питание я не смотрел как устроено, но по-моему там используется 3 контакта, разве нет? То есть, корпус заземлен (это имеет смысл если у вас есть нормальное заземление в доме). Что касается питания ЦАПа вообще, то всегда и везде делают так: устраивают отдельное питание цифровой и аналоговой части. То, что вы написали смысла не имеет (это про два трансформатора разделенных по 12 и 5 вольт). Запитать отдельно цифровую и аналоговую часть в One не выйдет т.к. оно все на одной плате, так что тут отбой со вторым трансом. Сделать экран и заземлить - да, пожалуй можно, но на звуке скорее всего не отразится.

Чистый класс А - это ..опа. А вот вариации на тему супер-А, или эА (экономичный А), мне кажутся достойными внимания. И по деньгам не так уж и дорого выходит, и звучать должен неплохо т.к. объединяет преимущества класса А с высоким кпд. Но пока я не слышал. Была в свое время серия усилителей на полевых сборках у Техникса, они писали class AA на них. Это была одна из реализаций экономичного класса А, но играло оно не то чтобы очень. Хорошего качества АВ уделывал сии чудеса техники на раз-два. Но сказанное не означает, что эта схема никуда не годится, возможно просто реализация подкачала, кто знает. Короче на данный момент считаю наиболее целесообразным использовать класс В или АВ, поскольку все равно ток покоя отличный от нуля, так что, строго говоря, чистого В все равно не бывает.

Все трансформаторы, которые предназначены для питания ОУ, всегда мотаются с так называемой средней точкой. То есть делаются две одинаковые обмотки только с разным знаком относительно середины. Те самые + и - 12 вольт. Видимо -5 вольт не используется, потому для экономии обмотку просто не намотали, не нужно симметричное питание на 5 вольт. Но у меня возникает вопрос- а зачем менять трансформатор на 2? Два транса в том же объеме дадут меньшую мощность, которой может не хватить, если же делать все в соответствии с мощностными параметрами, то не полезет в корпус. А прирост в качестве звука вы вряд ли получите. Когда я собирал свой усилитель мощности у меня был выбор - два трансформатора или один. Так-то он собран по схеме двойное моно, но вот транс я поставил 1. Во-первых у меня был 1 правильный тороид. Настолько грамотно сделанный, что большего и пожелать нельзя. Во-вторых, экономия места. Ну и в-третьих, все же два блока питания могут быть не вполне симметричны в своих характеристиках. Для усилителя - это важное обстоятельство, для цапа не очень. Но в любом случае, если уж дорабатывать One до такой степени, то проще его продать и купить Teac ud-501, у него как раз два тора стоит и места побольше, для экспериментов Это один из вариантов, который я рассматриваю для себя.

Мне еще инженерное образование мешает постичь великую тайну Аудиофилии Что касается класса А, то таки да, в теории есть кое-что хорошее в классе А, что может позитивно влиять на звук. В частности, тот факт, что нет околонулевых искажений, которые возникают при изменении состоянии p-n перехода в транзисторе. Но речь опять-таки о транзисторах, не о лампах! Применение ламп в 21-м веке с моей точки зрения не оправдано ничем кроме мошеннического желания производителей срубить бабла. Поэтому, когда мы с товарищем обсуждали схему усилителя класса супер-А, у которого кпд гораздо выше "чистого класса А", то мне тоже стало интересно, что в итоге может получится. Хотя сама по себе схема содержит и пару спорных моментов. Ну посмотрим, вроде бы он один канал отладил и блок питания сделал. Остался второй канал и тогда можно будет послушать. А то вдруг мне понравится, стану тогда апологетом класса А

@Kiddy, Грамотное решение, да, особенно в условиях предусилителей, или самостоятельных или например в составе ЦАПа. А где еще можно сделать чистый класс и не париться относительно мощности? Только в таких устройствах. А я ерничаю потому, что мне ламповый звук не нравится. Вот что хотите со мной делайте - я считаю его неестественным и все тут. Неправильный я аудиофил. Мне подавай транзистор с обратной связью и чтобы искажения были четвертого порядка, не хуже. Впрочем, готов допустить существование достойных устройств класса А, собранных на полевых транзисторах, где-то я встречал такую схему. Можно даже не чистый А, а какой-нибудь супер-А, эконом-А или еще какой-нибудь, где выходной транзистор не закрывается. Но живьем не слышал ничего такого. У меня один товарищ уже третий год делает такой, никак не доделает... Доделает сравним его с моим АВ.

Точно! Это я не подумав ляпнул. PCM 56 конечно же. А насчет коаксиала - я цеплял разные проигрыватели по оптике(именно оптике -Toslink) и каждый раз результат был совершенно непредсказуемым. В одном случае звук стал гораздо хуже - вообще слушать нельзя, а в другом - гораздо лучше. Я тут просто хотел сказать про два подхода к цапостроению: дельта-сигма+цифровые фильтры vs. мультибитник. Аудиофилы рвут на себе рубаху и утверждают что второй вариант тру, в первый - нет. А я вот сомневаюсь. А у Архипова есть ведь еще один тру-элемент, дорогой сердцу истинного аудиофила - ламповый выход! А я все равно не уверен, что это будет лучше звучать чем Muses, при том условии, что я подаю сигнал с компа. Даже закрывая глаза на то, что часть материала у меня 192 кГц, все равно не думаю, что преимущество будет за Архиповым. Если с CD транспорта подать по оптике, может и будет слышна разница, а по usb - вряд ли. Послушать бы его (Архипова, и чтоб непременно на 56-м!) но где ж его взять?..

Конечно правильно, поскольку у вас нет квалификации понять, что именно и в какую сторону надо изменить в схеме чтобы улучшить звук. Более того, я тут немного выскажусь по поводу One вообще. Все же инженеры Асуса не лаптем щи хлебают, да и делают в основном в соответствии с даташитом производителя ЦАПа. Так что кардинально улучшить схему не получится, а если и получится то это будет уже совсем другая реализация ЦАПа, которую тупо надо делать с нуля. Вот заменить компоненты на более качественные на пути прохождения сигнала - да, имеет смысл, может не такой уж и большой, но тем не менее, или с ОУ поиграться - тоже неплохо. А вот если есть зуд дальнейших преобразований, то здесь нужно смотреть в сторону более высокого ценового диапазона. Ну или на принципиально иные устройства. Мне вот очень интересен ЦАПы от Архипов лаборатори, которые собираются на мультибитнике 1706 (если ничего не путаю) и не имеют цифровых фильтров. Это - совсем иная штука, но по сравнению с One имеет некоторые минусы. Например, там нет усилителя для наушников. А еще там только 44 кГц. Но если взять чисто как ЦАП, возможно он и уделает One по качеству звука при определенных условиях. Будут лишние деньги - протестирую. Или вот мне например интересен Teac ud-501, потому что туда можно вкорячить мой любимый DACT, а в One нельзя. То есть вариантов много и здесь на первый план выходит такое соображение: а зачем все это? Если вы хотите ультимативного уровня качества, то не лучше ли сначала заняться системой вывода звука, а не источником? Ведь именно она определяет качество звука, источник подтягивают, когда система вывода совершенна. Ну это конечно мое имхо.

А вот хуже - запросто. Я бы вообще все кондеры поменял на более хорошие тех же номиналов да и все.