andi_drive

Например таким: какой вход One лучше задействовать, для достижения максимального качества звука Я недавно выкладывал тест ноутбуков Acer Aspire и macbook air. Acer звучит намного лучше, так что влияет.

Балансное подключение считается вообще более хорошим, чем небалансное, в силу того, что по балансу вы избавляетесь от любых помех, пойманных на кабель. Балансное подключение в основном используется в профессиональной аппаратуре, где необходимо использовать десятки метров кабелей. Если есть возможность - подключите по балансу, хотя на полуметровый кабель что-то поймать сложно. Вообще, технически One имеет полностью балансную схему на выходы, и только перед самым RCA они становятся небалансными. Ну, конечно, усилитель для ушей - тоже небаланс. Так что говорить о том, что конкретно у One баланс лучше чем не баланс некорректно. One - полностью балансный, но будете вы это использовать или нет - ваше дело. Так что баланс теоретически лучше, но услышите ли вы эту разницу - вопрос. @superkiddy, Значит, звук получше стал? Даже с флешки? Это интересно! Можно копать в этом направлении дальше. Благодарю за отзыв! P.S. Не зря, значит, посвятил размышлениям полвечера

А что вы вкладываете в понятие "полноценный пред"? Аналогового входа в нем нет. Но если использовать его как ЦАП с предусилителем, то вполне. У него выход примерно 3 вольта, как у современных CD проигрывателей, что вполне позволяет подключать к нему усилители мощности напрямую, без дополнительного усилителя. Вы это хотели узнать или что-то иное?

@superkiddy, Для этого все и пишется, чтобы народ творил , выдумывал, пробовал Отпишитесь обязательно по результатам - очень интересно!

Ни-ни-ни. Речь не о том совсем. Сыны волка мне никогда не нравились. И встроенный в эти девайсы ЦАП мне тоже нафиг не нужен. Мне нужно снять цифровой сигнал с коаксиала и подать на внешний ЦАП - это все. Фактически нужен только аппаратный декодинг флака и прочих лослесс форматов и передача по цифре в любом виде. А так, есть достойные аппараты, вот например- http://www.audiomania.ru/setevoy_proigryvatel/pro-ject/pro-ject_stream_box_rs.html, не думаю что хуже One и компа не надо

Так, ну что же, давайте разбираться из леса, что к чему. То, что здесь написано, мое личное мнение, возможно неправильное. Итак. Для начала, определимся, что у нас есть два разных типа цифровых данных - файл и поток. Разница в том, что файл характеризуется признаком начала и признаком конца, для него возможно посчитать контрольную сумму и проверить ее при передаче. Для потока - нельзя, это просто биты, которые куда-то передаются и как-то принимаются и обрабатываются. Ни начала, ни конца у него нет. Процесс превращения потока данных в файл заключается в том чтобы определить начало и конец. Если вы грабите audio CD в wav-файл именно это и происходит. Но контрольная сумма у вас появляется только после того, как вы создали и записали файл. Пока у вас трэк на диске, вы контрольную сумму не посчитаете. Едем дальше. Предположим у нас есть источник цифрового сигнала - комп и ЦАП - Asus One. А еще есть сетевой плеер с SPDIF, роутер с usb и SSD-винт с музыкой. Рассмотрим теперь пути прохождения сигнала и что с ним при этом происходит. Вариант1: комп-usb-One. Вы запускаете плеер на компе, он читает файл с винта и преобразует его в цифровой поток, который поступает на usb компа. При этом на поток могут воздействовать помехи, например питания и т.д., то есть в каком виде он дойдет до выхода - неизвестно и никак не контролируется. Это объясняет почему есть разница между разными компами (например почему была разница при недавнем тест macbook Air через usb). Потом этот поток идет по шнуру usb и попадает на приемник usb в One. По идее, раз так гордо заявлен асинхронный режим для usb он должен на приемнике пересчитать и сравнить то что пришло, с тем что ушло из компа, то есть нивелировать потери на usb-шнуре. Причем, в соответствии со спецификацией usb он может это делать своего рода транспортными пакетами. Именно поэтому usb шнур никакого влияния на звук оказывать не должен. Но! Это все никоим образом не снимает вопроса о том, что произошло с цировым потоком ДО попадания на usb выход компа. После того, как сигнал попал в usb приемник One он пошел на ЦАП, где преобразовался в аналог. И на этом все - дальше аналоговые цепи фильтрации и усиления. Вариант2: роутер+usb SSD винт-LAN-сетевой плеер-SPDIF-SPDIF вход One. Здесь сигнал передает в виде файла с обязательным контролем суммы, до того момента пока не попадет на сетевой плеер, а точнее на его аппаратный аудиодекодер. Там он преобразуется в цифровой поток, который сразу же отправляется на SPDIF-выход, с него на SPDIF-вход One и дальше в ЦАП. То есть, влиянию этот поток может подвергнуться только по пути от декодера в SPDIF(маловероятно), при прохождении через коаксиальный или оптический шнур до входа и от входа до ЦАПа(также маловероятно). То есть реально только когда идет через шнур, что лечится покупкой хорошо сделанного шнура. Выводы: Фактически разница лишь в том, что при использовании первого варианта, сигнал превращается в поток сразу и становится подвержен влиянию других компьютерных потрохов. Во втором варианте такого не происходит и влияние схем сетевого плеера - минимально. Но тут возникает еще один вопросик. А как все же работает асинхронный порт usb в ЦАПах? Не понимаю немного - все же мы передаем уже разжатый цифровой поток - как он его проверяет. Может и никак, а асинхронный режим передачи - маркетинговый миф. В этом случае качество шнура usb может оказать существенное влияние на сигнал, надо слушать. Если проверка сумм и правда есть, то шнур вообще никак себя не проявит. Надо провести эксперимент. Как-то так. P.S. А тип разъема usb никакого значения не имеет, что А, что В - пофиг.

@colorex, Винт-то по usb цепляется, не катит. Во-первых потому что тогда придется покупать еще и внешний винт. Во-вторых, опять-таки usb. В третьих еще танцы с бубном по поводу файловых систем. Ну и вообще я чего-то перестал понимать для чего оно все? От usb никуда не уйдешь, разве только покупать специальную диджейскую звуковую карту, у которой есть firewire вход, а с нее брать SPDIF, тогда можно исключить избушку. Вообще было бы идеально иметь там SATA (в сетевом плеере). А что? Воткнул винт, прочитал файл, отдал по SPDIF на ЦАП и вуаля - компа нет, usb не используется, все шикарно. И я даже где видел такое устройство, не за дорого... По-моему это была Dune: http://pult.ru/product/73288.htm Но я не уверен в качестве преобразователя... Все остальное мне по барабану, а вот как он преобразовывает сигнал с винта на коаксиал - вот вопрос. И на этот вопрос мне вряд ли кто-то внятно ответит. А жаль.

Не дойдет, по многим причинам, главная из которых - наличие коллекции музыки в цифровом виде.

А дальше на внешний ЦАП. Есть вот твикнутый One, за свои деньги вполне ничегошный, можно купить что-то получше, которое без usb, например тот же Архипов или Dac 1.0, можно даже разориться на Атолл, вариантов масса. Просто идея состоит в том, чтобы уйти от компа и usb.

Да, наверное так и придется сделать. Сижу и смотрю на сетевые плееры, эх они и стоят... Ну, те, которые стоит покупать. Upd: А с другой стороны - все равно никуда не денешься от компа. Что может медиаплеер? Ну взять по сети. Откуда? С компа. Если смотреть решения со встроенными винтами, то это очень дорого, да и винты там hdd что тоже не айс. Кроме того, есть еще проблема. Предположим завтра выходит новый формат аудио файлов, и весь интернет переход на него, и что новую железку покупать? Так в свое время было с флаком например. Мне же по сути надо всего ничего - устройство, которое будет преобразовывать аудио файл в поток на SPDIF выходе. Все. Мне не нужен ЦАП (есть One, который пока устраивает), не нужен усилитель, не нужна в принципе никакая аналоговая часть. Просто, берем файл с SSD винта, отдаем поток на SPDIF в максимально возможном качестве. Все. А таких устройств нет... И хочется чтобы без компа тогда уж совсем - чтобы любой винт цеплялся к самой железяке. Знаете такие устройства? Я - нет.

<br /></p> А он с усилителем для наушников? К тому же он поддерживает только 16 бит, без наушников, и полностью небалансная схема. Там usb нету, тут вообще говорить не о чем!

На 40%??? Простите, не совсем понял, как вы считаете? One стоит 16 т.р. (ну ладно, пусть 17), а этот девайс под 40. То есть получается в 2 с лишним раза, а не на 40%. Да даже и Muses стоит 24-25, а это все равно больше чем на 40%. К тому же он поддерживает только 16 бит, без наушников, и полностью небалансная схема. То есть реально он дороже не 40%, а с учетом куда меньшего функционала - в разы! Ну, а играть-то конечно он может куда лучше, чем One, с учетом всего перечисленного, а также с учетом того факта, что разработчики полностью наплевали на дизайн, почему бы и нет. Вот только сравнивать эти устройства нельзя - слишком уж они разные. http://doctorhead.ru...atory_dac_1541/ P.S. Лично себе я бы купил такой ЦАП, потому как мне колонки слушать по небалансу, может еще и куплю, посмотрим. Я пока не подобрал себе ЦАП мечты, очень мешает отсутствие возможности послушать самому... P.P.S. Не куплю! Там usb нету, тут вообще говорить не о чем! Откуда я ему сигнал-то возьму, по оптике??? У меня все с компа! Та же ситуация, что и MS Audio Laboratory Dac 1.0

LME49990 И что-то сдается мне - они будут лучшими из этого ряда. Впрочем, это вы нам расскажите

Думаю это обсуждение будет полезно тем, кто раздумывает покупать ли One. Особенно если учесть, что его покупают люди, готовые потратить в разы больше на источник. Но эти люди так не поступают по изложенным причинам. И человек, который думает о приобретении первого ЦАПа в жизни может найти в этом аргументы за One. Так что, считаю это обсуждение полезным.

Короче резюме по поводу цифровых входов. Чтобы сделать хорошую систему на firewire или подружить ЦАП и комп через SPDIF надо очень много денег. Гораздо больше, стоимости самого ЦАПа. Поэтому гораздо проще купить ЦАП у которого есть нормально реализованный usb вход, а остаток денег потратить на акустику/усиление, толку будет куда больше. Поэтому для меня Dac 1.0, увы не вариант, несмотря на интересные решения в плане гальванических развязок и прочего. Если уж брать ЦАП, чтобы One рядом не сидел, то тогда Atoll Dac 200, не меньше. Да и стоить будет дешевле в итоге.

@Helium, Благодарю за наводку, да, наверное этот подойдет лучше. Только из описания непонятно - он в изоляции или нет? Только что дошло, что там несколько вариантов

Пришла в голову идея повторить кое-что из того, что делает Helium - поменять шлейф и коротнуть контакты, чтобы выкинуть центральный потенциометр, а наушники оставить. Вот думаю, может взять Van Den Hul на катушке, посеребреный для этих целей? Наверное неплохо будет, единственное что - сечение великовато, цельный квадрат с лишком, может за залезть, зато качество какое и экран хороший. Пусть и баланс, а все не лишне. Что думаете? Вот такой - http://www.audiomania.ru/bulk_interconnect_cable/van_den_hul/van_den_hul_d_310_mkii.html

Дык речь-то совсем не об этом! Человек передает по тому же маршруту что и шлейф, но делает это только для ПОЛОВИНЫ сигнала! Как оно дальше идет - это уже детали, но центральный потенциометр подключен по балансу. Значит и подавать на него надо по балансу! Понимаете? Либо надо коротить I1 и I2 между собой, что похерить балансную схему в принципе, либо передавать на гребенку у регуляторов по балансу - все 5 проводов, а у LPF коротить крест на крест. Вот я и спрашиваю - как же так? Ведь получается - приходит не весь сигнал.

@superkiddy, Я сейчас вдумчиво поразглядывал фотографии, которые вы предоставили. Те, на которых вы подключали наушники. И закралось у меня одно сомнение. На том разъеме у LPF, там ведь балансная схема. То есть там идет + и - для каждого из каналов, всего 4 провода. И каждый + и - образует полный сигнал. Но насколько я понял по фоткам вы берете или только + или только - для каждого из каналов и подаете их на наушники, так ли это? И если да, то не следует ли подавать все 5 проводов (если считать с землей) к наушникам, а уж там их смешивать? Или я в чем-то заблуждаюсь? Кстати и еще момент: вы подпаялись к той же гребенке, которая у регуляторов, но при этом использовали не слишком высокого качества проходные резисторы, чтобы сигнал шел не полностью туда, мне интересно зачем? Если бы вы припаяли провода непосредственно к регулятору наушников, тогда может и был бы смысл, если на пути сигнала там есть резисторы (и то сомнительно). Но по схеме-то шлейф явно не килоом сопротивление имеет, это вы получается эмулируете центральный регулятор громкости, да? А смысл? Короче не совсем я это понял, разъясните, если не трудно.

Кстати, по usb тоже ограничение 24/192. я даже не знаю, есть ли usb-цапы, которые 32bit принимать могут. Ну не знаю, сомнительно, что была такая разница. На ноуте встроенная звуковая карта (realtek, ADI)? Возможно, просто без ASIO был пересчет потока самой виндой. Без ASIO нужны дополнительные телодвижения (выставлять настройки в винде такие же, какие и у проигрываемого файла). Я сравнивал звучание на One через USB-кабель (относительно дорогой, Chord, 100 баксов) и оптического кабеля (дешевый, 400 р.). В обоих случаях был задействован ASIO, в первом случае - собственно One, во втором - Creative Titanium HD как источник цифры. Разницы я не услышал (и это на HD800). Ну конечно встроенная звуковуха, что с нее взять. Хотя конечно она не должна быть совсем уж отстоем, все же ноут неплохой был в момент покупки, но звук там явно не в приоритете, по-моему что-то от Реалтек, хотя могу и ошибиться сейчас. Думаю любая дискретная карта намного лучше, тот же X-Fi например. Вообще, я заметил что от реализации оптического выхода зависит очень многое. Это очень наглядно показал тест CD-проигрывателей Cambridge Audio и Arcam. При использовании совместно с One CA звучал отвратительно, гораздо хуже, чем сам по себе, а звучание Arcam наоборот улучшил. Из этого я заключил, что в СА оптический выход был сделан для галочки, а в Arcam'e хорошо проработан. Разница в качестве была на порядок. И здесь наверное то же самое. @colorex, Кстати да, не та же, к тому эта микруха, насколько я понимаю, весьма недурна сама по себе. Да в принципе и usb тоже очень неплох в One, а это как раз узкое место в современных ЦАПах, они обычно usb по остаточному принципу делают. И это создает очень большой плюс в пользу One

Кстати да, давненько я с SPDIF не сталкивался, все как-то больше usb. Но в любом случае, такого материала мало, да и он не обладает для меня такой уж мега-ценностью. Его и по usb передать можно. Я сейчас задумался о передаче данных как таковой. По идее, есть файл, это набор бит. Качество этого файла целиком и полностью определяется именно вот этим набором бит, так? То есть, если мы передаем его с контролем суммы, то неправильно передастся он не может, верно? Например, по usb в асинхронном режиме. То есть, у меня получается, что как его не передавай, разницы не будет. Его можно передать по спецификации usb, можно по спецификации firewire, можно раскрыть поток так, как он должен быть воспроизведен и передать его по оптике или spdif. Но в любом случае на выходе у нас все равно должна быть та самая контрольная сумма, которая составляет содержимое аудио-файла, правильно? Так вот, если все изложенное верно, то следует несколько логических выводов: 1. Все, что можно улучшить при помощи танцев с бубнами вокруг выходов - это передать цифровой поток на иную микросхему, которая, возможно будет лучше, чем usb-вход One. 2. Какая нафиг разница какими именно кабелями мы передаем этот поток? Все равно на входе у нас цифра с контролем суммы (касается usb в асинхронном режиме). 3. Качество сигнала при включении через firewire будет целиком зависеть от качества преобразователя между firewire и spdif. И наверное, частично от качества кабелей, поскольку я не уверен, что там есть контроль сумм. На ноуте у меня есть оптический выход и я пробовал подключать One через оптику. Правда кабель у меня был дешевый ODT от Philips, стоимостью 400 рублей. С другой стороны у меня и usb-шнур стоковый. Так вот качество звука через оптику было отвратительным. Через usb с использованием АСИО гораздо лучше. И в тот момент я это связал с фиговым оптическим выходом ноута и паршивым кабелем. Отсюда следует, что нельзя просто так взять и купить диджейский пульт и подать с него на spdif выход через firewire звук в качестве. Сам этот пульт должен быть офигительно хорошим, а сколько они такие хорошие стоят, я видел, уж проще виниловый проигрыватель собрать. Пока у меня выработалось вот такое понимание... Грустно.

В One стоит AKM 4113, посмотрел я даташит, она 24-битная, но в целом неплохая. Правда, о ней мало где есть хоть какие-то обсуждения. Но получается, что адекватно передавать на нее можно только что-то до 24бит. Скажем, 192 кГц/32 бита получается уже не будет передано адекватно, она будет пересчитывать поток. В принципе у меня не так много музыки в таком разрешении, так что можно не парится. Вообще, возникла идея проверить предложение MS Audio Laboratory, насчет firewire. Берем диджейскую карту (интерфейс) типа M-Audio PROFIRE610, цепляем по firewire к компу, с нее берем коаксиал и подаем на One. Исходя из устройства ЦАПа должно быть улучшение качества звука. Как думаете - имеет смысл? А может кто-то пробовал? А может кто-то живет в Саратове и владеет такой картой(или чем-то подобным)? Давайте тогда попробуем, интересно же.

Ну вот, таки зацепил... Честное слово не хотел! Просто, я думал все согласятся, что лучше читать информативные посты, вот теперь вы написали кое-какие подробности - можно обсуждать, что, как и почему. И все-таки один вопрос у меня остался - как слушали? Вслепую?

Ок, и она намного лучше?

Вы извините, не хочу обидеть, но меня всегда умиляют вот такие сообщения. "Прирост налицо" - это что означает? Как слушали? На каком материале? Какие иные компоненты использовали? Шнуры опять таки? И в чем прирост этот выражается? Что касается меня, то опишу свои сомнения с инженерной точки зрения. У One на usb способ передачи данных - асинхронный, с контролем сумм переданных файлов. Стало быть, невозможно передать не все или все, но с искажениями на сам One, не так ли? В противном случае, вам будет выдана ошибка, если избыточный код не будет в состоянии самостоятельно исправить ошибку передачи данных. Это была теория. Теперь конкретно. Вы имеете в виду usb-coaxial conveter hiface? То есть что у нас получилось? Вы берете сигнал с usb и учитываете в этом все несовершенство реализации usb на вашем компе и отдаете его на свисток M2Tech, он там с этим сиогналом что-то делает и отдает его по коаксиалу, а потом та же микруха в One передает его на ЦАП, так? И где в этом всем момент улучшения? Или я в чем-то ошибся? Тогда буду благодарен, если вы поправите. Иное дело - отдать сигнал по firewire, минуя usb как класс. И отдать его на внешний конвертер firewire-coaxial, а уже оттуда на ЦАП. Тогда да, возможен рост качества, так как мы исключаем здесь реализацию usb на вашем компе. И это лично мне было интересно попробовать, благо у меня на ноуте есть IEEE1394.