andi_drive

Тут все сложно... Конкретно Muses у меня работает как ЦАП, и является источником сигнала для усилителя и акустики, в ушах я его практически не слушаю (чисто для теста послушал когда купил и все). В наушниках я слушаю твикнутый вариант базового One. Все тесты я всегда провожу прежде всего на акустике, хотя бы потому, что моя система на несколько классов выше, чем наушники. Даже детальность в ушах сильно хуже, чем на акустике, тут говорить не о чем. С чем сравнивал... С несколькими моделями CD плееров (Cambrige Audio и Arcam), с E-mu 0202 и еще какой-то, подороже (не помню цифры) тоже E-mu. Ну и конечно бесчисленное множество вариантов твика и между собой - кто кого переборет, Muses стоковый или One твикнутый. А потом еще стоковый против твикнутого и твикнутый против еще раз твикнутого, и так далее, ну вы понимаете. Кстати, еще пару слов для полноты картины. Аудиофилией головного мозга я не болен. И никакого пиетета перед аудиофильскими фетишами не испытываю. Более того я даже как-то устроил тест винил против CD на одной и той же системе и одном и том же материале и собравшееся общество дружно не увидело разницы, вот так-то. В итоге пришли к выводу, что для винила надо бюджет в разы больше, чем для CD, чтобы реально услышать разницу. Но когда в системе все-таки есть синтетика для кривости ЦАПА (а точнее его выходных каскадов, чаще всего) то я ее слышу. Однако этот недостаток вполне себе устраняется тонкой настройкой ЦАПА. А вы с чем сравнивали, чтобы так категорично высказываться? И на каком материале?

Вот это я понимаю круто! Ничтоже сумнящийся сразу дает ответ на все вопросы, даже не поясняя свою позицию! Просто шикарно. Может поделитесь, чем вам Muses не угодил? На чем слушали, что именно и как? И с чем сравнивали? В ценовой категории до 25 т.р. у Muses вообще конкурентов нет. Просто - лучшая покупка(имхо, конечно же). Сможете аргументированно возразить?

Вот ведь как оно... Был задан вопрос, совершенно ниочем, и получил этот вопрос несколько ответов так же ниочем. Не хочу никого обидеть, но тем не менее. Почему ниочем? Прежде чем спрашивать и тем более давать советы на эту тему надо определиться с вводной. Во-первых, правильно я понимаю, что цап нужен только для ушей? Или есть (будет) некий усилитель и акустика? Второе - что слушаем? Одно дело советовать человеку для классики и совсем иное для металла, согласны? И третье - какие звуковые предпочтения у автора вопроса и отвечающих? И вот когда с этим определимся, тогда и разговор будет конкретным. А так - ниочем. Напишу со своей колокольни. Я слушаю арт-, симфо-, прог- и хард- рок. Звук люблю детальный, аналитичный и очень-очень строгий, практически мониторный. Достоверность воспроизведения для меня на первом месте, детальность - на втором, сцена на третьем. Остальное - нюансы. Что такое "яркий" и "темный" звук, я честно говоря, не знаю. Знаю как звучат тарелки, треугольники и прочие инструменты. На тарелках должна чувствоваться медь - если она чувствуется, значит хорошо звучит, если нет - плохо. Так же я понятия не имею, что такое "басы", "верхи" и прочее. Есть инструменты, они должны играть, играть узнаваемо и на своем месте в звуковой сцене, если это есть - система хороша, если нет - не очень. Теперь конкретно. У меня есть оба девайса о которых вы спрашиваете и Muses и просто One. В стоковом варианте Muses уделывает базовый как стоячего. Понимаете ли, в базовом стоят очень дешевые операционники, которые придают звуку синтетичность (как я говорю - цифроватость). Хотя, это заметно на искушенный слух и если сравнивать базовый с чем-то еще. Если у вас нет опыта прослушивания хороших систем то вам и базовый пойдет. Muses же совершает на мой взгляд невозможное - полностью цифровой тракт звучит как аналог. Такое ощущение что играет винил или катушечный магнитофон, только без шумов. И это очень круто на мой взгляд. Однако в стоковом исполнении Muses мне понравился не очень - для меня он оказался слишком мягким. Мне не хватало аналитики, деталей, малейших нюансов, и поэтому я кое-что там поменял, однако оставив 4 из 6 ОУ muses01 - замены им я пока не вижу. В качестве наушников я подобрал (специально для One) сенхи 650, классический выбор для One. Ни разу не пожалел. Общий совет, который тут можно дать - брать наиболее качественные высокоомные уши, насколько хватает денег. Последнее время сижу и думаю - может взять потом сенхи 800-е? Но пока жаба против

Насчет ОУ из Китая скажу так - если мы говорим о dip8, то таки да, соглашусь - их лучше заказать у официального дилера (кстати у TI есть дилеры в Москве, Питере и в Е-бурге). Но когда речь идет об изврате вроде soic то тут появляется резон взять на аукционе готовое изделие уже напаянное на нужный переходник для панельки dip8. У меня ни навыков микропайки, ни подходящего оборудования, ни особого желания все это приобретать только для того чтобы сварганить пару ОУ, послушать и убедиться что они хуже muses01. Так понятнее?

Ну, я где-то на форумах читал у кого и как можно брать ОУ на аукционах. Кроме того, я все равно буду слепой тест делать, да еще у меня есть заведомо правильные 49860 - с ними можно сравнить, тоже вслепую. Так что истина все равно всплывет. Да и тестировать буду не один, сойдет как контрольный в голову? А вот у меня возникла идея. Наверняка многие из вас пробовали какие-то ОУ, которые не подошли\не понравились и теперь они лежат без дела, есть такое? Давайте может я приобрету чего еще не тестировал, попробую, напишу свое мнение - и вам неплохо и мне хорошо и форуму польза от плюрализма мнений. Предложения пишите в личку. Сразу скажу - AD823, OPA2132, LME49600, LME49720, LME49860 - не интересуют, уже пробовал. Буду пробовать все до чего дотянусь, и в дип8 и всякие извращения типа soic8 на переходниках и в металлическом корпусе и как угодно - лишь бы мне не перепаивать все это самому. Тестировать обещаю вслепую с протоколом и двумя устройствами. Ну как - интересно?

У меня расклад такой: преобразователь: muses01, фильтр AD823 (OPA2111 не пробовал), на выходе 49860, еще никак не приедут из Китая 49990, планирую их на выход, ну и еще можно попробовать в фильтр. Muses01 на выходе мне не нравится- больно сладко получается. А LME49860 дает прозрачность и кристальную ясность на выходе, зато в i\v они ниочем. Насчет 49990 по сравнению с 49860 - не знаю, не знаю... 49720 заметно хуже на слух чем 49860, почему бы и 49990 не превосходить в свою очередь 49860?? Проанализировав даташиты всех известных мне ОУ я решил что наиболее интересным будет именно 49990. Как приедет - сделаю слепой тест и отпишусь. Мне вот еще очень интересно сравнение 49990 с muses в i\v. Никто не пробовал? И еще тут кто-то говорил, что если использовать One через RCA, то работают только 2 ОУ в i\v - это так? И если да - то какие?

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/opa627.pdf - вот вам в помощь даташит, из которого видно, что 627-х нужно два, стало быть переходник все равно паять, иначе не получится. Сравните например с этим - http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/BurrBrown/mXryqws.pdf

1. Использую в основном именно в таком качестве - ЦАП, оценка 8,5 из 10 (цена\качество - 10 из 10). 2. Усилитель для наушников тоже хорош, особенно за свои деньги - оценка 8 из 10 (цена\качество 9 из 10) 3. А как его использовать как предусилитель? У него же ни одного аналогового входа нету??? Но вообще, анализируя каскады усилителя скажу, что все вполне на уровне, так что будь у него аналоговый вход был бы еще и неплохой пред. Очень неплохой. Слушаю я его сейчас в основном как ЦАП, с компа флак по usb через asio. Выход - усилитель+колонки, все самодельное, но, скажем так, высокобюджетное. Музыка - прог-рок: Пинк Флойд и иже с ними. Иногда арт-рок, иногда симфо-рок. Подробную конфигурацию системы я тут уже писал как-то, могу повторить если интересно. Это не усилитель для наушников, это вполне себе комбайн, объединяющий ЦАП, предварительный усилитель и усилитель для наушников. Так что там сзади все по делу, особенно если есть усилитель мощности с балансными входами. С точки зрения аудиофильства, панельки - вообще не труЪ. Только пайка серебряным припоем! Ага, аудиофильство это такое специальное безумие, побуждающее безумца тратить деньги на совершенно левые "улучшайзеры", которые на звук не могут в принципе оказать никакого влияния, а стоят как целый мост. Вдоль Волги. Серебряный припой - из таких вещей. Сколько я не экспериментировал - никакой разницы в слепых тестах так и не услышал... Наверное я неправильный аудиофил. Или небогатый

Меня сейчас больше интересует выходной каскад - я уже утвердился в мысли, что лучшим для i/v является muses01, а для фильтра ad823. Насчет выхода вопрос открыт - muses01 туда никак не встает, lme49860 неплох, но возможно найти что-то еще лучшее? Хотя если можно заменить muses01 в i/v на нечто более доступное\дешевое дык я с удовольствием. Пока наиболее интересным вариантом во всех смыслах (особенно на выход) мне кажется lme49990 - да и цена нормальная. Скорее всего - его и попробую в первую очередь.

Не хочу занудствовать, но: "The LT1469 is manufactured on Linear Technology’s complementary bipolar process" Так что, если верить даташиту - нифига они не полевые, а очень даже биполярные. Upd: пристально поизучав даташиты lt1362 и lt1469 могу сказать, что lt1362 мне понравился больше, хотя ряд характеристик у него похуже, чем у lt1469 но графики прямоугольных импульсов говорят о том, что звук должен быть лучше у lt1369, особенно при больших уровнях сигнала. Хотя с muses01 их сравнить нельзя т.к. совсем иная конструкция, в общем надо конечно слушать, но заказывать я буду скорее всего lt1362 или lme49990.

Еще раз повторюсь, меня как раз яркость 49720 не утомляет. Так что, может 49860 мне и не понравится. Как я Вас понял, замена в фильтр 823 без замены 2132 на четыре 49720 не имеет смысла? Я думаю оптимальным вариантом будет четыре Muses01на i/v и два 823 в фильтр. Ушные 49720 можно оставить. Как-то так. Как раз мой вариант только на выхода - 49860 стоят, они мне понравились больше, чем 720-е. А вот это - интересно, благодарю за наводку, тем более что они в dip8.

А я с нетерпением жду мини-отчета от colorex, у которого теперь 4 ОУ muses01 На днях вдумчиво слушал то, что у меня в итоге получилось из Muses и теперь нахожусь в затруднении - чего бы еще пожелать? Звук стал именно такой, какой мне нравится - детальный, не чрезмерно яркий, с хорошей пространственной локализацией, проработанной сценой и при этом довольно мягкий, как будто из аналогового тракта. Последнее - трудно достижимо, поскольку тракт у меня полностью цифровой, кроме усиления, конечно. Думаю заказать еще поэкспериментировать с lme49990 и с opa1612, но пока не до этого немного.

Совершенно с вами согласен- если рассматривать соотношение цена/качество, то Muses - лучшая покупка. Если же хочется ультимативного качества, то надо подыскать себе что-то иное, но при этом переплатить в разы дороже. Причем в 2-3 раза переплачивать смысла особого нет, вот если раз в 5 можно будет ожидать значительного прироста качества. Но под такой источник и все остальное нужно соответствующего уровня, а это уже даже не сотни тысяч рублей, это миллионы, по крайней мере один миллион - точно. Я тут конечно про усилитель и колонки, с наушниками попроще как-то.

Если рассуждать о стоковый вариантах, то играют они резко различно. В слепом тесте требуется пара тактов, чтобы понять что сейчас включено, разница огромная. Что касается того, стоит ли менять базу на Muses, то мое мнение - стоит. Дело в том, что ОУ muses01 просто так не купишь... Достичь такого же эффекта с другими ОУ у меня лично не получилось. Так что проще купить Muses. С другой стороны можно значительно улучшить звучание базового One используя иные ОУ чем в стоке. Теперь что касается лапового усилителя. Muses хорош тем, что на полностью цифровой связке играет почти "аналоговый" звук, мягкий и теплый. Такой эффект дают именно ОУ muses01, которых не достать. Но поскольку у вас этой проблемы("цифроватость") нет(ламповый усилитель), то вполне возможно, что вам подойдет правильно тюнигованный One. Для справки: все рассуждения приведены мной именно с точки зрения линейного небалансного выхода на транзисторный усилитель и трехполосные АС. Источник - комп, flac, aimp через asio. Музыкальные предпочтения - прог и арт рок.

если так, то хватит так если один цап уже есть, зачем второй? просто покупаете усилитель для наушников и цепляете к имеющемуся цапу Я вообщем-то пояснил в вопросе почему: есть идея отделить наушниковый тракт от колоночного (но не факт, Пока прикидываю варианты. Усь вроде Matrix m-stage или MS-audio рассматриваются тоже). Потому пока просто спрашиваю: хороша ли Эсенция для 650х (как информация для размышления). Спасибо всем отписавшимся. Я тут несколько постов назад уже писал, что правильно тюнингованный One исчерпывает 650-е. Если говорить о стоковом базовом варианте, то по сравнению с тем, что он на самом деле может выдать, играет он не очень. А 650-е на мой взгляд к нему очень хорошо подходят и по АЧХ и по импедансу и по качеству. Вот 800-е скорее всего для него слегка избыточны, хотя кто знает, я не слушал. 1- LME49990, преобразователи 2 - OPA1612, фильтры 4 - LME49990, выход у меня наушники, сигнал на ушник идет по пути 1------>2--->шина_под_платой_--->4 То есть, вот эту конфигурация переигрывает Muses? Рекомендуете попробовать?

Связка на вырост будет у вас скорее всего - Асус потом захотите поменять, чтобы 800е раскрыть больше. Если One правильно приготовить... то может и не потребуется Сужу по тому как звучат 650-е и колонки. Парадоксально, но в колонках значительно больше деталей, чем у наушниках, то есть акустика и усиление гораздо более совершенны, чем 650-е, но ведь One-то позволяет эту разницу раскрыть! Возможно что с 800-ми он и упрется в свой потолок, наушники и впрямь очень достойные, тут надо слушать, сравнивать. Но упереть One в потолок не так-то легко, для своих денег аппарат очень достойный.

Во как! А что камрады, предлагайте варианты, тут есть интересная перспектива. Сейчас у меня есть два девайса One - один Muses, другой не очень В том, который Muses стоит muses01 в конвертере, AD823 в фильтре и LME49860 на выходе. А в том, который не очень, соответственно установлены OPA2132, AD823 и LME49860. Второй который не очень сильно проигрывает по качеству звука первому, из чего я заключаю, что muses01 куда круче для конвертера чем OPA2132. И теперь у меня есть предложение: предлагайте варианты, которые по вашему мнению могут переиграть Muses в указанной выше конфигурации, я буду пробовать, устраивать слепой тест и отписывать сюда что вышло. Так у меня 2 устройства, то можно все сделать вполне корректно. Думаю, многим будет интересно.

Как бы не совсем так. Вот исходный текст: Разницу слышу на системе, которая была куплена у производителя, т.е. была стандартной. На моей системе я разницы не слышу, только ту которая вызвана паршивостью кабеля и все. Потому и говорю: "по большей части надумана" Что касается muses01 то ножки из бескислородной меди - это чисто маркетинг, и играют они хорошо вовсе не поэтому, а потому видимо, что там применены j-fet полевые транзисторы. И сами кристаллы качественные.

800-е не слышал, 650 - играют очень достойно и на мой взгляд не исчерпывают One, так что можно попробовать. Но базовый One нужно будет улучшить сменой ОУ, потому как в нем стоят не самые лучшие (NE5532, LM4562 - фтопку).

Вот и я все про то же... Была бы возможность - провел бы эксперименты, слепое тестирование. Есть кто из Саратова с крутым сетевым кабелем? Ай-да, установим истину!

А кто ж ее мерил? Ну, я думаю сотни пик - это довольно большая емкость. Может быть даже десятки нанофарад. Это значительная емкость для кабеля, вот только подумалось: конденсатор не пропускает постоянку, и кабель с большой емкостью будет ее фильтровать. Но эта же задача решается простым конденсатором, который стоит копейки по сравнению с кабелем. У меня в усилителе такой конденсатор (точнее не просто конденсатор а более сложный фильтр) установлен, поэтому я полагаю, что хоть какой сетевой кабель подключай - разницы не будет.

Считается кем, простите? Аудиофилами, которые от всяческих проводов тащатся? Я думаю, что влияние проводов зависит больше от правильного согласования усилителя с нагрузкой, чем от разрешения системы. Разрешение-то у меня ого-го, а провода между собой отличаются мало. А все почему? А потому, что все провода какие у меня есть по сравнению с oasis 5.2 по большому счету ни о чем. На его фоне разницу не слышно, может быть поэтому. А вот почему oasis обладает менее выраженным влиянием - это вопрос, может улучшать в системе нечего, а испоганить он не может по причине высокого качества? В отличие от других проводов. Но это опять-таки RCA провода, межблочники, по которым идет аналоговый музыкальный сигнал, понятное дело - они влияют. А вот как могут влиять цифровые и сетевые кабели - хоть убейте не пойму.

Я пока остановился на такой конфигурации - i/v muses01, фильтр 823 - тут я с вами полностью согласен и на выходе 49860, если на выход ставить muses то слишком мягко получается. Что касается проводов, то все же выскажусь. Не хотел этого говорить но видимо придется... Я пришел к выводу, что производители специально делают аппаратуру таким образом, чтобы она резко реагировала на кабели, и чтобы потребитель вынужден был выбирать из множества. Приведу пример. Летом я по случаю прикупил несколько RCA кабелей среднего уровня: Audioquest Copperhead, Chord Crimson, Real Cable(не помню какой надо посмотреть), WireWorld Oasis 5.2 и ProfiGold у меня был. Устроили тесты, как без этого. Тестировали на двух системах, на моей и на системе друга: CD Technics 580+Technics 700(усилитель)+колонки S90. В качестве колоночных проводов на системе друга использовались обычные медные 2,5 квадрата, так сказать начального уровня. На моей системе используются провода собственной конструкции, отличаются очень малым сопротивлением и довольно большой емкостью. Так вот, что получилось. На системе друга кабели отличались разительно. Хуже всех оказался Chord, чуть лучше AudioQuest, потом на удивление Real (из дешевый) а самым лучшим с огромным отрывом - естественно WireWorld. А на моей системе влияние кабелей было практически незаметным, да, Wireworld звучит получше, но разница далеко не столь велика, а остальные просто не отличимы в слепом тесте. Просто моя система собрана таким образом, что влияние кабелей там минимально. И по большому счету, я считаю что вся эта кабельная тема по большей части надумана. Нашли как разводить людей, только и всего. Теперь что касается сетевых проводов. "Звук берет начало из розетки" - не совсем верно, коллега. Звук в усилителе модулируется входным сигналом из напряжения питания и это правильно. Но! В любом усилителе(транзисторном с ООС), в качестве питания идет постоянка со средней точкой, а вовсе не переменка из щита. И это - совершенно другая тема. От того, что пришло на первичную обмотку трансформатора к выходу не остается ничего. А уж насколько качественно сделана блоком питания постоянка, из которой усилитель лепит выходной сигнал - это уже вопросы к блоку питания, и уж никак не к кабелю. Единственное, что могу себе представить - это если малоточные помехи успевают сгинуть в емкости длинного кабели по пути к блоку питания, вот только разве что... Но она замечательно фильтруются специально предназначенными для этого схемами. Что? У вас нет в усилителе фильтров на входе по питанию? Ну, надо покупать(делать) правильный усилитель. Вот такое вот имхо получилось с точки зрения инженера. Кстати, провода большой емкости можно и попробовать, почему нет?

Johann Straus Если у вас обычный One, не Muses, то я бы посоветовал вытащить оттуда все на чем написано NE5532 и воткнуть что-то другое, скажем LME49860 или что-то еще. to all Тестировал (правда не вслепую) ОУ, пока могу сказать следующее - лучший ОУ для фильтра AD823, на этом месте она просто бесподобна, лучше всего и muses01 в том числе. На выходе влияние ОУ не так сильно как я думал и в целом разница невелика, а вот преобразователь... OPA2132 который я туда вставил по сравнению с muses01 вообще ни о чем. Исчезает глубина сцены, тарелочки становятся более резкими, короче мне не понравилось. Короче, пока я считаю, что в преобразователь надо ставить muses01 в этом Асус прав. В фильтр - AD823, а на выход - lme49860 или тот же muses01. По поводу детальности - у muses01 она потрясающая (особенно когда на выходе 49860) - и то место в high hopes (Pink Floyd - Division bell) где поет "кукушка" (я не орнитолог, но по-моему больше похоже на сову) отчетливо слышно. Если на выход поставить тоже muses01 детальность снижается и звук немного размазывается. Ставить 49860 в преобразователь - не рекомендую, у меня получилось, что этот ОУ - выходного каскада. Сижу и думаю мысль - а кто-нибудь пробовал ставить AD823 в преобразователь? Если да, то с чем в совокупности и каков был эффект - поделитесь плиз. P.S. Тестировал все на колонках, наушники оставил в покое. Заметил что сенхи 650-е обладают куда меньшей прозрачностью верхнего диапазона и общей детальностью, чем колонки, поэтому тестировал на акустике, так что сказать что лучше для наушников - затрудняюсь. обсуждают какой сетевой провод подходит к данному компоненту, какой нет... Мир сошел с ума, да?.. сетевой влияет больше всех остальных Это как и за счет чего??? Все помехи, которые есть в розетке попадут внутрь блока питания по любому кабелю, не так ли? И для этого в блоках питания предусмотрены всяко-разные фильтры. Разве что электромагнитное поле, которое может навестись на кабель как на антенну, но откуда ж оно возьмется-то такой дикой напряженности??? Короче, непонятно.

А никто и не спорит. И LME49860 - такая же, двухканальная и в dip8. А вот 49990 - нет. И 627 - нет. Upd: народ, а ни у кого нет ХОРОШЕГО usb шнура на продажу? Хочется потестить, а на форуме только Oyaide 5S за офигенные деньги. Моя жаба не согласна столько платить только затем, чтобы узнать что физика рулит и все это развод...