andi_drive

Метровый провод с 4-мя разъемами за почти $200 - китайская дешевка???? Куда прикатился мир... Люди - опомнитесь! Не стоит оно того, вас просто дурят!

Мне кажется это мало зависит от асио как такового, скорее сами плеера как-то не подружились. Может стоит попробовать другую комбинацию плееров? Попробуйте поставить aimp например - будет такой эффект?

У меня в видео вообще звука нет, если играет музыка через асио в One. И насколько я понимаю - это фишка асио, он типа в монопольном режиме работает и никому не отдает. Но вот само видео идет нормально, видеоряд, без звука. Использую aimp3 и windows media classic.

Я уже устал объяснять. Есть производитель, он делает схему. Косячит в чем-то. Потом меряет свой аппарат и говорит - ну, вот для XLR мы гарантируем сигнал/шум 120 дБ, а для RCA - не гарантируем. Хм, ну пусть будет 110, ну или 105 фиг с ним. Для RCA. А как на самом деле - неизвестно. Может и столько же. И даже скорее всего, просто никто не хочет заморачиваться. Это то же самое, что процессоры. Вот ровно то же. Есть процессор, условно 4 ГГц. И есть процессор 3,6 ГГц, того же семейства. Вы и правда думаете, что это разные процессоры??? Это один и тот же, только первый получился более удачный и стабильно работает на 4 ГГц, а второй менее удачный и на 4 ГГц глючит или вообще не запускается. И здесь точно так же. Теперь насчет конкретно One. Он сам - полностью балансный. И он хорошо экранирован: этот его красивый корпус, он не просто так сделан, это цельно литой профиль, если вы обращали внимание. И с землей там нормальные развязки. И вообще все сделано очень грамотно, сразу видно, что делали инженеры у которых нормально с головой и есть опыт разводки многослойных плат. Вообще интересно было бы измерить One с RCA и XLR выходов и посмотреть будет ли разница в цифрах. При этом надо мерить сток с базовыми ОУ и учесть, что, скажем, сигнал/шум, что 100, что 120 дБ вы на слух не отличите. А уж говорить о сцене, локализации и прочем - просто бессмысленно. Ну поймите наконец - каскады такие же! Чтобы улучшить качество нужно улучшить каскады, и баланс вас не спасет, он только устранит помеху и все. Не верите мне, ну хоть вот тут про One почитайте. http://ru.asus.com/M...ar_Essence_One/ Выделение мое. Чтобы объективно - это надо замерить с одними ОУ и с другими на той же аппаратуре и теми же настройками и по той же методике. А вам тут могут сказать лишь субъективно. Ну еще можно подтянуть даташиты самих ОУ и сделать вывод что у одного характеристики лучше чем у другого. Объективно. А как на слух, да тем более на конкретно ваш - это только вы сами услышите. Тут много описаний было как и какие ОУ повлияли на звук, почитайте, выберите то что кажется вам желательным и интересным и экспериментируйте. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные. А чтобы вам посоветовать надо знать множество вещей, лично мне о вас неизвестных. Например, какой звук вы любите, какие жанры слушаете, на что выводите звук (наушники, колонки, через что, какие) и т.д.

Не могу найти, что это? Это бла-бла

Что-то я пробежался глазами по даташиту и не впечатлился. Low harmonic distortion- это наверное гут, но вот сколько это low? Да и 13 вольт/мксек не слишком-то хороший результат для операционника. Хотя и этого наверное хватит, но едва-едва. Нифига он не быстрый, 10 MHz ниочем. Настораживает и то, что нет графиков П-образного импульса при разных напряжениях и емкостях нагрузки, как обычно дают. Что настолько страшно, что и показать стыдно? Настораживает. Короче, вряд ли. Хотя, попробуйте, вдруг выстрелит? Но даташит так себе, я обычно такими не заинтересовываюсь.

Итак, дамы и господа (интересно, есть ли на ветке хоть одна дама? ), имею вам сказать, что свершилось. Я померил ОУ тестером и сейчас выложу результаты. Итак. Исходя из теории о нелинейности ОУ я купил второй тестер и стал измерять напряжения, которым сии тестеры меряют сопротивление. Надо ли пояснять, о чем идет речь или все помнят школьный курс физики и закон Ома для участка цепи? Надеюсь, не надо. Итак, один тестер, который у меня был с древних времен, китайский нонейм имеет напряжение на выводах 2,6 вольта, при измерении до килоома. Второй тестер Mastech, купленный сегодня, имеет напряжение на щупах 3 вольта. Казалось бы, разница невелика, чего там, 20%, ерунда. Потом я поймал какой-то, мимо пробегающий ОУ (им оказался OPA2132) и измерил сопротивление между его ногами. И вот что у меня вышло. OPA2132: Китайский, 2,6 вольт/ Mastech, 3 вольта 1-2: 922 Ома/ 1200 Ом 1-3: 926 Ома/ 1455 Ом 2-3: 960 Ом/ 1463 Ома 7-6: 869 Ом/ 1136 Ом 7-5: 1081 Ом/ 1138 Ом 6-5: 915 Ом/ 1534 Ома Вот такие пироги. Разница в напряжении на щупе в 20% привела к разбросу результатов более чем в полтора раза на одном и том же ОУ! Так что если вы купили ОУ и сомневаетесь в его оригинальности, и вам предлагают сделать вывод на основании сравнения сопротивления между ног с оригинальным - сразу уточняйте каким напряжением были проведены измерения, иначе эти цифры просто ничего вам не скажут. Я могу измерить сопротивление всех имеющихся у меня ОУ, относительно которых я уверен в происхождении, напряжением 3 вольта и выложить сюда. Если есть необходимость. Можно конечно даже создать нечто вроде базы данных, чтобы был какой-то критерий оригинальности ОУ, а то и в самом деле покупаешь и не знаешь что. Upd: Разброс процентов в 20, для ОУ одной партии не является чем-то криминальным. Измерил сейчас 4 ОУ OPA2132 и очень удивился - 3 укладываются процентов в 5 по сопротивлению, а один резко отличается, хотя они из одной партии, куплены в одном месте в одно время. Для пары 1-3 были значения 1620, 1631, 1649 Ом, вообще ниочем! А в отчете у меня 1455! Перемерил еще раз - все верно. Так что тут сказать сложно. Или совсем голимая подделка, что в разы отличается... Upd2: Чтобы никто не умничал по поводу погрешности самих тестеров, измерил обоими резистор 20 кОм. К сожалению пределы были другие, нет у меня под рукой того что нужно, увы. Но тем не менее. Один тестер показал 19,77 кОм, второй 19,90 кОм, разница меньше 1 процента, так что на тестер не спишешь.

Почему "ценой рупь ведро"??? Есть оччень недешевые ОУ, взять хотя бы muses01, поди купи, за $50 - манная небесная. Есть и еще примеры очень дорогих ОУ. Вот только цена не всегда показатель качества. Есть недорогие и хорошие, а есть наоборот. Но таки да - ОУ могут улучшить звучание, и таки да - кардинально. Если их правильно приготовить подобрать.

А зачем иметь хорошую слуховую память? Только из-за того, что кто-то сказал что так будет лучше? А ты не замечаешь разницы? Могу посоветовать сходить прогулятся, послушать птичек, шум ветра, просто разговоры, на концерт живой музыки сходи. И если на своей технике ты не получаешь того кайфа "как на прогулке, концерте" - меняй технику. Если слышишь косяки в звуке, не надо себя мучить, не надо заниматься насилием над собой подбирая кабели - опять прогуляйся, почитай про психоакустику и меняй технику. Сегодня одно, а завтра совершенно другое. Обычная чашка кофе или бутылка пива изменят твое восприятие и межблочник, который вчера был говном запоет херувимчиками. Определись сначала что именно не устраивает, а просто так что бы только менять ожидая эффекта "Вау" - это тупик. Разобрать девайс, вытащить ОУ, установить новые - это время, за которое может поменяться то самое настроение, восприятие и т.п. и звук может показаться мягче, чище или глуше. Т.е. ОУ вполне могут оказаться таким же звеном как кабели?Шнурки мне предложили послушать, отказываться не стал, т.к. интересная возможность. Итого три пары акустических по 150$ и никакой разницы (хотя, TTAF такой, блин, красивый, что прямо хочется только за это поверить, что играет лучше). С другой стороны, м.б. они так офигенны, что и нет разницы, а дешёвого под рукой нет. Могу прислать Profi gold, он стоит минимум в 10 дешевле, пересылка за ваш счет, кабель - на халяву

А зачем иметь хорошую слуховую память? Только из-за того, что кто-то сказал что так будет лучше? А ты не замечаешь разницы? Могу посоветовать сходить прогулятся, послушать птичек, шум ветра, просто разговоры, на концерт живой музыки сходи. И если на своей технике ты не получаешь того кайфа "как на прогулке, концерте" - меняй технику. Если слышишь косяки в звуке, не надо себя мучить, не надо заниматься насилием над собой подбирая кабели - опять прогуляйся, почитай про психоакустику и меняй технику. Сегодня одно, а завтра совершенно другое. Обычная чашка кофе или бутылка пива изменят твое восприятие и межблочник, который вчера был говном запоет херувимчиками. Определись сначала что именно не устраивает, а просто так что бы только менять ожидая эффекта "Вау" - это тупик. Разобрать девайс, вытащить ОУ, установить новые - это время, за которое может поменяться то самое настроение, восприятие и т.п. и звук может показаться мягче, чище или глуше. Т.е. ОУ вполне могут оказаться таким же звеном как кабели?Шнурки мне предложили послушать, отказываться не стал, т.к. интересная возможность. Итого три пары акустических по 150$ и никакой разницы (хотя, TTAF такой, блин, красивый, что прямо хочется только за это поверить, что играет лучше). С другой стороны, м.б. они так офигенны, что и нет разницы, а дешёвого под рукой нет. Вот как раз ОУ и могут изменить качество звука в ту или иную сторону. Потому как меняют параметры схемы, меняются ее характеристики, причем существенно. Один ОУ имеет лучшую частотную характеристику и меньшие искажения - вот вам реальное изменение параметров. Ставите один - получаете одни параметры, ставите другой - получаете иные. Это как раз имеет смысл и способно повлиять на звук куда в большей степени, чем кабели, которые суть кусок проволоки. Я вам больше скажу - все что может сделать кабель - это передать звук без искажений. И если он вносит окраску, значит он работает как пассивный фильтр - такой кабель надо выкинуть на помойку. Вероятно у него слишком большая емкость или слишком маленькое сечение (большое сопротивление). Бывает кабель ловит помехи, но это редко. Но вот улучшить звук кабель не может никак, уж простите. Что подали, то и получили, остальное - плацебо.

Ээээ... Как бы я писал на предыдущей странице о теории балансного подключения, что это такое и зачем оно нужно. Просто, возникает такая закавыка: читает человек без инженерного образования форум и видит там текст, что мол баланс лучше небаланса. Потом начинает подключать по балансу, менять компоненты, а разницы нет. Или еще хуже - она есть, но не из-за балансного подключения, а из-за того, что компоненты лучше, или более совместимы. И при этом у него складывается впечатление, что баланс - лучше. А это не так! Баланс был сделан с определенной целью и он свою задачу решает на ура. Но! Это вовсе не означает, что если я всобачу в свой усилок еще 2 канала и сделаю полностью балансную топологию, то у меня качество звука прыгнет.Никуда оно не прыгнет, потому как плата разведена верно, усилительные каскады будут такие же. Вы вот задумайтесь - один милливольт это много? Наверное нет, ну что такое всего 1 тысячная вольта? Вот только у меня усилитель имеет коэффициент усиления 36. И если у него на входе будет всего 1 милливольт помехи, то на выход придет 36 милливольт. А это на минуточку почти 10% от 500 мВ стандартного выхода источника - заметная громкость. Понимаете? Так вот, если у вас на выходе тишина и отношение сигнал/шум больше сотни, то простите, ничего вам балансная топология не даст. Просто нечего гасить. Теоретически - да, баланс лучше, потому как гарантирует вам отсутствие помех до того места, где вы будете смешивать сигнал. Но на качество звука он не влияет никак. И вообще, давайте тогда разберемся что такое качество звука с инженерной точки зрения? Наверное это точность соответствия реальной звуковой волны и ее записанной копии. Ведь даже все измерения заточены именно на проверку этой правильности, так? Ну вот давайте рассуждать дальше. Если у нас усилительный каскад, который обладает определенным качеством. Скажем искажения у него 0,0001, коэффициент усиления стандартные 27 единиц, сигнал/шум 100 дБ. Нормальный такой каскад. Он верно разведен, блок питания тщательно изолирован, наводок нет никаких. Мы включаем его по небалансу, слушаем, он играет, нам это как-то нравится или не очень, неважно. Потом мы берем такой же каскад, ставим разъемы XLR и подаем на него баланс. Ну и что? Как-то поменялись искажения? Нет. Сигнал/шум - тот же. Каскады одинаковые. И единственное чего у нас нет - помех, наводок и мусора от других цепей, которого в сигнале и так быть не должно. И как тут изменится качество звука? Каким образом станут меньше искажения? Меньше шумов? Лично я - не понимаю. Ведь именно из-за помех и всего прочего есть требования к разводке платы, есть специальные меры по изоляции электромагнитных помех, заземление делает тоже для этого. Фактически балансное подключение просто покажет вам насколько качественно и грамотно сделана железяка. Если разницы нет между балансом и небалансом - значит все гут, если есть, значит что-то упустили. Не надо возводить это все в фетиш, ладно? Если захотите развить эту тему, пожалуйста, разберитесь в теории и обоснуйте с физической точки зрения, как баланс может улучшить качество. Я уже тут написал, как и при каких условиях это возможно, а при каких - нет. Можете аргументированно возразить - милости прошу.

Вот именно поэтому у меня два устройства и тестирую я их исключительно вслепую при прочих равных, если позволяют условия конечно. А насчет музыкальной памяти, есть очень хороший приемчик. Вы слушаете музыку, один и тот же фрагмент и в нем слушаете конкретные инструменты. То есть в одном месте обращаете внимание на средние барабаны, особенно если это инструменты заднего плана, в другом месте на тарелочки и т.д. Ну и лучше всего пригласить друга и тестировать вслепую, тогда сразу станет ясно - внушение или нет. А кабели и не должны сильно влиять, если они не совсем уж голимый отстой. Об этом и пишу.

Ну таки давайте поясним разницу между первой мухой, второй и третьей Итак. Балансное подключение я описал очень подробно, вопросов нет, так? Теперь балансный источник и мощник. Хорошо. С источника мы берем балансный сигнал и гоним его на мощник, там он усиливается по балансу, то есть идет в фазе и противофазе, каждый по своим каскадам, так? То есть всего 4 канала усиления получается, в два раза удорожает схему. Ну, а перед самым выходом он преобразовывается, при этом вычитаются все помехи и сигнал идет на колонки. Так? И третье - небалансный мощник с балансным входом - принимает балансный сигнал, сразу его преобразовывает и в таком виде усиливает. А потом уже подает его на колонки. Вот и вся разница. И состоит она только и исключительно в том, что во втором варианте сигнал очищен от помех перед самым выходом и в таком виде подан на колонки. А в третьем варианте он не очищен от тех помех, которые навелись внутри усилителя, так? Ах, какая беда! Ну, дык если усилитель грамотно сделан, то нифига он ничего внутри него не словит, это еще менее вероятно чем, на кабель. Так что разница между балансным и небалансным усилителем с балансным входом будет еще меньше, чем разница между балансом и небалансом. Если конечно, еще раз оговорюсь - все сделано грамотно.

Ничего не могу сказать, так как их нет в продаже. Но, когда-то ини были доступны, помоему по 50 евро. Могу ошибаться. Реально их не купить. Разве только у кого-то кто купил Muses, а потом нашел более подходящую модификацию для своего слуха без этих ОУ. Примерно через 1-1,5 месяца у меня будет 4 ОУ muses01 на продажу.

Я надеюсь модераторы простят небольшой оффтоп. Чисто как FAQ хочу выложить найденный в сети пост о балансном подключении. Очень коротко и ясно. Чорт побери! Случайно закрыл вкладку в гугле-хроме. Столько всего написал Придется быть кратким. Снова подобный объем я не осилю. Итак. о разнице балансных и небалансных проводов: а) Балансные дороже б) Балансные состоят из двух проводников (каналов тока/"мини-проводков"), окруженных щитом (Электромагнитный экран). По проводникам течет "+" и "-", а щит выполняет роль защитника и собирает весь электромагнитный мусор, который так и хочет испоганить вашу запись. в) ебалансный состоит из одного проводника внутри щита, где проводник - "+", а щит помимо всего исполняет роль "-". Это означает, что весь мусор, собираемый щитом - проникает в итоге на запись. г) На всякий случай упомяну что "+" и "-" нужны не просто так - как и для течения воды в канализации нужно создавать давление с двух сторон канала - так и в электричестве необходимо давление (называется напряжение). "+" и "-" собственно его и создают К слову в английском (не знаю как в России - я тут физику только в школе учил) система называется посыл-возврат. д) Кабели не влияют на громкость, чистоту сигнала, кристальное восприятие, и вообще на качество как таковое. Просто потому, что не может влиять. Аудиофильские кабели - полнейший бред. е) На уровень сигнала влияет внутреннее устройство подключаемой техники. Например профессиональная техника использует +4dBm, равный 1.228 вольтам РМС или же простейшему 0 на VU индикаторе. Непрофессиональная до -10 dBu - что означет всего лишь 0.245 вольт РМС. Что это означает для звука: если сигнал с нормальной для профессиональной техники уровнем звука приходит в бытовую (или же в старую-старую-старую профессиональную), то без уменьшения громкости, уровень сигнала перегрузит входной канал. Для избежания этого делается уменьшение громкости - всеми любимый РМС падает в 5 раз кстати Потом на выходе не исключено, что сигнал снова приходит в професиональный вход (+4)... а что мы имеем в итоге? Жуткое соотношение сигнал/шум, при той же громкости. Если какие-то вопросы остались - задавайте. p.s: и, да - к сожалению засыпаю слегка, поэтому если найдете ляпы - пишите ссылка: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=74540&page=3 Выделение мое.

Я смотрю, вам так никто и не ответил... Да, в самом One позолота на контактах присутствует, а на контактах стокового шнура - нет.

А нельзя ли чуть подробней о "простом и незамысловатом" звуке? Дело в том, что мне именно такой и нужен, простой, неприукрашенный, "как есть". Но, возможно, вы вкладываете другой смысл в это понятие.Вообще-то, поначалу целился на Мьюзес именно из-за его "мягкости", понимая это как смягчённые верха. Вот ведь, хорошо, что уточнил =) Иными словами, в базовой комплектации высоких будет поменьше? @andi_drive, а как насчёт "плюс", не доводилось слышать? Если мы говорим о базовом One у стоке, то "простой и незамысловатый звук" это никакая прозрачность тарелочек, малая детальность и цифранутость. В основном звук поганят NE5532, их надо будет менять. Тут кто-то экспериментировал с lt1364 кажется, говорил что звук стал темный (мало ВЧ), сам я их не пробовал поскольку такой звук не люблю. Вы поищите по ветке "темный звук" - наверняка найдете. Что касается модификации "плюс", то это тот же базовый One в комплекте к которому идут сменные ОУ, причем не самые лучшие. Нет в них особого смысла, на мой взгляд.

Согласен полностью-балансный тракт у Ван оправдывает себя более детальным звучанием и это заметно на слух при сравнение с рса.Оу на балансных выходах стоят стоковые,если кто менял их на другие подскажите на что. Я везде втыкаю LME49990 и в восторге Правда конкретно на баланс я не пробовал - нечего подключить, но на RCA куда лучше стока, слышно невооруженным ухом. Вообще, очень достойные ОУ, даже по даташиту.

Ыыыыы! Ну давайте разделим мух с котлетами. Что такое балансное или как его еще называют симметричное подключение, как по вашему? Это просто означает что сигнал каждого канала представлен не чем-то единым, как в случае небаланса, а разделенным на два потока. Один - в фазе, другой - тот же сигнал, но в противофазе. И все. Зачем оно все? Затем, что когда мы вычитаем из сигнала идущего в фазе сигнал идущий в противофазе, то вычитаются также наведенные на кабель помехи. И это все, что есть балансное подключение. Если вы сделаете абсолютно не подверженный влиянию помех RCA кабель, то звучать он будет точно также, как балансный. Это в основном используется для профессиональной аппаратуры, где длина кабелей исчисляется десятками метров. На полуметровый экранированный провод вы ничего не словите, почти наверняка. Блин. Был бы балансный усилитель, проверил бы вслепую, но похоже это очередной аудиофильский миф. Насчет сетевого плеер Pro-Ject. Его можно использовать как замену One и компу, передавая через LAN сигнал в виде файла всего на одну железку и не беспокоясь о кабелях и прочем. И снимая с него сигнал в аналоге на усилитель. ЦАП у него 1792, ламповый выхлоп в классе А, схемка вполне достойная. И по цене он заменяет железок примерно на эту сумму. Так что вполне удачная покупка может быть.

Для начала надо померить напряжение на щупах тестера. Для это и нужны два тестера, чтобы знать сможем ли мы корректно сравнить результаты. Я писал об этом пару страниц назад. Насчет 1792 - кто-то тут писал что поменял вроде как, надо поискать. У One в базе звук простой и незамысловатый, и стоит он дешевле. Можно взять его и попробовать подобрать тональность звучания заменой ОУ под свой слух. У Muses звук очень мягкий и как тут говорят - яркий, ВЧ много. Так что вам все равно менять ОУ чтобы получить нечто более темное. так что берите базу.

@Helium, Дык, потенциометры мне менять ни к чему вроде бы. Центральный я выкинул, а ушной пусть будет. Дакт я туда не засуну, а вне корпуса - не хочу. Кстати, я заказал порекомендованные вами провода, завтра должны приехать - отпаяю я тот грешный разъем с обеих сторон, сделаю перемычки и наушники тоже будут работать лучше. А то компьютерный шлейф - вообще не по-аудиофильски как-то И соединений поменьше будет - всего 2 паяных и 1 проводник - шикарно. Насчет поддельных ОУ - не соглашусь с вами. Никакие они не поддельные, а если покупать партии от сотни штук то цена такая и будет, как на ибее. Просто америкосы традиционно варятся на этом больше чем китаезы, только и всего. А так... А давайте проведем тесты, кстати и увидим настоящие или нет? Давайте? Найдете хотя бы на вечер 2 тестера? Я, могу просто купить еще один дешевенький, чтобы померить напряжение на щупах своего тестера. И измерим сопротивление между ног (посмотрим по даташиту между каких) при заданном напряжении, а? Вот тогда и можно будет сказать что-то определенное. Конденсаторы... Ну не знаю. Сначала надо померить бы тангенс угла потерь, характеристики индуктивности и емкости на разных частотах, сравнить, а уж потом делать выводы и заказывать. Вслепую, чисто полагаясь на цену и репутацию - не хочется, тем более что менять их трудоемко и чревато. Ну, что еще можно сделать? Хм. Ну вот, когда появится STU в продаже, с ней можно замутить одну штуку - питание от аккумулятора. Там вход только 12 вольт постоянки, 5 вольт не требуется. В One так не сделаешь... или мутить схему, чтобы 5 вольт еще нарыть, но это уже хуже, чем просто аккумулятор. Но идея хороша Как апофеоз апофигея можно перепаять сами цапы и воткнуть dual TI 1792A, как в лучших hi-end аппаратах. Вот эта идея мне просто очень нравится, настолько что я обязательно попробую, немного позже. Не так уж это и сложно сделать, наверное, а итог должен быть очень приличным. А пока, перемычки, ОУ, usb шнур.

@Helium, Вы бы написали как тестировали, на чем, какая музыка, какие условия теста и т.д. А то не информативно. Я заказал Furutech Gt2, тестировать буду с ноута, сравнивать со стоком, в качестве материала - Pink Floyd, Dire Straits, Emma Shapplin, слепым методом, через усилитель и колонки. Наушники все равно не покажут всего что есть, какие бы они ни были (это имхо как вы понимаете). Вот и посмотрю сам, что да как, а потом отпишусь. Когда я сравнивал подключение по оптике и usb у меня оказалась разница не в пользу оптики! А все потому, что сам выход и шнур вызывали большие сомнения. Так что не все так однозначно... Нет, в стоковом шнуре позолоты нет.

@Fall,@Fall, Прочитайте мой пост про два варианта подключения, там все написано, где и как сигнал может испортиться и при каких условиях. Даже если питание не от usb идет все равно может. Я вот куплю хороший usb кабель и устрою тест и все вам расскажу как и что.

Ну почему же - никто? Я всегда говорю на чем тестирую и выкладываю полный тракт вместе со шнурами, потому как считаю эту информацию важной. А изменения в звуке на разных материнских платах таки существуют, только внимания на этом никто не заостряет. Я вот предпочитаю использовать ноутбуки при работе от батареи и SSD винчестеры, как с целью минимизировать помехи внутри компа. Подавать сигнал со стационарного компа я даже и не пробовал - считаю, что сигнал будет слишком грязным. Импульсное питание - не слишком совместимо с хорошим звуком, особенно если его реализация не предназначена для аудио аппаратуры. Любые индуктивные элементы рядом (кулеры, моторы шпинделя hdd и т.д.) тоже не добавляют качества. Потому-то и пытаюсь разобраться, в чем причина неидеального звука - реализация схем в One или грязный сигнал на входе. Тем более, что существует огромное количество мифов и недостоверной информации. Upd: более того, когда человек читает тесты, он знакомится с результатом, в котором сигнал подан вполне хороший, и не факт, что в его системе, он будет таким же, соответственно и появляются в сети отзывы, что мол One фигня и сделан плохо и не играет. А на самом деле там другой тракт не айс. С точки зрения инженера One сделан добротно. Не избыточен, но достаточен. Можно извратиться, поставить дорогие элементы, регуляторы Dact, сделать разводку серебром, ламповый выход, настраиваемый цифровой фильтр, раздельное питание цифровой и аналоговой части и т.д. Только стоить он будет на порядок больше. А вот качество поднимется не настолько. Потому-то One и хорош - все что надо в нем сделано, остальное излишества за совсем другие деньги. И вот это все - тоже надо объяснить.

Имеете в виду БП? Какие железки сильнее всего влияют? Софт не рассматриваем, т. к. его можно настроить одинаково. Влияет все, и самое большое влияние оказывает блок питания. Вообще здесь комплекс причин, так что имхо, имеет смысл сравнивать компы, а не микрросхемы usb. Поэтому я и поднял вопрос - как лучше передавать сигнал. Если его передавать файлом - то влияния не будет - контрольная сумма и избыточность кода нас спасет. А если потоком, что и происходит при использовании софтварных плееров - то может повлиять все, что угодно, вплоть до наводок от процессорного кулера.