andi_drive

но это придется демонтировать Muse01... только сменой наушниковых оу, никак нельзя обойтись? одно дело рисковать оу за 5-10 уе другое за 50 уе. А чего там рисковать? Берете аккуратно и вынимаете. Но наибольшее влияние оказывает именно i\v и фильтр, а не выход. Так что смотрите сами. Поменяйте выход на наушники и послушайте, устроит - хорошо, не устроить - меняйте остальное. Опять за рыбу деньги. Не может в 100 раз отличаться RCA выход и XLR ни при каких условиях. На пару дБ - может, при неправильном экранировании, но не больше. Кабель я заказал - Oyaide 510 Genesis 0,5 метра. Упоминаний о влиянии длины не нашел нигде, так что пока короткий. Точнее даже два коротких. Все равно по материалу получается на два кабеля. Надо будет докуплю провода и перепаяю сам. А насчет акустических кабелей, я и имел в виду, что WW - межблок, он тут вообще никаким боком. А еще возникла интересная мысль - коаксиальных кабеля у меня будет два. А что если попробовать их воткнуть в качестве аналогового межблока? Вдруг лучше будут чем мой оазис? Серебро все же, моножила. Круто типа.

Критики и так немало по поводу некоторых технических решений. Вот почему бы было сразу не поставить 1792? Ведь не сильно дороже вышло бы. Почему бы не поставить нормальные потенциометры? Зачем такой убогий шлейф? Нафиг нужен такой убогий, но отдельный апсемплинг(не ЦАПовский)? И много таких вопросов. Но заявленные характеристики они выдержать были должны. По крайней мере более-менее. Пусть не 120 дБ, но хоть больше 110. А тут же вообще беспредел получился - как будто советский усилитель второго класса спаяный неумелым пионером, а не ЦАП за более, чем полтыщи долларов. Короче что-то тут не так. А вот у меня мерить нечем, поэтому все переделки - на слух. Кстати расскажу одну историю. Сравнивали два варианта схемы усилителя, ламповых. Не помню, что конкретно там было, но был тумблер, один вариант второй вариант . И вот забавно - измерили коэффициент гармонических искажений, у первого 0,2%, у второго - 1%. Стали тестировать вслепую. И второй оказался субъективно лучше. Стали думать почему, а потом догадались померить гармоники - первую, вторую, третью, четвертую и т.д. И оказалось, что у второго варианта очень высокий уровень четных гармоник, а первый режет все под чистую. И второй звучит более натурально из-за наличия гармонических искажений. Звук - штука тонкая... Слушать надо. Так что я все равно перепаяю ЦАПы, а потом протестируем вслепую, как уже неоднократно делалось. Раз 5 разные включения сделаем и посмотрим есть ли разница на слух. В конце концов, ведь не осциллографом слушаем, а ушами.

Вот жеж: http://www.ixbt.com/.../asus-one.shtml Что они сделали не так? А вообще, такое ощущение, что у ST вход кривой. Поэтому она сама на высоте, а все что по входу одинаково плохо. Вот что забавно. А вы в каком городе находитесь? Просто я уже заказал 1792 и в ближайшее время буду перепаивать их. А потом слушать. То, что надо резисторы менять, кстати, спорная мысль. Выходной ток больше в два раза? А что это означает? Это означает что сопротивление самого цапа в два раза меньше. Ну и пес с ним. Я сначала буду слушать без замены чего бы то ни было, кроме 1795 вслепую. А потом по результатам посмотрим. От ОУ многое зависит тоже, если у них параметры сигнал\шум или динамический диапазон ниже цаповских, то они будут ухудшать сигнал. Но я использую исключительно 49990 и не собираюсь от них отказываться. А у них параметры просто на теоретическом пределе. Так что посмотрим, как оно запоет. А вот если вы из Саратова, мы могли вместе покумекать что к чему и почему такая фигня. А кроме того согласитесь - 94 и 70 - разница аж в 15 раз. И еще мысля - а может это у тестовой карточки RCA вход реализован хуже, вот у них и получилось 94 по RCA. Легко. Для измерений нужна карта существенно превосходящая измеряемую. А где ж ее такую красивую взять-то?

Как-то неправильно получилось. Не может ST быть лучше по идее. Комп, импульсное питание, 1 цап, пусть и 1792. Странно это. Просто очень странно. А вообще в таком-то случае надо брать STU - то же самое что и ST, только без компа. И схема небалансная. Блок питания можно сделать другой, более грамотный и дело в шляпе. А я вот собрался по вашим следам так сказать пойти, ЦАПы поменять, послушать вслепую. Но я вообще ничего менять не хочу кроме микрух самих ЦАПов. А мерить мне нечем, только ушами в слепом тесте. И я все равно попробую Не понравится - всегда можно обратно вернуть. Но вообще, глядя на цифры, у меня такое чувство что вы неправильно мерили. ЭТО не шумы One, это что-то иное, вот честно слово. Измеряли же люди сток, еще как он только появился, у них шумы были на уровне -118 дБ. Что-то здесь не так.

Немного запутался... Я имею в виду вот такой кабель - http://www.*****...R-510_0.7m.html он 0,7 метра, серебряная моножила. Мне кажется вполне себе ничего будет. И по поводу DLS - я говорил о колоночных кабелях, не межблочниках. И сравнивал не с Oasis, а с самодельными колоночными кабелями. Вообще WW - не люблю, но оазис 5.2 меня впечатлил. Правда, он уже не производится. Вот еще пара интересных кабелей: http://www.*****.ru/hmselektronik_Visione_Digital_SPDIF_75_Ohm_WBT0102_1.0m.html http://www.*****.ru/qed_Signature_Digital_Audio_(WBT0102Cu)_OEM_1.0m.html Сижу и думаю - какой выбрать?..

Итак, еще разок. I/V - первый и третий сверху, на моей схеме влияет на RCA и наушники, LPF - влияет на все, включая XLR, те что помечены как "наушники" влияют на наушники. Если вы меняете ОУ в i/v(1,3-й), в LPF, то меняется звук в наушниках и на RCA выходе. Если вы меняете в наушниках - то меняется только в наушниках. Почему на выходе RCA - один ОУ? Потому что он двухканальный(стерео). Если вы хотите досконачльно изучить схему - гугл вам в помощь, там надо очень много теории из электроники выложить, здесь это оффтоп. Нет. Меняете в LPF оба и два в наушниках. В LPF - на AD823, в наушниках вообще можете оставить, что есть. А в i/v можно поставить что-то иное, да хоть 49860 - на пробу. LME49860 по звуку лучше по всем параметрам на мой вкус, чем lme49720, фактически это ее развитие. То есть в принципе слушается также как и 720-е, только получше. Детальность повыше немного, прозрачнее тарелочки, еще по мелочам вроде... Уже подзабыл немного.

По коаксиальному кабелю - возьму-ка я себе Oyaide dr510, полметра. И QLS завтра закажу, деньги вот кину и закажу. А вот когда приедет, вот тогда и оценим реальный потенциал One.

Выгадаю) Есть. От части написал выше, плюс сам делал межблочники много лет назад строго нужной мне длины и до сих пор они прекрасно работают и ими в том числе пользуюсь. Там где есть маркетинг - не место логике и экономике Спорить о том, что и сколько вы выгадаете делая кабель самостоятельно можно долго, но смысл это имеет только если брать за точку отсчета сопоставимое качество. А вот тут - проблема, как его измерить. Поэтому, давайте так: с утверждением о том, что можно создать кабель дешевле, если паять его самому - я согласен. Но! Если требуется добиться воспроизведения свойств какого-то конкретного кабеля или просто целью является ультимативное качество - то не согласен. Я смотрел разные кабели, я стараюсь разобраться что и как сделано внутри, что мне интересно, а что нет, как оно повлияет на звук. И если окажется что наиболее интересен вариант с готовым кабелем - я куплю готовый, если с отрезным - спаяю сам. У меня нет предпочтений, но я считаю так, что "либо мы воюем, либо патроны экономим". Как-то так. А если говорить конкретно, то у меня сейчас WW Oasis 5.2 и это лучший кабель, который я сам слышал на сегодняшний день. Надо будет переплюнуть - займусь вопросом. Кстати, акустические провода (к колонкам) у меня собственного изготовления. Сравнивал вслепую с DLS 4квадрата OFC - они и рядом не сидели. Просто влет, с первой ноты. И обошлись дешевле в разы. Но тут совсем другая песня, чем с RCA.

Вот жеж. Я считал денежки: по цене получается то же самое что купить готовый кабель такого же качества. Ну может на 10% дешевле, но не более. Производители изготавливающие кабели и разъемы - это те же ребята, которые делают готовые кабели. И они проводят такую ценовую политику, чтобы было выгоднее купить сразу готовый. С гарантией, с качественной пайкой, в красивой упаковке и т.д. Ничего вы не выгадаете. Если у вас иное мнение - пример в студию.

Будте разумны, вы же все слушатете провода и хайфейсы. Ну неужели никто не слышит, что из преобразования половины синуса выдран один из элементов? В каком месте там половина синуса???? Вы бы почитали что ли по балансному подключению, я постил недавно. Кратко: то, что в балансе называется "+" - это не положительная полуволна синуса, это весь сигнал в фазе, "как есть". А, то, что называется "-" это тот же полный сигнал, что и "+", только инвертированный. Иначе не было бы возможно устранять помеху. И нужен этот минус только при использовании в балансном подключении. А на наушники идет просто плюс и его вполне достаточно.

Если вынуть 2 и 4 то теряется весь смысл монорежима и внутренней балансной схемы. Можно выдернуть "холодные" ОУ, но в итоге получится просто + и земля. Особенно актуально на наушниках, которые в принципе небалансные

@gishmaster, Вот вам в помощь:

Вообще, интересный у нас разговор получается - нравится, не нравится... Как-то несерьезно. Это вот нравится зависит почти полностью от того к чему человек привык и от навыков прослушивания музыки. Если вы привыкли к темному звуку, то приобретение Muses - не лучшая идея. Фактически вас не устраивает тональный баланс - это очень хорошо лечится установкой других ОУ. Но, вот вам не понравился один параметр, а вы говорите о конфигурации в целом. А в целом она лучше базовой. Выше детальность, лучше проработана сцена, микродинамика гораздо лучше, при хорошей записи звук вообще напоминает аналог. В обычном One такого нет. Теперь о выходах и прочем. Если вы хотите иметь RCA выход на колонки, то вам надо поставить muses в гнездо которое рядом с разъемом на плате. Если вы смотрите на разобранный One сверху и он стоит мордой к вам, то это самый дальний ряд, где 3 ОУ, вам нужен правый. Если вам нужны XLR выходы, то менять нужно левый и средний. Если вы говорите о наушниках, то два возле ушного гнезда. Дальше. I/V - это 4 ОУ в ряд, для наушников и RCA вам нужны 1 и 3 слева, 2 и 4 можно вынуть и использовать на наушниковом выходе. Те два ОУ которые между i/v и RCA/XLR это есть LPF или фильтр. Кстати, можете поэкспериментировать: если поставить в фильтр AD823 станет более сбалансированным. А на выход - lme49720/860/990 - по вкусу. Или еще проще - в фильтр 49720 (можно из XLR вытащить) и звук сильно изменится. Короче так как-то. Насчет ножек - и правда очень мягкие, вынимать/вставлять надо аккуратно.

@Fall, Погуглил сейчас цены провода на катушках. Нифига тут не будет десятков раз, а будет колхоз за те же деньги. Производители не дураки - у них грамотная ценовая политика, ага.

Что вам на это сказать? Мало информации. Остальное тракт какой? Как слушаете? Чем? Нет ли в системе каких улучшайзеров? Каким кабелем подключаете? Вот когда будет вся информация тогда и можно будет поговорить предметно, а так... Ну для меня Muses тоже оказался излишне ярким и мягким, но я оценил его как намного лучший чем базовый.

Тут все очень просто. Моды, которые я делаю с One - очевидные, понятно что они улучшат звук. А вот с кабелями совсем не так. Они очень разные. И если по готовым кабелям есть хоть какие-то данные, то по отрезкам - все куда хуже. А покупать вслепую не хочется. Я как-то пробовал спаять аналоговый кабель самостоятельно, результат не впечатлил. Нет, он играет и неплохо, но вот WW Oasis его уделал влет. Ну и что теперь делать? А с цифрой еще сложнее, там все менее очевидно. А кроме того, еще открытый вопрос - оптика или коаксиал. Тоже хороший такой вопрос - что лучше. Оптика гальванически развязана, хотя расстояние у меня очень маленькое. Сижу - думаю, что использовать. Ну а оптику я сам никак не спаяю. Так что если речь идет об ультимативном качестве, то проще купить. Вот если наверняка знать о каком-то мега кабеле, то можно попробовать спаять самому.

Вот о кабелях интересная тема. У меня вообще нет опыта с коаксиальными кабелями, с удовольствием пообщаюсь с вами на эту тему. Но лучше в личке, ибо оффтоп.

Хорошее предложение Он новый стоит 550

Эээ. Сдается мне вы кое-что перепутали. Вы сейчас говорите про 860-й, который ЦАП у ушным выходом. А я говорю про вдвое более дешевый цифровой источник - QA660. Это не ЦАП. И не комбайн, как One. А асинхронность порта usb - это маркетинговый ход всех производителей, не только Асус. Все наперебой пишут - асинхронный порт! А аудиофильские конторы вообще офигели - они даже не пишут модель микросхемы ЦАПа! Типа цап - 24/192 и все. Да они сейчас все такие! И покупать девайс за стопицоттыщ рублей внутри которого непонятно что, ориентируясь только на репутацию фирмы изготовителя, мягко говоря - неразумно. И вообще, я веду речь о том, как решить проблему с usb. А решить ее можно, например, при помощи QA660. А еще я говорю, что при использовании One в качестве внешнего ЦАПа, можно добиться улучшения качества звука, применяя QA660 в качестве источника, вместо компа. И утверждаю, что это устройство поможет раскрыть потенциал One в большей мере, поскольку он не будет упираться в ограничения usb. Что касается характеристик - это вообще больная тема. Как вам такое: диапазон частот 20 Гц - 20 кГц? Ведь сплошь и рядом такое видишь. А надо так: 20 Гц-20 кГц +/- 1 дБ. И так по всем параметрам. Берешь динамик, в аннотации сказано "диапазон 30-4000 Гц", думаешь себе - хороший басовик! Можно использовать в двухполосной системе. А лезешь в АЧХ, и по факту оказывается, что диапазон по уровню - 3 дБ всего-то 70-1000 Гц, и это обычно говнобасовик с добротностью 0,2 для фазоинвертора. Вот так, не обманешь - не продашь. Так что, чего вы хотите - в таком мире живем. 4шт. это I/v, а 2шт. выход ушей или фильтр? Раз уж вы цифровые кабеля для Вана оценили, то как думаете, будет тот же результат при за замене кабеля у наушников, например тех же ХД-650/600 (они судя по всему идентичны)? Наушниковый кабель - это ведь аналог, там по-любому разница будет. А насколько и в какую сторону - это от кабеля зависит. Если бы я загонялся по наушникам - то попробовал бы обязательно. Но мне хватает и стокового. А вот аналоговый RCA в системе я еще буду подбирать, найду лучший из лучших. Но позже. Если уж в цифровых кабелях есть "слепая" разница, то чего уж тут говорить...

@superkiddy, Джиттер имеет смысл только для разжатого потока. А основная мысль моего поста была в том, что дальнейшее совершенствование качества звука я связываю с источником. Скорее всего я приобрету именно QLS QA660. Почитал форумы - народ, который купил - хвалит, даже больные на всю голову аудиофилы. Просто я хочу иметь хороший источник сначала, а потом совершенствовать ЦАП. Если хочется сделать устройство ультимативного качества, то придется собирать все самому - факт. С аналоговой частью проблем нет - ну собрали усилитель мощности, отлично получилось! Соберем и аналоговую часть ЦАПа. Вот с цифровой - проблема. И аппаратные кодеки и прочее цифровое - тоже проблема. А QA660 сделан примерно так, как его сделал бы я сам, если бы занимался таким вопросом. Сначала меня удивило отсутствие сети, а сейчас думаю - может оно и к лучшему. Читает сам с карты, аппаратно разжимает - отдает на коаксиал, там хорошим кабелем на коаксиальный вход One, который кстати очень хорош. Куда лучше usb. Да и круг потенциальных ЦАПов резко возрастает, если меня заломает самому делать. Короче, сдается мне, что это будет лучший источник для One. Лучше компа. Лучше многих и многих CD проигрывателей с цифровым выходом. Может только какие нереально дорогие транспорты его обойдут, но и то - не факт. А по затратам - не сравнимо. Так что крепко я задумался.

За $4000 пусть он дальше постоит в магазине. На самом деле самому сделать ЦАП сумасшедшего качества - несложно. Dual mono pcm1792a с грамотной обвязкой - вообще можно найти готовый. Прикрутить к нему аналог на качественных элементах в классе А - не вопрос. Можно на полевиках, можно на лампах. Сделать два раздельных блока питания (даже с собственными сетевыми проводами каждому!) - тоже нет проблем. Трансы можно заказать, маленькая мощность, не будут стоит дорого. Ушной усилок мне вообще не нужен - хватает того что в One. И это все можно сделать и все вместе уложится в те же 30-40 т.р. А не в 120-150. Но! Вопрос-то состоит не в этом! Представьте себе - вот есть у вас мега-ЦАП. И всем-то он хорош: и питание раздельное и элементы качественные и микрухи ЦАПа - лучшие в мире и все замечательно. И usb вход у него CM 6631a - тоже один из лучших вариантов на сегодня... ага. А, что вы на него подадите, на такой замечательный ЦАП? По usb с компа - ну и будет он играть на уровне One. А потому что usb - выше не прыгнешь. Может чуть лучше, только за 120 т.р., а не за 17. С лазерного проигрывателя по коаксиалу? Ну дык это еще неизвестно насколько у него хорош цифровой выход, скажем у CA он сделан настолько безобразно, что лучше бы его вообще не было. А вот у Arcam - да, имеет смысл. Но тут еще закавыка - большая часть контента у меня в файлах - как тут быть? Писать на болванки - вообще бред. И тут начинается творческий поиск источника для ЦАПа - на данный момент именно он является узким местом. А вот как раз-таки предложенный @Helium вариант - QLS QA660 - решает проблему хорошо и качественно. Джиттер менее 20 пс - как вам? Как в лучших домах Европы у очень хороших транспортов за несколько тысяч уе. Это просто источник, не требующий ничего для работы, кроме SD-карт, ну так это не проблема. Он воспроизводит абсолютно все форматы, в которых у меня записана музыка. Он отдает цифровой поток такого качества, что можно бесконечно совершенствовать свой ЦАП в тщетных попытках исчерпать источник. Ну нет сейчас ЦАП с динамическим диапазоном более 140 дБ, просто нет. Вряд ли удастся упереться в это. Да даже если и упрется, то не намного все равно, ну может 1-2 дБ, вряд ли заметите на слух. А денег будет стоит - космос. Так что вот такие мысли. Просто совершенствовать ЦАП и сильно в него вкладываться я лично смысла не вижу. Вот уйду от usb тогда можно будет смотреть в сторону тюнинга. А сейчас все этики твики One, которые уже есть и еще те которые будут - они исчерпали именно вход. Все - дальше просто некуда, предел.

Как-то я сдуру зашел в один известный магазин, в отдел электроники и зацепился языком за консультанта. И в процессе разговора он мне говорит что-то насчет "отрегулировать тембра эквалайзером на ресивере". А я немного в шоке, ему отвечаю: "Я же сказал, меня интересует аппаратура класса Hi-End, там нет эквалайзеров". На его лицо было приятно посмотреть Это я все к чему: меня интересует ультимативное качество звука, но нет миллионов, чтобы его купить. Да и за миллионы кстати, можно такой лажи набрать, плеваться только. Надо понимать тему и деньги тратить с умом. У меня вот вообще нет пульта ни от чего. Надо отрегулировать громкость - поднимаю задницу, иду и регулирую. А в окошечке aimp'a видно наверняка еще хуже, чем у QLS. Да и прыгать по папкам мне не нужно. Я сажусь на диван, включаю альбом, закрываю глаза и слушаю его весь. Вот как он есть, так и слушаю, пока не закончится. Это своего рода медитация, если хотите - я просто улетаю вместе с музыкой. Под прог и психоделию это несложно Так вот, что у меня получается: есть узкое место в цепи передачи данных - usb порт, который по факт нифига не асинхронный, иначе кабель никак себя не проявлял бы. И это кстати логично - я задал это неудобный вопрос, о том, как можно организовать проверку контрольных сумм аудио потока без начала и конца. Ответ - на данный момент никак. Значит usb надо исключать. А как? Надо разжимать цифру каким-то железным декодером и передавать ее на One по коаксиалу. Дивно. Но тут встает иной вопрос коммутация по коаксиалу зависит от качества кабеля. Логично предложить еще более крутой вариант - встроить кардридер и декодер в сам ЦАП, тогда лишняя коммутация отпадет. Но! К моему большому сожалению всякие разные вроде бы неглупые производители почему-то очень любят какие-то странные ЦАПы вроде АК, AD, Wolfson и прочих. И старательно игнорируют самый лучший ЦАП - pcm1792a. А ведь он лучше очень многих, не сказать всех. Особенно в моно-режиме, как вам динамический диапазон в 132 дБ? Да и 1795 неплох, хотя и сильно уступает. Таким образом у нас получается выгода от отсутствия коммутации, но сигнал идет на весьма посредственный ЦАП, который явно хуже твикнутого One. Он испоганит сигнал и уничтожит все выгоды от отсутствия коммутации, вот в чем беда. Поэтому надо брать QA660 и подавать сигнал на One - толку будет больше. А на 450 сэкономленных долларов можно купить офигительный коаксиальный кабель, который сведет к минимуму последствия лишней коммутации. Плюс в системе появится пульт с которого хоть на паузу поставить можно будет.

А ведь есть еще QA860 - уже ЦАП, только с кардридером. Исключаются вообще цифровые кабели, вот только неизвестно насколько он сам хорош. И мне-таки кажется, что One, особенно твикнутый, получше будет.

Если не влом паять, то можно и так Но soic - слишком тонкая работа, а я не люблю напрягать глаза без крайней необходимости, и так по 12 часов в день за компом.

Цена за два чипа на переходнике. Что-то на ибей нахожу только с одним чипом на переходнике. Ладно, отложу на потом, голова уже крУгом... А вот lme49990 у одного местного продавца есть National Semiconductor и Texas Instruments. А вы какие брали? TI Могу подсказать у кого я брал и как понять что именно вам нужно. UPD: Все перепутал, конечно NS. Там даже маркировка другая.