Rutger

Вот только не нужно передергивать, по толщине и красоте кабели никто никогда не подбирает.

Можно и так, но не везде эти фильтры присутствуют, не всегда они правильно реализованы, не всегда дают нужный результат и обычно этих фильтров ограниченное количество (2-3). Некоторые используют, почему бы и нет. Проблема в том, что программные эквалайзеры обычно кривые, а качественные аппаратные, стоят не дешево, добавляют дополнительный компонент в систему (коих желательно избегать), и к ним также нужны кабели.

А провода/предохранители с косяками изготовителя и не связаны. Косяки производителя, это когда вы покупаете аудио-устройство, и оно у вас через полгода - год выходит из строя по, скажем, следующим причинам: - Отошедний контакт, вызванный некачественной пайкой - Сгоревший транзистор, по причине несоблюдения теплового режима отвода от него тепла - Потекший электролит, который изначально был низкого уровня качества - Плохой контакт лампы с кроватной, по причине некачественных кроваток - Сгоревший элемент схемы, по причине изначально некорректного подбора его номиналов - Быстро облезающая краска с ручек регулировки, по причине их некачественного покрытия и т.д. И узнаете вы обо всех этих косяках только постфактум. А кабели и предохранители нужны для конечной и тонкой шлифовки-подгонки, уже собранной системы, в ту или иную сторону. Этакая филигранная юстировка системы, точно под свой звук. Естественно, кардинально они не меняют звук системы (и не верьте тем, кто это пишет), но при правильном подборе, могут сделать общее звучание аудио-тракта темнее/светлее, воздушнее/плотнее, жирнее/суше, тембристее, добавить или убрать окрас в определенной полосе частот, добавить динамики, подредактировать НЧ, ВЧ, СЧ и т.д. Можно сказать, что кабели и предохранители, в какой-то степени, являются эквалайзером. Вы можете подобрать в свой тракт определенные, и, как вам кажется изначально, "идеальные" компоненты, но суммарно, они далеко не всегда обеспечат на выходе именно тот звук, которого вы добивались. И вот здесь как раз и вступают в работу кабельная коммутация и предохранители, которые, при их правильном подборе, помогут вам добиться желаемого звука.

benAdam

goblin77777 В процессе разработки какого-либо аудио-компонента, кроме схемотехники и тех, кто ей занимается, еще есть, начальное изучение рынка, планирование будущего продукта, закупка комплектующих, сборка макета, отладка-наладка, сборка опытного образца, тестирование, доработка, снова тестирование, изготовление серийного образца... Это общий совместный процесс, участники которого обязаны работать согласованно, чтобы на выходе получить качественный продукт. Также для этого, им всем нужно иметь как минимум, общее представление, кто и чем занимается в этом процессе. Инженер же не просто некую схему проектирует, а применительно для аудио, соответственно, должен обладать знаниями и навыками, как эта схема, или ее часть, или элементы данной схемы повлияют на звук. Хотя зачастую, берется некая уже давно известная исходная схема, которая далее уже дорабатывается той или иной фирмой-производителем по своим замыслам. И все эти доработки ведутся инженерами, которые обязаны обладать знаниями, как те или иные изменения, которые они реализуют, повлияют на звук конечного продукта.

Разводка и компоновка не самая лучшая, да и сама схемотехника, также, не самая...

Примеры, что вспомнилось: Dodson Da-217 Mk II D - один из лучших мультибитов с точки зрения звука с отличной разрешающей способностью (в своей категории). Схемотехника откровенно хреновая (изчучали изнутри). Sugden Masterclass IA-4 - Отлично звучащий интегральник в чистом классе А. Cхемотехника, по мнению некоторых "из говна и палок". Hegel H390 - достойный и мощный звук, а внутренняя культура сборки из разряда "лучше не смотреть". Одно из второго совсем не следует (хотя, казалось бы, должно). Суть в том, что есть дорогие, фирменные аппараты с известными шильдиками, которые офигенно звучат, но при этом имеют далеко не самую лучшую схемотехнику. Несколько примеров - выше. Есть аппараты, где плохая пайка, отвратительно выполненная разводка, применены не самые лучшие комплектующие, тонкий текстолит плат, близко расположенные лампы и некачественные кроватки для них, проводка низкого качества и т.д. Но при всем этом, они как ни странно достойно звучат. И все инженеры, которые проектировали данные аппараты, конечно же отвечали за их качество. Тема "Только не открывай крышку!!!" - https://www.dastereo.ru/t/tolko-ne-otkryvaj-kryshku/4541 Здесь примеров хватает с лихвой. Ознакомьтесь на досуге.

Для того, чтобы "услышать" влияние кабельной обвязки на звук, система должна быть высокого уровня и высокого разрешения, вне зависимости от того, будет это "грамотно" или "неграмотно" спроектированная система. Влияние будет слышно и там, и там. Для компонентов, слабо чувствительных к кабельной обвязке ("грамотно" реализованных), это влияние будет меньше, и, наоборот. Так понятнее?

Особых противоречий не вижу. Если попытаться угодить и вашим и нашим, получится забавная формулировка: "Грамотно (1) спроектированные компоненты сетапа менее всего подвержены (2) влиянию акустического кабеля, но в силу своей высокой разрешающей способности (3), влияние кабеля на звук в них наиболее слышно" (4). 1. Много грамотно спроектированных компонентов есть в мире аудио? Намного меньше, нежели неграмотных. Соответственно, все, ниже написанное, уже неприменимо для неграмотных. 2. Да, верно, грамотные менее подвержены, но все же подвержены. 3/4. Чтобы более четко услышать это (минимальное влияние), система и должна обладать высокой разрешающей способностью. Сумамарно: - Любой компонент, в любом случае, подвержен влиянию коммутации, пусть и минимальному влиянию в определенных аппаратах. - 100% нейтральных кабелей, ничего не привносящих в звук, не бывает. - Чтобы услышать минимальное влияние и нужна детальная, правильно подобранная высококачественная система с большой разрешающей способностью. На пальцах описал (наверное немного косноязычно), но суть, думаю уловить можно.

По поводу веры, в сотый раз повторятся не буду, неоднократно по этому поводу ранее писал. А "слышимость" кабелей, не в последнюю очередь зависит от общей разрешающей способности всей аудио-системы, которая у многих просто не позволяет оценить влияние коммутации на звук.

Вы с теоретическим материалом то ознакомились по моей ссылке (да и по ссылке-архиву @CHAY тоже)? Там и про влияние акустических кабелей разъясняется (длина, сечение, конструкция, изоляция, размещение). Большое сечение акустического кабеля, кстати, легко может испортить звук, в частности, убрать микродинамику, сделать звук грубым и кашеобразным. В этом плане, сечения 2 - 2.5 мм2 вполне хватает для большинства вариантов.

Очень хорошая статья про кабели: https://www.dastereo.ru/t/pomogite-s-vyborom-akusticheskogo-kabelya/683/3325?u=rutger

Подробно - https://www.dastereo.ru/t/opyt-ispolzovaniya-nedorogih-galvano-razvyazok/44275 Первый пост - мой. Варианты на 350-500 Ватт достаточно бюджетны, но на звук влияют крайне положительно. Также там много отзывов и от других пользователей. Другой вариант: IZT-600 - трансформаторный сетевой фильтр на тороидальном изолирующем трансформаторе с пониженной индукцией от pvd-audio (легко гуглится). Производят в Тольятти. Есть двухнедельный манибек. Еще можно на фильтры от Русич аудио глянуть (PR16 или PR18) - тоже бюджетные варианты, но вполне позитивно влияющие на звук. Не все, только цифровые. Усилители, тем более, интегральники или усилители мощности, лучше в обычную сеть включать. В крайнем случае (если уж и усилитель туда же), разделительный трансформатор должен быть в 3-5 раз более мощный, нежели потребляемая мощность усилителя.

Пока писал обзор по акустике, к ней доехали IsoAcoustics ISO-PUCK mini. Установил, подвигал, послушал. Здесь все достаточно кратко: звук стал чуть собраннее на НЧ, заглушки фазоинверторов стали теперь без надобности, появилось больше воздуха и пространства, больше раскованности в звуке. Понравилась простота инсталляции - переворачиваешь колонку, в нужном положении и с небольшим нажимом, "присасываешь" ножки, переворачиваешь, ставишь, также, с нажимом, все, акустика плотно присасывается к поверхности. В будущем нужно будет поэкспериментировать и с другими ножками под акустику. Еще дали хороший совет - сдвинуть акустику немного вперед, чтобы фронтальная панель Динов, находилась в одной плоскости с грилями Коралов. Ну и теперь дело осталось за малым, усилитель и акустический кабель

Точно, нужно будет вспомнить свои эксперименты с Neat Motive (там с блинами тоже экспериментировал). Возможно. Эксперименты с ножками в будущем продолжу.

Расслабляемся:

"Мои большие колонки" стоят на той высоте, на которой наиболее комфортно слушать музыку (на которой она подается наиболее правильно и качественно), что было выявлено эмпирическим путем. Смотрим написанное выше. Уже не знаю, как проще выразить свою мысль. Возможно вы путаете понятия? Гул, не равно НЧ. Гул, это проблема, которая может возникнуть/ощущаться на НЧ, при неправильном расположении акустики, или гула нет, при правильном расположении. У меня гула не наблюдается. Да мне это прекрасно известно. Вы писали про гул от пола на НЧ. Остальное снова смотрим выше. Вот это была как раз шутка. Очень большое заблуждение. Есть много японской акустики, у которой нет проблем в НЧ диапазоне, например Technics SB-E100, TRIO LS - 1000, Diatone DS-97C, Diatone 2S-305, Diatone DS-90C, Coral DX-7 II. Coral DX-Eleven, кстати, одни из самых басовитых японцев. Вот, скажем, у Diatone DS-505, Diatone DS-50C, Diatone DS-77Z, Diatone DS-1000, да у них с басом есть проблемы. Ну а это к чему написано? Есть и бас и прелести. Не жалуюсь. Обидеть вас не хотел. Здесь суть в том, что вы пытаетесь судить об акустике, которую вы не слушали (и не позиционировали ее в пространстве), но при этом пытаетесь подвести теоретические выкладки о том, как правильно должна размещаться акустика, к данным Коралам, также забывая о том, что опыт с одной акустикой, в одном тракте, в одном помещении, всегда будет отличаться от опыта с другой ... и так далее. Да, теоретические основы в своем большинстве незыблемы, но огромное количество нюансов, достаточно сильно может изменить итоговую картину в сторону от общепринятой теории.

Не понял вопроса. С каким наклоном? Вы эту всю теорию откуда берете то? Я же писал выше про не просто так выбранную высоту стойки для Коралов. И на 60-50 см по высоте АС ставил (бедная моя спина), в конечном итоге остановился на 36. На детальность это никоим образом не повлияло, гула так же, ни на какой высоте не наблюдалось, а вот НЧ стали глубже, при более низком расположении. На полу, кстати, ковер с длинным ворсом. Ну это так, к слову.

Не нужно. Коралы стоят на стойках, ~ 36 см от пола, и эта высота не абы как выбиралась, а точно подгонялась, чтобы было максимально комфортное прослушивание сидя за креслом. Так что здесь все норм. Дины играют детальней потому, что данная акустика изначально имеет более высокое разрешение и детальность, но по высоте, на данный момент, стоят они как раз не совсем правильно, в идеале, нужно см на 50 ниже.

Честно говоря, не понимаю людей, которые с гордостью говорят, что их "точка G" точно по центру и на таком-то четком расстоянии от акустики, и сдвиг или поворот голову в сторону, сразу ухудшает звук. Это же постоянно нужно находиться в одном и том же зафиксированном положении во время всего периода прослушивания музыки. Жуть, как неудобно.

На самом деле, какой-то конкретной и идеальной, именно точки прослушивания, по большому счету, нет. На расстоянии 2 - 2.5 метра от акустики, +/- 50-70 см от угла треугольника, звук не портят и не искажают. Этот вариант точно отпадает.

Жести нет, вам кажется.

Да, я в курсе правильного расположения АС, да и дяденьки не дадут соврать. Но, как писал выше, других вариантов установки пока не предвидится. С Коралами, кстати, проблем в этом плане нет, если слушать музыку с ковра.

Ответ, который лежит на поверхности. Да, конечно же об этом думал, и, наверное, в будущем так и произойдет. Пока, все же с обеими парами поживу, пусть это и будет компромиссным решением. И в начале разберусь с усилением и акустическим кабелем.

@Уроборос Отличный фильм и потрясающе-проникновенная музыка. Но вот каверы все же не люблю. В том репертуаре, что слушаю, каверов, достойных оригинала, особо не наблюдается.