Rutger

В партитурах и студиях - это может и верно. Но суть в том, что разные усилители (а глобально, и разные тракты), подают НЧ диапазон также по разному и даже в обозначенных вами 6-ти вариантах усиления, НЧ диапазон не будет звучать одинаково, причем каждый вариант будет отличаться от транзисторного HT. А учитывая то, что источник, наушники (АС) и коммутация внесут и свое влияние (заодно и искажения), то итоговый звук (в частности, на пресловутых НЧ), будет разниться еще больше.

Возможно еще раз повторюсь, но данный вопрос сейчас обсуждается больше в теории и "в вакууме". Корректнее всего, все же сравнивать конкретные ламповый и транзисторный усилители между собой и делать соответствующие выводы об их звучании в индивидуальных системах. Ну а лично у меня оба усиления проблем не имеют, как с басом, так и в целом. Нюансы, да, есть, но даже между ними проводить параллели "лучше-хуже" тоже не совсем верно, так как в соответствующих согласованных трактах, каждый усилитель без проблем покажет свои сильные стороны.

способна не уступить самым напористым транзисторным усилителям? Ну вот, товарищ @Delta213 дал, наверное, наиболее емкий ответ на данный вопрос. От себя добавлю, что сам по себе, усилитель от Виктора, указанными выше проблемами, особо и не страдает. И правильнее интерпретировать данную часть отзыва как то, что в прямом сравнении между Beta22 by Helium и Victor’s Light Voice IZO DHT, и именно с данной акустикой, транзистор показал себя лучше, по указанным аспектам. В других сравнениях, с другой акустикой, в другом тракте, и у другого слухача, результаты будут наверняка совсем другие. P.S. И если что, это не занудство, а один из моментов, разъясняющий основной камень преткновения в разногласиях между отзывами на разную аппаратуру, несмотря на "схожие" условия сравнения.

SAE Из обсуждений с Вегалаба на тему "Делаем клон Sugden Masterclass IA-4": - Заинтересовался и на просторах Сети нашёл схему. - Забудь. Схема не рабочая. - Не хватает одного резистора, после этого схема будет работать. ... - Помогите советом - как их исправить в этой схеме! Как модернизировать, не испортив? - Если все исправить, получится однотактник Семигора

Немного наблюдений по АС за последнее время: Поэкспериментировав с подключением акустики к Beta22 и лампе от Виктора, пока оставил коммутацию к Бете. Все же данный транзистор качественнее (пусть и "жестче") контролирует АС, выдает больше мощности с более плотным и хлестким ударом на НЧ, обеспечивая при этом хорошее разрешение и динамику (не в целом, а именно по сравнению с текущей лампой). Акустика хорошо "прогревается". С одной стороны, никогда не считал прогрев "панацеей", способной вылечить все проблемы или поднять звук на новый уровень. Имхо, если аппарат (наушники/АС), изначально не устраивает по перечню основных моментов, то хоть 1000-часовой прогрев, не принесет нужного результата. А вот если звук сразу "заходит", но есть определенные "нюансы", тогда прогрев поможет вывести аппаратуру в "рабочий режим", "сгладить" углы, подкорректировать определенные акценты, нивелировать резкость или жесткость. В случае же именно АС, логика прогрева вполне очевидна и понятна - прогрев диффузоров и разрабатывание (размягчение) эластичного материала подвесов, да и катушки + детали кроссоверов, также требуют определенного прогрева. Если же говорить об АС, то в текущей системе, это, наверное, наиболее чувствительный и отзывчивый компонент на прогрев, что вполне логично, учитывая, что акустика изначально почти не юзаная. Повысилась глубина на НЧ, звучание стало более плотным и цельным, понемногу уходит яркость на СЧ, получше разрешение и сглаживание небольших острот на ВЧ. Изменения не кардинальны, тем не менее, хорошо слышны при прослушивании одних и тех же записей с недельным периодом. Хотя можно на все это дело и с другой стороны посмотреть, что также играет немаловажное значение - "прогрев" и самого слушателя, который постепенно привыкает к особенностям звучания нового компонента, в моем случае, акустики. АС достаточно сильно критичны к качеству записей. Диски от аудиофильских лейблов (MFSL, AF, DCC) + японцы, звучат более обширно, натурально и естественно, и с более правильным балансом по всему диапазону. Америку не открыл, да и логика здесь тоже вполне очевидна. Но, скажем, даже на самых топовых изодинамических наушниках, эта критичность выражается в меньшей степени. По стойкам для АС. Текущие параметры расположения следующие: высота стоек от пола до основания АС - 67 см, общая высота АС со стойками - 123 см, высота от пола до ВЧ динамика - 111 см. Более глубокое и объемное звучание, особенно по плотности и большей осязаемости на НЧ, наблюдается, с одной стороны, в положении слушателя стоя (для аппроксимации в "положение сидя", как понимаю, текущую высоту стоек нужно уменьшать), с другой стороны, при более близком расположении АС к задней стене (20-30 см против 50-ти). Хотя итоговые замеры и выводы, правильнее будет делать с конечным усилением. По новому усилению - едет Sugden Masterclass IA-4. Новые стойки под акустику планирую заказывать кастомные ("Айронком", возможно "HiFi стойки"). Далее силовой кабель на усиление (навскидку, NBS BLII или верхние от Voodoo) и новые акустические провода (начну со сравнения Furutech U2T/Slinkylinks). Не все сразу конечно, постепенно. Но, как минимум, вектор движения построен.

Думаю, что по аналогии с винилом, стоит искать и соответствующие релизы на CD/цифре. Или скачать имеющиеся в наличии релизы на трекере, и далее, выбрать уже наилучший на свой слух.

Обзор от Valeron смотрели? (+ комменты)

Начать можно с того, что у Chord всегда была завышенная ценовая политика, да и продукция их, в целом, пользуется спросом и ликвидностью на вторичке, что также не способствует снижению стоимости.

А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб? (с)

Да ладно? Мне вот, недавно сказали, что весь мой тракт в целом, сравним по звуку с Chord Hugo TT2. Под впечатлением не был, но улыбнулся.

Корпус алюминиевый (предполагаю), но за счет толстых стенок, определенный вес также дает. Стальные пластины внутри - шасси, разделение функциональных узлов и т.д.

4 тороидальных трансформатора питания, толстые стенки корпусов, стальные разделительные пластины между основными элементами, вот он, основной вес, и выходит.

Да пока не горит, так что не к спеху. Ну а потом может и возьму, а если не срастется, то и с Вадией нормально проживу. Фанатичное стремление приобрести желаемую вещь, во что бы не стало, уже давно ушло в прошлое. Уровень, чтобы просто слушать музыку и получать от этого удовольствие, имеется. Ну а далее, как пойдет. Сейчас, к примеру, интегральный усилитель для акустики выбираю.

Если сузить список до: - 4-х вариантов, то Reimyo 999, Mark Levinson 30.6, Wadia 27, Spectral 2000 - 3-х вариантов, то Mark Levinson 30.6, Wadia 27, Spectral 2000 - 2-х вариантов, то Mark Levinson 30.6, Spectral 2000 - 1-го варианта, то Mark Levinson 30.6 Но это не точно

Да сложно сказать, особенно в плане именно самого лучшего. Из тех, что меня в то или иное время впечатлили, отметил бы следующие: Dodson 217 MKIID, Reimyo 999, Mark Levinson 30.6, Dcs Debussy, Wadia 27, Spectral 2000, Metrum Pavane, Bricasti M1.

Ну, навскидку, скажем: Reimyo DAP-999 EX, Spectral SDR 2000 Professional, Mark Levinson 30.5, Accuphase DC-91, Zanden 5000, MANLEY Reference, Prism Sound Dream DA-1, Accuphase DC-37.

Читал ранее, но перечитал еще раз. Отличный отзыв, глубокий и содержательный. Но по факту, мы имеем только то, что Юрия впечатлил звук ЦАПа за 2 лимона, который оказался для него лучше, нежели Burmester 970. Также, сравнили 2 отличных ЦАПА, первый оказался лучше второго, для конкретного человека. Почему бы и нет? Все. Точка. Именно про реализацию, кстати, ни слова не сказано, а звук понравился. Отлично. Сам этот ЦАП не слушал, тем не менее, не исключаю, что и мне он также понравился бы (а возможно и нет). Ранее слушал ЦАП от Леонида Бурцева за 1 лимон, так каких то откровений не было (отзыв есть в моей теме). Но самое главное - вы, кстати, зашли то не с того конца Чем еще раз подтвердили то, о чем вам неоднократно намекали в данной теме. Вы судите о правильности реализации данного ЦАПА как раз на основании звука, а не того, что у него "внутри"! И вся аргументация заключается в том, что человек, мнение которого имеет далеко не последний вес, выбрал именно этот ЦАП (еще раз, по звуку выбрал, а не по схемотехнике), при сравнении с достаточно серьёзным противником.

Прям, как Заяц сказал

А что значит "переиграть"? То, что ваш D29 может быть грамотнее реализован, нежели (допустим) некий топовый Burmester - возможно это и так, и то, пустившись в дебри обсуждений правильности реализаций, можно вообще забыть, что обсуждается, зачем и в результате дискуссий, сильно отклониться от основной сути. А вот с точки зрения именно звука, выводы о прослушивании будут далеко не очевидные. Вы выберете свой аппарат, оппоненту больше понравится другой ЦАП, и что, будуте спорить, где реализация лучше или каждый для себя выберет тот аппарат, который ему больше понравится по звуку? Вопросы грамотной реализации, но без привязки к звуку аппаратов, трактов, где эти аппараты интегрированы, предпочитаемых жанров для прослушивания, а также и своего индивидуального архетипа звука - все это обычно сводится к обсуждению сферического коня в вакууме. А учитывая заодно и субъективную вкусовщину каждого отдельно взятого индивидуума, зачастую, так и вообще не имеет смысла.

Также то, что нужно сравнивать конкретные аппараты между собой, вы проигнорировали. Хорошо... А к примеру, вы точно уверены, что: - своим ухом (именно ухом) услышите это превосходство? - в слепом тесте определите, где MB, а где DS, из 5-6 аппаратов (особенно, если они будут "не интуитивными" представителями своего типа)? - в обычном тесте вам всегда больше понравится по звуку DS, нежели MB? - выбранный по звуку аппарат будет иметь отличную схемотехнику или правильные осциллограммы? - выбранный по вашему "объективному контролю" аппарат, вам также понравится и по звуку? - ну и то, что этот, так называемый, "объективный контроль" не заведет в тупик?

Надеюсь, все помнят, что стоит сравнивать не просто чипы или реализации, а конкретные аппараты между собой, и желательно с точки зрения звука, в первую очередь? Остальное несомненно тоже важно, но звук все же первичен. Как пример, Dodson 217 MKIID - отличный аппарат по звучанию, один из самых "зачетных" и "баргинистых" в своей ценовой категории, но, тем не менее, обладает ужасной схемотехникой. Но кого это остановит

1. ХиФи с натяжкой. А что же для вас тогда Hi-End без натяжки в плане CD-источников? И почему?

Мне в свое время, данная статья понравилась в плане достаточно подробного рассмотрения достоинств и недостатков NOS-цапов - https://samplerateconverter.com/ru/educational/nos-dac#disadvantages-nos-dac

В точку!