Rutger

@МедВаз, С Днем Рождения!

Как всегда все будет зависеть от реализации как передающей так и принимающей сторон, справедливо как для USB так и spdif. К тому же есть случаи, когда по spdif звук был детальнее, все случаи нужно рассматривать в индивидуальном порядке, что делает вопрос уже не столь актуальным, так как определенного "универсального" ответа тут тоже не будет. Ответ политика

Да, я понял, что у Вас только I2S котируется. а, да, и Рокна еще, в плане самого ЦАП Но у большинства есть только 2 (3 - с оптикой) варианта подключения между PC и ЦАП: USB и SPDIF. От этого и пляшем.

А вот улучшайзер ifi для spdif звучание скорее испортил (в основной системе у меня подключение по коаксиалу) в отличии от улучшайзера по USB, который реально маст хэв. Но будет интересно услышать еще мнение! Если и буду брать, то сразу оба. И для USB, и для SPDIF, чтобы самому все точки расставить в своей системе.

USB и spdif- это звенья разной цепи по сути. Например- из USB легко можно тоже получить spdif и цап подключить уже по полученному spdif. Но тогда что выходит- подключение у нас выполнено по spdif или по USB? Тут реально сравнивать эти два интерфейса не совсем корректно получается. Сейчас подключение и по SPDIF и по USB имеется. Разница есть, но не глобальная, на уровне нюансов. По USB чуть деальнее и массивнее звук + DSD (хотя не особо то и нужен). Соттветствеенно вопрос и возник, какой путь развивать: USB или SPDIF? Так ЗК и так отличная (разница с Lynx в том, что и аналог присутствует). А разница по цифре не настолько глобальная, чтобы RME AIO менять на Lynx. Сетевой транспорт не хочу, по причине его недостатков. Да, этот "улучшайзер" может и приобрету ради интереса, на "сдачу" Посмотрим на результат

Михаил, вопрос задан не спроста:Сейчас имеется RME AIO (очень даже неплохая ЗК) с которой сигнал по SPDIF идет на ЦАП, причем по Диминому кабелю, со спец. разъемом, в обход "хвостов" от RME. Вот и думаю, как можно еще улучшить данный участок тракта? Именно SPDIF или взяться плотно за USB.

Тем на форуме много на данную тематику, но все рассуждения идут больше в плоскости теории, цифр и битов. Задам несколько конкретных вопросов в данной теме, так как она наиболее близка к реальности: Из всего многообразия различных вариантов вывода цифры на внешний ЦАП, большинству все же доступны в основном только USB и SPDIF (Optical не буду брать в рассмотрение), соответственно: 1. Всегда ли качественная и грамотная реализация вывода цифры по SPDIF будет проигрывать выводу по USB (например, с применением высококачественного конвертера)? 2. Какие варианты наиболее правильной и грамотной реализации вывода цифры по USB предпочтительны (sotm tx-usb, dX-USB HD, ifi, конвертеры, другое)? Скорее интересует именно грамотная схема реализации, нежели стоимость и конкретные устройства. 3. Названные выше sotm tx-usb, dX-USB HD, ifi + кабеля - получается слишком много звеньев и доп.соединений в одной цепи, что не может не вносить и некого отрицательность влияния. Что думаем по этому поводу? Да, мы говорим о том, что уже есть в наличии: PC (с USB и SPDIF) и ЦАП с теми же самыми интерфейсами.

По всем моим исследованиям в данной области, SR более предпочтителен из этих 3-х. Но опять же, говорить нужно не о фирмах в целом, а о конкретных кабелях той или иной фирмы.

@Soul,В свое время порадовала связка Ibasso DX100 + Ultrasone Signatre Pro.

Ранее судили о звуке по фото, теперь по пультам... Если по пультам судить, то Marantz CD12 (или PHILIPS LHH1000) вне конкуренции (0.68 и 0.73 кг, соответственно). Кстати, и сами проигрыватели одни из лучших по звуку. Еще с 1988 года... Хотя в целом, это один и тот же аппарат.

Для себя составил следующие варианты передачи цифры с PC на ЦАП с точки зрения от "устаревших" к более современным: Optical, SPDIF, AES/EBU, USB, FIREWIRE, THUNDERBOLT, I2S.

Не хочется конечно оффтопить, но... по поводу постоянного упоминания программистов: Как бы хорошо программист (разработчик) или команда разработчиков не проделали свою работу по разработке любого продукта, и как бы этот продукт в конечном итоге 100 % не удовлетворял бы требованиям, далее этот продукт всегда проходит не одну стадию тестирования, где уже команда QA всегда найдет десятки-сотни, а то и больше ошибок и неточностей, всевозможно проверяя данный продукт на практике. А после выпуска продукта, еще не один десяток дефектов и проблем будет найден реальными пользователями этого продукта, причем, и в каждой последующей версии тоже. Так что 100 % выполненные требования - не панацея, на практике всегда будет много отличий, нюансов, проблем и замечаний в зависимости от среды, системы и различных вариантов использования продукта. По аналогии, переводя на наше общение о звуке - как раз то, что все всё слышат по разному и различия всегда будут в зависимости от различных вариантов использования, даже не взирая на 100 % соответствие протоколу передачи. Михаил, прошу прощения...

Характеристики у них одинаковые, по звуку, не думаю, что сильно отличаются друг от друга. Берите тот, что дешевле

Уже давно не помешало бы и некое общее описание, типа Faq: - Варианты передачи цифры с PC на ЦАП: IPDIF, USB, I2S, FIREWIRE, THUNDERBOLT - Плюсы и минусы каждого варианта: влияние на итоговый звук, кол-во промежуточных звеньев, цена, доступность, варианты реализации, ПО, надежность, совместимость - Промежуточные звенья каждого из вариантов: конвертеры, SOTM платы, разделители сигнала, "очистители", промежуточные платы ввода-вывода... - Краткий итог по каждому варианту Тема интересная, многое уже действительно обсуждалось по разным темам, выводы везде разные. Хотя, у каждого свой опыт и свои выводы.

Я не считаю свои уши очень чуткими, хотя музыкой в некоторой степени занимаюсь.Взял композицию "A Million Deaths" от Fleshgod Apocalypse (альбом вышел на NB с 24-х битной глубиной) и сделал копию в 16 бит. Композиции переключал с закрытыми глазами на клавиатуре. На 24-битах бас (бочка и гитара) слегка отчетливее, вокал и симфоническая часть тоже немного лучше сформированы. На обычных гитарах разницы не услышал, хотя на соло, вроде, что-то показалось. Полез в Аудишн, сравнил дорожки (в 32 бита). По остатку произведение легко узнается; конечно, не половина песни слышна, но значительная часть. Напомню, что это метал. На классике разница будет слышна гораздо лучше. Разумеется, необходим хороший цап и правильная настройка, чего в вашем тесте, скорее всего, не было. --- Так что заканчивайте ерунду рассказывать. Разницу между 16 и 24 битым звуком услышать вполне реально. А слепые тесты - штука вредная. Люди невольно начинают нервничать, не могут нормально сосредоточиться. Кроме того, испытуемый должен хорошо понимать, в чем заключается разница. В противном случае он начнет "выискивать" в музыке то, чего там нет. Вы бы еще написали, на каком тракте (компонентах) проводилось сравнение. Тоже не помешает.

,Не понял, а на всевозможных подвесах что висит? Что за кабеля, "трубы"?

Если не секрет, чем он лучше? Конкретно оба, выше обозначенных, не слушал. Но из того, что было в самом начале из Daxx и AQ, кабеля второй фирмы всегда нравились больше с точки зрения звука. Просто небольшой опыт сравнения...

Здесь все просто: не та ценовая категория, чтобы эти кабеля тщательно исследовать. Если будете брать без прослушивания, то советую AQ. Можно еще к Audio-GD присмотреться.

@kleymor.metal,@whiteeagle, 1. Имелся ввиду именно порядок и соотношение (стоимости одного ЦАП и второго, у которого прошивка в 500), а не конкретная стоимость ЦАП в 30 000 руб. 2. Те же самые MS Audio, Archipov 56, Mectrum Octave - в 30 - 40- т.р. вписываются, если хорошо на вторичке поискать. Причем вполне пользуются успехом. 3. Если считать за "большинство" тех 30 - 40 человек - активных участников форума, то да. А если брать именно всеобщее Большинство, то у подавляющего числа участников как раз от 500 - до 1000 евро устройства в наличии. Это из разряда, что "Москва и Питер - это еще не вся Россия" (с)

скорее пойдут по пути - Rockna, хотите кастомую прошивку - оплатите 500 Евро и наслаждайтесь.. Наслаждаются те, кто не зависит от кастомной прошивки рокны)) Вот она "градация": у кого-то сам ЦАП стоит 500 евро,а у кого-то только прошивка в эту стоимость обходится...

Миш я о другом говорю. Писал выше Стоимость начинки и выходная стоимость отличаются в разы а то и в сотни раз. Читал в интернете обзор одного лампового усилителя от Cary (не могу найти ссылку), кстати, абсолютно не популярного по продажам. Так там детально разбиралась в частности, и себестоимость, именно по деталям. Суть - продажная цена была от 800 т.р. до миллиона. А вот себестоимость деталей ~ 170 - 200 т.р. Хотя, если подсчитать себестоимость деталей любого бренда, пропорции будут схожие, а то и более плачевные.

— А у вас нет такого же, но с перла… с перламутровыми пуговицами? — К сожалению, нет. — Нет? Будем искать. А ведь зачастую, при выборе аудио-аппаратуры именно такие поиски и происходят. Чего то, но не хватает... И только "адепты Демографа" получают на выходе то, что хотят получить.

@ФИЗИКА, В теории да, демпферы могут помочь при устранении микрофонного эффекта ламп. На практике, по отзывам, кому-то - помогло, кому-то - нет. Кому-то помогло, но звук, как бы... немного изменился. В общем, возможно стоит купить да попробовать самому, стоят они не слишком дорого. Но сам не пробовал, не было проблем в свое время с WA-6.

Что, опять новый убийца? Думаю, если сделать поиск на форуме по слову "убийца" - мы сможем составить личный рейтинг ЦАПов от bruno093

Говорят, что DAVE хороший... Если по килограммам, то не очень, всего 7 кило