@Rexor,

Если смотреть по сабжу, то у него асинхронный режим передачи данных. Так что здесь все зависит от приемника, как вы правильно сказали. Но проблема в том, что приемник у нас кривой. Я слышал много отзывов о лругих устройствах, с нормальным usb, где говорилось что качество звука не хуже, а даже лучше, чем по коаксиалу. Я таким заявлениям не доверяю, сам использую твердотельный плеер. USB One надолго отвратило меня от экспериментов в этой области.

 

@superkiddy,

Надо быть идиотом, чтобы реально поверить в возможность покупки кабеля за 5 т.р., который стоит в ритейле 100 т.р. И это понятно. Хотя, я на сундуке читал, что люди сознательно покупают такие кабели и утверждают, что они неплохо играют, уж на свои деньги - точно. Может просто кому-то нравится, что у него кабель, на котором написано Siltech Empress Double Crown и который выглядит точно также. Понт, короче. Но предупреждать страждущих аудиофилов время от времени надо, чтобы не было обманутых вкладчиков

 

@Rainfall,

CMedia 6631A поддерживает всю линейку частот, поэтому для нее нет проблем написать нормально функционирующую прошивку. Я думаю, MKII будет в плане usb значительно лучше первой версии. Единственное, что мне не очень нравится в One и что очень сложно исправить - это мелкие и не слишком-то качественные клоки. Нормальный TCXO высокой точности и с низким фазовым шумом туда не поставишь. А как показывает практика, клоки могут очень сильно повлиять на качество звука. Замена клоков в твердотельном плеере BBP101 дала значительную прибавку качества, и это при том, что там изначально стояли TCXO, просто более низкого грейда. Но как технически поменять клоки в One я не знаю, а поскольку для меня эта тема интерес утратила, то и заниматься не буду.

На самом деле если речь идет о PC то никаких проблем слушать через SPDIF нету. Практически на любой новой материнке есть оптика, а на некоторых даже коаксиал. USB нафиг не нужен для компа.

Тем более что есть ASIO4all позволяющий любой SPDIF выход использовать через ASIO. Слушаю через коаксиал на материнке и не парюсь.. мне так даже удобнее чем через USB.

@andi_drive, Про 6631A любопытно, надо послушать отзывы владельцев. Я где-то читал, что в крупных звукозаписывающих студиях стоят атомные клоки. Вот, это очень интересно.

@andi_drive, Про 6631A любопытно, надо послушать отзывы владельцев. Я где-то читал, что в крупных звукозаписывающих студиях стоят атомные клоки. Вот, это очень интересно.

Только что интересно, не более того. Эта техника весьма дорога и сложна в содержании что шанс поставить ее дома нулевой (прежде всего такие клоки требуют температурной стабилизации, причем при весьма низких температурах)

 

PS: на самом деле для дома наилучший вариант - кварц с высокой добротностью, с аккумуляторным питанием и прецизионным стабилизатором напряжения, и температурной стабилизацией.

Самое дорогое в этом наверное будет сам кварц. Их цена растет с увеличением их точности. Ну и температурная стабилизация кварца также требует затрат.. кстати не только самого кварца а всей схемы, всего что может повлиять на смещение частоты при изменении температур - конденсаторы, резисторы итд.

Есть также мнение что фазовый шум самого кварца уменьшается с уменьшением температуры.. так что лучше всего абсолютный ноль

Изменено 12 июля, 201412 г пользователем Rexor

Пользую асус только через оптику или коакс, усб как запасной аэродром. Пока появится правильная прошивка устройство устареет. Шансов на то, что появится правильная прошивка нет, усб только если с планшета музон заряжать.

Про это устройство

https://m.avito.ru/sankt-peterburg/audio_i_video/usbspdif_vneshniy_tsap_dac_na_ad1853_24192_xmos_303691132

 

какие мнения? Недалеко от меня продается))

@Rainfall,

Я где-то встречал устройство с атомным клоком, оно стоило что-то около $10000 из которых 5 стоил клок. Так-то конечно интересно, но ИМХО избыточно. А вот поставить TCXO с точностью 1 ppm и фазовым шумом -125 дБ смысл имеет, стоит не дорого и влияние окажет существенное. Осталось только понять как имплантировать эту штуку внутрь One.

 

@chudinr,

AD1853 - не так чтобы сильно топовая микруха.DIR9001 - это гут, TCXO тоже гут, схема Семигора всяко гут. А все остальное - непонятно, надо смотреть на реализацию, то есть на качество изготовления, монтажа, качество остальных элементов, точность подборки и т.д. Это все за кадром. За такие деньги наверное неплохая покупка, но надо послушать.

@chudinr,

AD1853 - не так чтобы сильно топовая микруха.DIR9001 - это гут, TCXO тоже гут, схема Семигора всяко гут. А все остальное - непонятно, надо смотреть на реализацию, то есть на качество изготовления, монтажа, качество остальных элементов, точность подборки и т.д. Это все за кадром. За такие деньги наверное неплохая покупка, но надо послушать.

Почему за кадром? Там фото внутренностей есть. Как думаете это всяко будет лучше усб Вани?

Вот уже 3 недели у меня ASUS E1 Muses в связке с байерами MMX300 (DT770 32ом c микрофоном). Все это время ужесточенно прогревал наушники, которые ненамного старше асуса по покупке, чтобы звук стабилизировался. Я специально воздерживался от смен ОУ во время прогрева, поскольку знал, что все еще может измениться. И подводя итоги могу сказать что изменилось. Обнаружил несколько занятных моментов которыми поделюсь.

 

Когда слушаешь наушники через E1 - если выкрутить усиление линейных выходов на ноль - басов становится чуть больше в наушниках. Да и вообще звук становиться чуть приятнее, менее ярким. Много раз проверял - слышно разницу. Это свидетельствует о не слишком хорошей развязке по питанию каскадов.. но тем не менее.. Лучше держать линейную громкость на нуле, когда используются наушники. (может будет еще лучше если вообще вынуть неиспользуемые ОУ. Но пока не пробовал)

 

Из трех способов USB/COAX/TOC - лучше всего оказался коаксиал. Причем даже обычный дешевый RCA шнурок в качестве коаксиала звучит чуть лучше оптики за 1000р (фирму не помню, коробку выкинул давно)

Впрочем разница между коаксиалом и оптикой довольно слабая. на многих материалах вообще неразличимая. А вот с USB разница большая. Я-бы не советовал слушать по USB - вы автоматически получаете устройство уровнем ниже. Причем трудно обьяснить чем именно звук хуже. Он вроде-бы прозрачный, но какой-то колкий чтоли. Появляется дополнительная яркость, вьедливость звука, которой нет по коаксиалу.

 

С прогревом яркость наушников значительно снизилась. До такой степени что уже совсем и не хочется ее уменьшать.. Ну разве что саааамую малость, и то такое желание возникает только на некотором материале.

 

Однако наушники 32 ом, и хотя E1 их тянет сносно, замечаю что иногда, особенно когда резкие перепады динамики - уши звучат как-то растерянно.. ну как будто хотят больше но им не дают. Чувствуется что в наушниках потенциал динамики намного выше, чем может выдать E1 на низкоомники. В связи с этим есть вопрос:

 

Архиповский Мело - кто слушал его через E1 ? Насколько он превосходит выход наушников E1 (на низкоомных ушах). Я не расчитываю на "Вау" эффект (хотя было-бы не плохо ) но все-же хочется выжать из наушников все соки К тому-же мне нравится мягкий звук. Есть смысл? И уберет-ли мело чуть яркости засчет лампы? (мне не надо кардинально ее убирать, самую малость)

 

Рассматривал также IconAudio m8mk2 , который вроде лучше мело, но пока не готов выложить за него 43к. А мело как раз пока предел моей жабы. Думал про Night Blues от лаконика, но как-бы это не оказалось шило на мыло. Все-таки в асусе усилок для ушей не такой уж плохой, и чтобы получить значительный апгрейд нужен весьма качественный усилитель. (хочется ведь не просто улучшить динамику, но и как минимум сохранить четкость и прозрачность, которая надо сказать сейчас на приличном уровне, А хочется чтобы и эти параметры улучшились чуть )

 

PS: кроме того, где-то тут читал что у Muses выход с RCA получше звучит, чем с наушников (хотя не представляю как именно их сравнивали Ведь линейный выход подразумевает дополнительный усилитель, который полюбому что-то да меняет)

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем Rexor

@chudinr,

А. Не сразу нашел, как листать фотки. USB вход явно не самодельный, деталюшки там номральные, монтаж тоже. Комплектуха на остальных платах, как и следовало ожидать - дешевая. Монтажа там не видно. В общем и целом, при подключении по usb должен звучать не хуже One(это просто предположение, спорить за это я бы не стал). А вот по остальным входам - не знаю. Тем более здесь только ЦАП. Но я бы послушал, если бы была возможность.

Я его хотел между маком и Ваней использовать, хочу попробовать коаксиал.

Коллеги, посоветуйте что то проверенное для перевода усб в коаксиал)

Кстати об ОУ. Поменял на 1498-1612-49990. Стало лучше, но я бы не сказал, что устройство вышло из своего класса. Что изменилось: стали более натуральными ВЧ, звук стал чище(все же видимо есть подвозбуд у 49990 в фильтре), бас подсобрался. В целом весьма сбалансированная связка, и всяко - лучшая из тех, что я пробовал. Однако, смысла сравнивать с NFB нет, как говорится, выше головы не прыгнешь. Но в целом очень достойный звук, особенно за свои деньги.

 

@chudinr,

m2tech usb to spdif, правда, она довольно дорогая.

По коксу качество кабеля сильно влияет на звук?

Я если свои усб провода распродам, почти цена m2tech получится)

Я тут на днях поставил размер буфера в фубаре на минимум.. вроде все играет.. но как-то не так.. я уже и забыл что буфер поменял.. и слышу что что-то не так.. звук какой-то грязноватый стал.. мучался-мучался.. потом случайно залез в настройки.. вижу там буфер выкручен на минимум.. поставил на дефолтную настройку - и все заиграло отлично.. такие вот дела.. непонятно только почему так сильно влияло.. Так что не увлекайтесь малым размером буфера.. это может влиять на качество, причем ОЧЕНЬ сильно. Сам удивился..Причем ни щелчков ничего не было.. просто звук стал каким-то надоедающим, и менее разборчивым, не то что чуть-чуть.. а НАМНОГО менее разборчивым.

 

(подозреваю что малый буффер не успевал заполнятся, и цифра шла прямотоком почти без буфера, и естественно стабильность поступления битов сильно гуляла, этакий супер-джиттер это и привело к такому мощному эффекту.)

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем Rexor

@andi_drive,тоесть подвоздбуд 49990 в фильтре? разве не 1612 стоят в фильтре?

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем werty

@chudinr,

Как ни странно - сильно. Имеет смысл купить хороший кабель, хотя, казалось бы цифра не должна никак влиять. Но судя по моему опыту - влияние легко слышно в слепом тесте, в целом я бы сказал, больше, чем usb.

 

@werty,

У меня стояла связка - везде 49990, в том числе и в фильтре. Потом я купил 1498 для i/v и 1612 для фильтра и звук стал лучше, особенно на ВЧ. Поэтому и говорю, что наверное был подвозбуд, хотя с осциллографом сам не лазил, просто на слух похоже. Бывает слушаешь усилитель, а что-то не так, высокие какие-то странноватые. И вроде все нормально, а все равно что-то не то, нет удовольствия от прослушивания. Это возбуждение на ультразвуковых частотах, значительно выше 20 кГц. Вот здесь скорее всего именно так и было. А 1612 ведут себя получше, во всяком случае такого эффекта уже нет. Впрочем, я слушал его мало, просто несколько минут в старой конфигурации и в новой. А теперь я его вообще продал. Эра One в моей жизни завершилась.

andi_drive,

посоветуйте хороший коаксиал кабель) до 5 тыс.

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем chudinr

Если речь идет о метровом- полутораметровом кабеле я-бы не стал настолько в него вкладываться.. дорогие коаксиалы имеют смысл для больших расстояний... ИМХО.

Я вообще через метровый шнурок гоню, он даже не коаксиальный и цена ему рублей 100 просто под рукой нет коаксиала а ехать за ним лень

 

Что может случиться с цифрой засчет кабеля:

 

1. затухание сигнала. если источник слабый/кабель длинный и фиговый/приемник дубовый - прием импульсов будет проходить не по фронтам а по верхним границам импульсов, ненадежно. Вызовет повышенный джиттер и возможны прерывания звука.

 

2. если кабель длинный и не согласованный могут возникать переотражения (они также возникают из-за плохих коннекторов) Часть импульса будет отражаться от волновых неоднородностей навстречу основному сигналу, складываясь с ним. Может незначительно повлиять на джиттер. В особо тяжелых случаях возможны сбои и прерывания.

 

 

На очень коротких кабелях затухания сигнала практически нет. Прием уверенный. Отражения если и возникают, то практически не влияют на сигнал столь высокого уровня. (вообще чтобы было меньше отражений нужны хорошие коннекторы и православный коаксиал вместо просто шнурков)

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем Rexor

@andi_drive,ясно, не сразу понял просто вас, точнее не правильно

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем werty

На самом деле легче обьяснить влияния сетевого шнура на звук чем КОРОТКОГО (1м) коаксиала. Ибо по этому шнуру звук идет вообще в иной структуре. Начнем с того что каждый семпл представлен там 24 импульсами а не одним (на самом деле импульсов может быть меньше, если там двух-трех мерное кодирование как в модемах, но предположим что их 24 )

 

Если на 1 метре даже обычной голой проволоки будут возникать ошибки приема SPDIF - это уже непорядок и такого быть не должно. По идее любой сопли достаточно чтобы гарантированно принимать сигнал без единой ошибки.(НО только на очень коротких расстояниях). Единственный параметр который может меняться это джиттер. Но при таких расстояниях он если и меняется то настолько мало, что эта разница в разы меньше чем разница между оптикой и коаксиалом. Поэтому я затрудняюсь обьяснить то что вы слышите искажения (которых не может быть) на слух Хотя ЗАМЕТЬТЕ не отрицаю этот факт.. пока сам не поставлю соответсвующие эксперименты.

@chudinr,

Мне в свое время понравился Oyaide 510 с разъемами Oyaide Genesis, потом я перешел на авторский Rainbow Air, но он почти вдвое дороже. А какая длина вам нужна? Я всегда придерживался политики - чем короче, тем лучше(меньше потерь). И только для сетевых шнуров могу согласиться, что имеет смысл брать большую, чем нужно, длину.

 

@Rexor,

Вы высказали мое мнение почти слово в слово. Вот только принес человек другой кабель, мы поставили вслепую и я офигел. Разница есть, причем она есть даже в построении сцены, что уже и вовсе ни в какие ворота не лезет! Все эти теории слишком упрощенны, наверняка есть факторы которые мы отбросили как несущественные, и которые тем не менее оказываются определяющими. Короче не знаю почему влияет цифровой кабель, но он влияет. И usb кабель влияет, в слепом тесте четко отличали дорогой от дешевого. Почему? Черт его знает.

Возможно он влияет не в том месте, о чем думается сразу - а например:

 

гальваническая связь между устройствами-же. земляные петли и все дела - вот это может как-то косвенно влиять. Соединили две изолированные железки проводом. Фактически провод это резистор, и конденсатор в одном флаконе.. получается целая схема уже

Такой эффект например можно отследить следующим образом - звук играется по оптике.. (по очень хорошей). Больше ничего не вставлено. И тут вставляется "холостой" коаксиал. тоесть звук идет не по нему, но железки им соединить. И посмотреть что будет. Если звук изменится значит точно влияет галваническо-емкостная связь. Мне кажется это вполне реальное обьяснение может оказаться.

 

К этой-же теории можно прилепить влияние сетевых шнуров. Ведь фактически все железки системы между собой соединяются через сетевые провода (емкостная связь совершенно точно есть, а может и гальваническая). Поэтому чем меньше сопротивление проводов, и меньше их емкость тем лучше. Иначе они работают как фильтры.

Тоесть идеальный вариант ВСЕ железки системы втыкать в одну розетку, с помощью как можно более проводящих шнуров, с пониженной емкостью, и пористой изоляцией для увеличения скорости прохождения электромагнитных волн (ибо задержки в проводах вкупе с петлями и гальваническими связями могут вызывать микро-реверберации)

Изменено 13 июля, 201412 г пользователем Rexor

andi_drive, нужен 1 метр)

@Rexor,

Остроумно Но есть один маааленький нюанс - гальваническая связь будет на любом коаксиальном кабеле. И ее влияние мало зависит от конструкции и параметров самого кабеля, а звучание, тем не менее, разное. Как это объяснить? Впрочем, вы попробуйте, сами все услышите.

@andi_drive,ну от структуры кабеля как то зависит видимо, не зря ведь производители придумывают какие то новшества чтоб лучше звучали кабели, я вон даже вчера 3 дешевых кабеля слушал, ито разницу слышно, ввнешне очень похожи но звук у всех разный, так что вот так, у одного звук самый поганый,все флаки звучат чуть ли не как пожатый мп3