Согласен с Фархатом

Вы услышите бОльшую разницу, сравнивая разные модели электростатов, нежели усилителей. По лампам для фирменных усилителей, разница между ними скорее ничтожна, чем незаметна. Подобранную пару/четверку есть смысл поставить, чтобы просто быть спокойным.

Не согласен. У меня 009 и апгрейженный усилитель ES Static. Сравнивал с 007tii c заменёнными лампами - разница очень большая и не в пользу SRM.

@ВладимирБел, вы хоть покажите что там от стока осталось, на сколько кг усилок потяжелел

Или все пока на стадии долгой макетной доработки?

@Urez,

Ну почему, в корпусах, раз в 10 тяжелее, чем оригинал. Но большая часть веса это корпуса из толстой стали. Два корпуса - БП и собсна усь.

Первое питание с импульсного на аналоговое перевёл - трансформатор ватт 50, ещё транс дежурный ватт 10 для рег громкости, Кстати рег громкости на TX2352 "Nude" VISHAY Bulk Foil Resistors.

Биас сделал аналоговым с гальваноразвязкой от сети. (транс ватт 10)

Замена конденсаторов на более правильные для звука не сильно повлияла на вес.

Заменить импульсник на линейник по высокому напряжению пока "запала" нет. Да может и не надо? Импульсник там очень и очень неплох для звука.

Но не в поход же ходить с этим усилителем!

Блин, ещё вспомнил - сетевой фильтр, питающий флешплеер с цапом и усь тоже весьма тяжёлым получился. Получилась стойка из 4-х корпусов - сетевой фильтр, плеер и усилитель. Килограммов 10-15 наверное.

Изменено 18 мая, 201511 г пользователем ВладимирБел

@ВладимирБел, надежда на стаксовский усилок командировочного варианта погибла

@Urez,

В принципе и в "девственном" варианте неплохо звучит ESStatic.

Его автор носил на выставку в МТУСИ, так что в прошлом, чти и в позапрошлом году поразило, где Виктор берёт эту ужасно записанную музыку? Узнаваемые искажения АЦП.

Не верится, чтобы его ЦАП, который без ЦФ так лажал.

На самом деле сии искажения слышны примерно в 70% записей, что я слышал. На одних чуть слышны, другие слушать не возможно ES Static "честный" усилитель, без "украшалок" звука.

@ВладимирБел, вы нагружали его 007'ми?

@Urez,

007-ми не удалось. На выставке послушал 507 с авторским вариантом ESStatic.

Изменено 18 мая, 201511 г пользователем ВладимирБел

послушал 007е версию драйвера SZ2.

во1, пожалуй худшие из 007х это SZ1, вообще дебильные наушники, даже не думайте никогда их покупать, самый примитивный звук, долбить только могут и все.

во2, Александр говорил, что SZ2 более басовитые и как бы стаксы после 70ХХХ пошли по снижению уровня звука и усиления басов. так вот это на 50% правда. снижения уровня звука нет, общий уровень такой же как и у 70ХХХ. Многоплановость звука, детальность и пр. и пр. такая же, как у 70ХХХ. Ни в какое сравнение с SZ1 не идет, SZ2 тоже самое, что и 70ХХХ. А вот по басу да, SZ2 это намного более басовитые уши, 70ХХХ кажутся в сравнении ровными/мониторными, а SZ2 это мощная басовая подложка, прям обволакивающая жирная басовая составляющая в основании и на нем как бы наушники 70ХХХ серии. Даже не знаю нравится ли мне это, надо побольше послушать, но первое впечатление все таки, что это более полный уровень звука, что раньше не хватало, а сейчас стало больше, чем было ранее. Поэтому кажется, что наушники то повыше уровнем будут. Может быть где-то и многовато баса, слушал джиривер, надо попробовать аплеер, может быть поменьше баса будет и мне больше понравится.

в3, уши более удобные, чем то 009е напоминают, меньше давят сверху и неплотно прилегают к ушам, если головой дернуть, то не упадут, но съедут... Сидеть в них можно такое ощущение бесконечно, старые 007е утомляют немного.

По мне так у 007А (SZ2) баса как раз столько, сколько нужно, чтобы не ощущать нехватки или "эфемерности" даже после изодинамики.

@sneeze,

А вы какие-нибудь лямбды слушали в вашем нынешнем тракте?

@Demm, 4070 слушал только у них драйвера 404х

@pinh0le, значит на 007х 70ХХХ и на 009х баса будет не хватать я так думаю...

По мне, так всетаки 70ххх поинтереснее, да и баса не сказал бы что в SZ2 прям значительно больше. Я после перехода с Одиссеев на SZ2 абсолютно не ощутил нехватки баса, а затем и на 70ххх, с басом все Ок! Они просто ровнее, чем SZ2.

Виктор в качестве презента прислал алюминиевые таблички к моим Стаксам и Орфеям. Бэйджик для «Лямбд» – «на потом». Остальные уши у меня есть, включая 404 (они сейчас участвуют в важном эксперименте))

Изменено 23 мая, 201511 г пользователем only_a_lad

Может кому интересно будет:

На бебей:

ULTRA-RARE-1996-Stax-Electrostatic-Gold-Mesh-SR-Omega-Earspeakers-Headphones-/381270629496?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item58c5801c78

Ставок пока нет.

Зато наверное продавец устал отвечать на вопросы.

Может кому интересно будет:

На бебей:

ULTRA-RARE-1996-Stax-Electrostatic-Gold-Mesh-SR-Omega-Earspeakers-Headphones-/381270629496?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item58c5801c78

Ставок пока нет.

Вот так всегда, стоит спустить денюжки и появляется что-то интересное.

 

ULTRA-RARE-1996-Stax-Electrostatic-Gold-Mesh-SR-Omega-Earspeakers-Headphones-/381270629496?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item58c5801c78

Ставок пока нет.

Уже три)))

Посмотрим чем закончится...

Как у 009 обстоят дела с выгягиванием плёнки через 2 года интенсивной эксплуатации?

Стационарные электростаты имеют одну проблему - собирают пыль, и чистить её нелегко. Как с этим у 009? Кто чистил?

@sewerin, у них по-моему пленки пылезащитные, с вытягиванием вроде проблем нет, раз столько 007 и омег работоспособных на вторичке.

http://i413.photobucket.com/albums/pp213/MatthewKane69/Mobile%20Uploads/20150306_231259_zpskbczihfu.jpg

Изменено 31 мая, 201511 г пользователем Urez

Что значит "плёнки пылезащитные"? ))) Пообщайтесь с владельцами стационарных электростатов (не путать с продавцами электростатов).

При вытягивании, работоспособность "не нарушается", т.к. вытягивание происходит медленно и незаметно. У одного знакомого слушал какие то древние стаксы, и он сам сказал, что через год не очень интенсивного использования сравнил их с такими же, но новыми. Небо и земля!

На одном и том же ЦАПе и усилителе...

У 009 плёнка, полагаю, намного тоньше, чем у первых стаксов. Значит, гипотетически, это явление должно быть ещё сильнее?

 

Думаю, не одному мне интересно. Актуально!

Сравнение (на одном и том же тракте) 009 из коробочки и 2 года хорошо поработавших.

Изменено 31 мая, 201511 г пользователем sewerin

@sewerin,

 

Первый экземпляр 009 у меня был с июня 2012 по март 2014, второй с марта 2014 по настоящее время. Никакого изменения в звуке, как и пыли, за время эксплуатации у обеих экземпляров не обнаружено. Хранятся, как и все остальные наушники, в стеллаже со стеклянными дверцами. Аналогичная ситуация у полутора десятков друзей и знакомых, владельцев 009. Была у приятеля проблема со звуком в левом канале, так ему заменили наушники и все. C "вытягиванием пленки" не сталкивался, как определить, что она вытянута?

Никогда не интересовался на каких принципах сделаны Орфеи и чем они конструктивно отличаются от 009 - мне это фиолетово, не технарь, главное, чтобы играли. Так вот моим старичкам больше двадцати лет, у первого владельца они неинтенсивно играли года полтора, остальное время лежали, да и у меня живут больше двух лет. Когда покупал, то запыленность была. Профессионалы мне их почистили. Также никакого изменения звука и пыли за время эксплуатации лично у себя не замечал.

То же слабо представляю Стаксы пылесосом ;-) Защитные плёнки изолируют рабочие от пыли и сами не притягивают ничего т.к. не находятся под потенциалом, так ещё и тканью прикрыты защитной. Много разных побывало у меня, как в пользовании, так и на послушать, каких то проблем замечено не было с драйверами, с кабелем бывало, Стаксы вообще одни из самых долгоживущих наушников, судя по барахолкам, ИМХО конечно.