@Big_S,

Да Вы не парьтесь! Не всё в аудио подчиняется строгим правилам(вернее правила не всегда "работают"). Остановитесь на том выходе(входе), на котором Вы получаете наибольшее удовольствие от музыки. А вообще регулятор громкости - это источник дополнительных искажений, поэтому, если в следующем девайсе стоит свой регулятор громкости, лучше пользоваться фиксированным выходом, если нет(как правильно привели пример с ус. мощности), то "рулит" выход с переменным уровнем. Но, на самом деле субъективно может понравиться как раз "неправильная" комбинация, причем характер звучания может заметно меняться даже от взаимных изменений положений обоих регуляторов громкости, при неизменной конечной громкости на наушниках.

Поэкспериментируйте, как понравится, так и слушайте!

Изменено 22 мая, 201511 г пользователем pollar

@pollar,

http://www.aml.nm.ru/power2.htm о правилах которые работают всегда, статья немного устарела, но принципы не изменились.

Изменено 23 мая, 201511 г пользователем algato77

@pollar,

http://www.aml.nm.ru/power2.htm о правилах которые работают всегда, статья немного устарела, но принципы не изменились.

 

Статьи и мысли Анатолия Марковича читал конечно, и достаточно много, в частости статьи "Мощность", благо с начала 90-х, он очень активно печатался в питерском АудиоМагазине. Знаком, конечно и с его взглядами на запись-воспроизведение, безусловно очень неординарные. Не все, согласитесь, предпочтут проигрыватель с тонармом из велосипедного насоса и монозвук из одной колонки. Пользовался и его серийными разработками(в частности Корветами), слушал и "его" записи на дисках.

Собственно ничего и никогда не имел против базовых теоретических принципов, но накопившийся личный опыт, "говорит", что везде и всюду могут быть(и бывают) исключения

 

@pollar,

 

 

Вы не на том акцентируете внимание.

Если вернуться к теме, то крутя ручку рг на цапе, Вы уменьшаете амплитуду выходного напряжения, что приведет к уменьшению воспроизводимого трактом ДД .И ничего ничему не противоречит. для получения максимального результата, необходимо максимально точное совпадение выходных/входных параметров. Производители ( в данном случае Marantz и Audio GD , естесно это все знают и данные параметры не указывают (либо указывают не полностью), видимо в расчете на увеличение кол-ва потенциальных покупателей?)

Еще проще наушники высокого класса будут звучать неотличимо от классом ниже. Если речь идет о НЕ 6, то результат будет тем более значимым, ввиду требовательности данных наушников к мощности. Говоря принятым на форуме языком, наушники будут "недокачаны"

Поскольку точность согласования имеет более важное значение для конечного результата, чем даже выбор ЦАП (имеется виду микросхема, при равном качестве изготовления устройства) и тем более влияние РГ (не смотря на то что все это имеет место быть), то вполне вероятно, @Big_S, мог бы получить лучший результат, использовав оба компонента одного производителя (скажем АудиоГД), за меньшие деньги.

Это как иллюстрация того, что нет в физике чудес, а есть недопонимание процессов. Вот тут и начинаются "чудеса" типа значимого влияния пассивных элементов в системе, волшебных вилок и тд.

Практическая суть сказанного, в том , что грамотно подобранная система даст лучший результат при меньших затратах и если пользователь не силен в выше указанных вопросах, то стоит довериться производителю и лучшим выбором представляются монобрендовые системы.

Это отнюдь не говорит о том, что я против того, что пользователь ОСОЗНАННО "кривит" звук под себя (пример Ваша система в подписи) создавая субъективно приятный звук. Это дело личное. (Мне например интересно, что делал в студии Флойд когда интересовался звуковыми эффектами, но для этого нужна "ровная система").

Я против того, что потом результаты субъективного восприятия выдаются за истину, путаются приоритеты, возникают чудеса, холивар в инете о звездах Кунаширского, зомбаторе Аудиофилов и тд.

Сюда подливают огонь продаваны / мурзилки (кто умышленно, кто по незнанию (субъективным впечатления), но в любом случае греют руки на заблуждениях.

В результате простому человеку, трудно (практически не возможно) разобраться в этой каше В результате понеся значительные затраты он не получает желаемого результата, что в свою очередь рождает холивар на тему (маркетинг, дурят и тд.).

Чет понесло

В принципе, одна из сверзадач "курения" данного сайта, найти единомышленников и площадку, где можно все это изложить (максимально просто) и систематизировать неспешно, для реального применения, если есть идеи плиз в личку

 

 

@algato77,

 

Всё, что Вы изложили хорошо в теории, и к получению удовольствия от музыки имеет "опосредованное" отношение. Вы говорите о "ровной системе", так нету в реальности таковых! Просто потому, что невозможно передать сигнал в аналоговой форме без изменений(искажений), просто искажения бывают разные. Вы пишите про "истину"(кто-то что-то выдает за неё), тут то-же "вопросец" - а кому она ведома? Собственно я не возражаю против Ваших высказываний, просто всё на самом деле сложнее, когда речь идет о получении удовольствия от музыки, а это само по себе слишком субъективный "процесс", нет на него "единого шаблона". Вы пишите о монобрендовой системе - да казалось бы самый очевидный вариант, но на деле, зачастую не хватает какой-то "искры" в звучании одного бренда, так-же и отношение к кабельному сету от одного производителя у меня настороженное отношение (но и "сопряжение" разных брендов - та ещё задачка).

Ну а по поводу соотношений положений регуляторов громкости - тут вообще проще паренной репы: если они уж есть, то можно попробовать "покрутить".

Но вообще - дискуссия ниочем, да ещё и очевидный офтоп в данной ветке

 

Что за материал применяется при фазор-моде? Кто знает?

Здесь подробно и с картинками, в т.ч. с информацией по конкретному использованному бренду.

http://www.head-fi.o...ng-modification

Предлагаю свой вариант фазора из конусов от резинового самоклеющегося уплотнителя Ш формы:

Рекомендую кому не хватает тембральной плотности на классике, универсальности на роке, теплоты с джазом, разрешение и локализация увеличивается в разы.

@vel11,

Вы после такой доработки наушников ставите снаружи штатные решётки или нет?

Если с решётками,то смысл мода можно понять...

Ежели хешки остаются открытыми ,тогда для чего "фазорить" снаружи чашек ?)

Если бы магниты снаружи мебраны отсутствовали, то было бы идеально, а так отражения от них всеравно присутсвуют, фазоры распределяю более равномерно волну, что сразу можно услышать после их установки в виде возростающего разрешения и отсутсвия призвуков.

Стремно так оставлять мембрану в открытом виде.. лучше конечно как тут кто-то говорил хотя бы колготки натянуть...

волосы постоянно будут туда попадать

Изменено 7 июля, 201511 г пользователем ravich1984

@ravich1984,

С внутренней стороны конечно нужна сетка,от волос,в первую очередь..

Снаружи можно оставить чашки открытыми,если нет особой пыли дома и ежели

хранить не на солнце..

К внешнему виду открытых снаружи хешек быстро привыкаешь - этакие скелетоны!

В магазинах продаётся акустически прозрачная ткань, а так с фазором сетка влияет минимум.

Кто в Питере может переделать разъёмы у сабжа под более надёжные и распространённые?

@achospbru,

Я использую такие штуки. Кабель получается один. И для HiFiman и для Audeze. Согласен. Не очень красиво, зато очень функционально. На звук не влияет. Ибо у меня этот отрезок из той же моножилы, что и сам кабель. А чашки ковырять стремно. Мастер сделал длинные куски, но лучше бы они были короче

 

 

 

Изменено 29 июля, 201511 г пользователем prod67

Там дел на полчаса.

 

Родные пипки просто жесть. Я в пинхолах, бывает, дырку больше делаю, чем там площадь контакта.

И на звук, кстати, влияет. Нормально так влияет.

Кстати, ае сть смысл ставить мини-xlr как у абисов, у них разъем больше?

@pinh0le,

А какие контакты?

У меня уже нет никаких HFM, но интересно. Шестерки в планах.

Если честно, я сравнивал. Критической разницы не заметил... Но может в ажиотаже... Или я на 560х слушал и там разницы меньше заметно...

Так какие контакты? С виду определить не могу.(((

Если Мини XLR - вообще зачет.

Изменено 29 июля, 201511 г пользователем prod67

, Разъемы как на LCD. Распайка такая же, для совместимости.

 

 

Слева которые. Из правых я тоже переходники лепил.

Единственный момент: пластик там довольно "китайский" и если более переделок не планируется, то желательно посадить на клей.

Snorry ставил коннекторы в родные чашки заподлицо, я пока так оставил.

У абисов miniXLR 3pin

У аудезов miniXLR 4pin

Несмотря на одинаковость габаритов разъемы и штекеры несовместимы.

Физически более правильно и надежно использовать 4 pin (по 2 шт на один проводник).

@pinh0le,

Круто. Разумеется, если делать - то делать основательно. )))

Возможно в шестерках места больше, чем в 560?

, не знаю, 560-ых у меня не было...Внешне вроде диаметр чашек такой же.

@pinh0le, по твоему эскизу чашки. Только что собрал.

Изменено 29 июля, 201511 г пользователем snorry

Понты...

@snorry, вау, быстро

 

Ага, обклейку внутренней стороны вижу

Изменено 29 июля, 201511 г пользователем pinh0le

Не только понты.

1. Нормально под углом коннекторы. Это удобство с серьезными кабелями.

2. В комплекте к крепежу амбушюр будет на это же посадочное место сменный крепеж под диаметр амбушюр аудезов.

3. Акустическая обработка и более звукопрозрачная решетка, другое демпфирование. Это все в целях прибрать некоторые нехорошие пики на ВЧ и притемнить звучание с сохранением высокого разрешения и низких искажений..

 

Ну а дерево такое - тут тонкие стенки чашки, а именно эта доска хорошо себя зарекомендовала насчет отсутствия деформаций после обработки и отсутствию трещин в процессе использования.

 

@snorry, вау, быстро

да я типа в отпуске, из мастерской не выхожу почти...

 

Кстати, решетку можно поменять на стоковую, сделана внутри выборка под ее размер. Но она акустически хуже...

Изменено 29 июля, 201511 г пользователем snorry

@snorry, а как с тоналкой и каналами, согласовать удалось?