Burmester 870 на 53-м чипе. Имхо, отличный раритетный винтажный вариант для мирного меломана, без гонки за DSD или Hi-Res.

ЦАП, с которым спокойно можно встретить старость.

Уж сколько раз порывался его продавать, но нет...

Изменено 24 августа, 20241 г пользователем Rutger

5 часов назад, Nibelung сказал:

А что за красота сзади, за Джерри? Что-то до боли знакомое, но не упомню

"Вишенка на торте" (как выразился @CHAY) - National RX-7000

В 24.08.2024 в 21:15, Rutger сказал:

Уж сколько раз порывался его продавать, но нет...

Старый конь, борозды не испортит.

2 часа назад, Dmitry KLD сказал:

Старый конь, борозды не испортит.

"Просто там делали, не то, что тут" (с)

Burmester 870, одна из немногих покупок "В слепую", но со 100% попаданием.

Вначале планировал Reimyo DAP-777, но получил в итоге Burmester 870 и Dodson 217MKII D.

Изменено 28 августа, 20241 г пользователем Rutger

Мне интересно, концепция звука «того» времени, существенно отличается от «сегодняшнего»?
 

30 минут назад, Dmitry KLD сказал:

Мне интересно, концепция звука «того» времени, существенно отличается от «сегодняшнего»?

Если судить по стоимости, то да

 

Условно говоря, звук на любой вкус можно было получить, что тогда, что и сейчас.

Хотя раньше уклон был в слитность, плотность, телесность, естественность, осязаемость и натуральность звука, с довольно таки хорошим разрешением у определенных моделей, и отличным, у топовых.

Сейчас же больший уклон идет в воздушность, разрешение (особенно в плане форматов вывода) и сверх-детальность - да, все круто, как и должно быть в аудиофильском мире, но, имхо, с ощущением звука в "вакууме" и, скажем, немного неестественного звучания.

Sabre - слишком "цифрит" и "целлофанит" + зачастую выносит мозг на высоких. Хотя Accuphase DC-37 я бы взял. R2R - вот, не знаю, вроде все и отлично у большинства моделей, а слушать скучно, слишком ровно или приторно. Скажем, слушал один раз Aqua Acoustic Formula - все отлично, но не вставляет.

 

Не спорю, найдется достаточно представителей и из современного сегмента, что звучат достойно, но у меня, скажем так, нет пару лишних миллионов на топовых представителей современного сегмента.

 

Но это мое имхо, с которым подавляющая часть народу будет не согласна.

 

Ну и ранее уже писал, почему предпочитаю именно винтажные мультибиты и не планирую с них слезать. 

1. Слитный, насыщенный, тембрально достоверный и сочный звук с вполне достойной детальностью и разрешением, а иногда и сверх достойной у отдельных “топовых” представителей. Да, бывают и “мутные” модели, но нужно уметь отделять зерна от плевел при выборе. И даже если разрешение у определённых моделей и не на высоком уровне, то “атмосферность”, “музыкальность” подачи и отличный вовлекатор, с лихвой перекрывают недостатки со стороны техничности звука.
2. Качественная и надежная схемотехника. Даже на текущий момент, по прошествии 20-30, а то и более лет после выпуска аппаратов, они вполне беспроблемно работают. Скользкий момент конечно, так как в определенных случаях профилактика, чистка, смазка, рекап, замена микросхем, замена пассиков, рассыпавшихся пластмассовых шестеренок, лазеров (хотя это уже больше к СД-теме относится) и т.д. не помешает, после чего, эти аппараты еще пару десятков лет отработают.
3. Это аппараты, в которые на тот момент времени, вкладывались все знания и умения и правильные, с точки зрения звука, решения (вегалабовцы наверное поспорили бы). Выпуск железа был ради достойного звука и его качества, а не ради маржи, коммерции и навара денег с продаж (также, это не было основной целью).
4. Формата Red Book с лихвой достаточно для качественного воспроизведения музыки, особенно при правильном построении тракта. Также немаловажно, что ЦАПы, заточенные исключительно под проигрывание только одного формата (Red-Book) и будут выжимать все по максимуму из этого формата. Уж простят меня любители USB.
5. Низкая цена на вторичке по отношению к современным брендам, которые продаются по неадекватным ценам. Хотя для “топовых” моделей того времени, цена и сейчас немалая, но все равно заслуженная.

Естественно, все вышесказанное относится к определенному набору наилучших и достойных моделей из представителей мультибитов.

Хотя не спорю, противники мультибитов, на каждый вышеописанный пункт, наверняка смогут найти опровержения, с приведением аргументации из современного сегмента.

Более того, многие просто рассмеются описанным аргументам...

 

Изменено 28 августа, 20241 г пользователем Rutger

10 минут назад, Rutger сказал:

противники мультибитов, на каждый вышеописанный пункт, наверняка смогут найти опровержения, с приведением аргументации из современного сегмента

У меня есть мнение по поводу форматов, но в полемику вступать по пункту редбука желания нет. Приснопамятный Михаил (Доктор) утверждал тоже самое, и у него явно были основания. 
Мне на данном этапе более интересно сравнение с аналогом. Павел, Вы последовательно и вдумчиво собирали тракт. Был ли опыт ориентирования или просто сравнения собственного архетипа цифрового звука с аналоговым (лента-винил)?

44 минуты назад, Rutger сказал:

Sabre - слишком "цифрит" и "целлофанит" + зачастую выносит мозг на высоких.

А что про Asahi Kasei можете сказать? Своё мнение имею.

Rutger Большое спасибо, за развернутый ответ. 

Как всегда, обстоятельно и очень понятно. 

 

2 минуты назад, Actor сказал:

Asahi Kasei

Встряну, хоть и не меня спросили. Поскольку недавно имел возможность внимательно послушать M2Tech Young IV на АКМ. В хозяйстве имеется хорошая реализация Сабры от Бенчмарк. Да, Асахи звучит, на первый взгляд, умереннее и "ласковее". Создаётся устойчивое впечатление, что звук "подгоняли под ответ", то есть старались сгладить моменты, за которые Сабру нещадно критикуют, по возможности сохраняя достоинства подачи дельта-сигма цапов. С одной стороны, вроде с поставленной задачей справились. А с другой, получился компромисс, "ни рыба ни мясо". У моего Бенчмарка лучше выражены достоинства дельта-сигмы: отличная экспрессия, превосходная сцена, великолепная прозрачность.

Если мне нужен более комфортный, тембристый, сочный и красивый звук, то я послушаю свои винтажные мультибиты. Хотя и с меньшей детализацией, компактной сценой и некоторой вальяжностью.

Лучшим компромисом между Саброй и винтажом, считаю верхние в линейках китайские R2R-цапы, например от Холо и Денафрипс.

1 час назад, Rutger сказал:

слушал один раз Aqua Acoustic Formula - все отлично, но не вставляет.

Аналогично. Но, наверно, такие цапы "с наскокока" не оценить. Думаю, с ними надо пожить некоторое время, подбирая под них элементы тракта. Хотя, Формула известна именно нейтральностью и ровностью. Может быть, надо научиться ценить такую "правильную" подачу, то есть, заниматься самовоспитанием и мегитацией 

10 минут назад, donPedro сказал:

такие цапы "с наскокока" не оценить.

Если сразу не "зашло", зачем убеждать себя в обратном? 

16 минут назад, donPedro сказал:

заниматься самовоспитанием и мегитацией 

Вряд ли поможет. Даже, после второго стакана. 

 

Ну, возможно, не дорос ещё до таких дорогих цапов. Есть же люди, которые долго с такими живут и не хотят расставаться. Ценят и хвалят.

3 часа назад, donPedro сказал:

Может быть, надо научиться ценить такую "правильную" подачу, то есть, заниматься самовоспитанием и мегитацией

Медитация наверное лишнее, но определённый смысл в такой посылке есть. Некоторые звукорежиссёры в длительной работе "обновляют" подуставший и замыленный слух, обращаясь к референсу (определённая пара мониторов и набор записей). Зачем они это делают? В различного рода "вкусовщине" зачастую обосновываются банальные косяки записи или воспроизведения.

Лучше всего "обнуляться" тишиной, дней несколько. Если можете позволить себе такую роскошь. После такой паузы намного лучше слышны нюансы, и свои заблуждения.

Старый мультибит - это как MB W-124, современная дельта - это как электро-кар Zeekr-001. Кто в теме, тот поймёт.

Старых не довелось послушать. До ковида по рекомендации заказал мастеру из Украины авторский ЦАП на РСМ56.

Результирующий звук сетапа с АС такой, как камрад Рутгер выше описал.

В детальках не понимаю, для меня просто чёрная коробочка. Есть копипаста из объявления автора на OLX:

Спойлер

 

Авторский цап на основе классических мультибитных ЦАП. Доступен в 2х вариантах: PCM56P и AD1860N. Стандартная реализация содержит 3 цифровых входа:
USB - 16Бит/44.1-48кГц
Optical - AK4113 16Бит/44.1-48кГц
Coaxial - AK4113 16Бит/44.1-48кГц

Основа питания тороидальный трансформатор с пониженной индукцией и запасом мощности, имеющий 5 обмоток. Фильтр питания построен по многоуровневому CRC типу. 
В аналоговой части ЦАП и выхлопа применены стабилизаторы типа ИОН+ОУ+Ключ на прецизионных компонентах. В цифровой части стоят оригинальные интегральные стабилизаторы напряжения 78L05/79L05. 
Идея питания построена по типу: каждому потребителю свой источник питания(стабилизатор). Вся схемотехника авторская.

Применены только оригинальные компоненты:
Резисторы: 1% 50ppm Vishay Beyschlag MMB 0207 VG06
Конденсаторы: Panasonic, Nichicon, Rubycon, Suntan, Samwha, Murata NP0(шунты).
В выхлопе трудятся ОУ AD812+OP275), установлены на панельки. Схемотехника выхлопа классическая для мультибитных цап с токовых выходом. Встроенный ОУ в ЦАП не используется. Резистор ОС токового ОУ родной из ЦАП. Выполнена подстройка монотонности.

Индикация выполнена на стандартном дисплее 1602, селектор входов, подсчет частоты дискретизации и вывод на дисплей на современном МК от STM.

Корпус стальной. Фронтальная панель 2мм, крышка и дно по 1мм, изготовлен в заводских условиях на лазере и окрашен порошковой эмалью. Размеры: Высота 60мм, ширина 430мм, глубина 250мм.

Различные комплектации обговариваются.

Ссылка на профиль хай-фай форума(уберите пробел и включите РКН, сайт переехал в другую доменную зону((( ): https ://hi-fi-forum.net/profile/7161/reputations?uid=7161

 

 

PCM56 не лучший представитель Семейства

Стремиться надо-к топам

Был на нем Sony cdp-590,продал без сожаления

Изменено 29 августа, 20241 г пользователем Exikon

15 минут назад, Exikon сказал:

PCM56 не лучший представитель Семейства

Стремиться надо-к топам

Был на нем Sony cdp-590,продал без сожаления

Kondo так не считал:

Спойлер

 

19 минут назад, Exikon сказал:

PCM56 не лучший представитель Семейства

По каким параметрам не лучший?

1 час назад, Exikon сказал:

Был на нем Sony cdp-590,продал без сожаления

Правильно сделали ,что продали.

Sony cdp-590 - ничем не выдающийся проигрыватель .  РСМ56 тут не причем.

Arkhipov`s Laboratory DAC 56 например звучал .весьма душевно , чего не скажешь о cdp-590

Изменено 29 августа, 20241 г пользователем Ревень

29 минут назад, Ревень сказал:

.. РСМ56 тут не причем..

Точно. Если применят грамотные изощрённые схемотехнические решения и поставят в обвязку качественные детальки, будет хороший звук.

А если сделают только чтобы играло, будет посредственность.

1 час назад, goblin77777 сказал:

По каким параметрам не лучший?

По битности (разрядности)

Он 16-ти битный, в отличии от лучших 20-битных

 

1 час назад, Бруно сказал:

Kondo так не считал:

Ну, у Кондо и радиоточка запоёт!

4 минуты назад, Exikon сказал:

По битности (разрядности)

Он 16-ти битный, в отличии от лучших 20-битных

Как битность камня повлияет на звук, если слушать 16/44.1? Параметры какие прибавятся?

Однажды стало интересно, чем определяется "хорошесть" типов чипов ЦАП-ов. Перепост с моего форума, можете кидаться тапками:

Спойлер

 

Стало интересно, как определяется "хорошесть" чипов ЦАПов.

Нагуглил статейку
https://hifi-audio.ru/archives/14896

То есть, "хорошесть" определяется ДД и долями процента искажений. Вот цитатки из статейки:

"Например, если чип PCM1791 в 2003-2006 году мог похвастать динамическим диапазоном в 113 дБ и THD+N в 0.001%, то более продвинутый PCM1794 (которых, напомню, в том же SU2 установлена пара, что улучшает показатели)  даже один выдавал 132 дБ...

Возвращаясь к теме ЦАП, так же отмечу, что PCM1794 превосходит PCM1791 не только из-за большего динамического диапазона, но и из-за значительно меньших искажений — в PCM1794 THD+N составляет крайне низкие 0.0004%."(с)

Вопрос: обычный человек может на слух отличить ДД 113 от 136 и N 0.001% от 0.0004% ??
Официальный ДД компакт-диска 96... Или "это другое"?

Не покидает ощущение, что "хорошесть" типов ЦАПов - технодроч, писькомерство и маркетинг. 
Для обывателя в бытовых девайсах это оно важно ли вообще?

Не-не, забавно. Выбрал AD 1851, "дешёвый ЦАП" по таблице: 
https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/204/
ДД 108, искажений не смог найти, даташиты несмогаю читать. 
При ДД компакт-диска 96. Порог слышимости искажений в тихой комнате примерно 0.2%. Вряд ли есть ЦАПы с цифрами выше.

Логично, что для более дорогих в производстве и более "престижных" по циферкам ЦАПов делают грамотную схемотехнику, обвязку, ставят качественную комплектуху, и позиционируют как престижное лухури. 
А для менее дорогих делают что попало. Неудивительно, что такие изделия звучат хуже, то есть тупо гадят в звук, хотя теоретически не должны. Грамотный развод по ценовым категориям, причём всё абсолютно по-честному.