Детальность и скорость

[levap 2 724]

В ветке про выбор наушников промелькнуло предложение добавить в мою таблицу, с наушниками оценки про скорость и детальность.

(текущая таблица тут http://forum.doctorh...showtopic=26832)

 

На легкую провокацию с мой стороны с вопросом по определению, что такое детальность и скорость получил вполне недурные ответы (ниже), в целом совпавшие с тем, что понимает под этими понятиями мировая общественность (еще ниже).

Попробовал сделать набросок оценок по тем наушникам, которые слышал/знаю, позволив себе крен в сторону интуиливной понятности от формальной точности, а также относительную оценку по уровням, не глобальную. Имеет смысл такой подход? Упрощает ориентацию в ушном мире или сбивает с толку?

 

 

 

Определения

algato77

Скорость-атака- способность системы корректно отрабатывать быстро нарастающий сигнал.

Детальность-способность системы разборчиво воспроизводить близко расположенные по громкости и частоте звуки.

Микродетальность - способность системы воспроизводить разборчиво тихие звуки.

При хорошей атаке барабаны будут упругие и "сухие".

 

Mopo3ko

Ещё мысли, на НЧ для меня есть как минимум три важных параметра.

Атака -уже сказано, корректность воспроизведения сигнала с крутым фронтом.

Затухание сигнала (собранность/размазанность баса) -отсутствие последующих искажений на басу.

(Одной атаки недостаточно, если наушники "мажут". Как пример: в одних наушниках резкий удар сопровождается "темной подложкой" послезвучий, как в Денонах D5000. А во других- нарастает и также резко затухает - холодный собранный бас. При этом атака одинаково быстрая.)

 

Панч-нужно подобрать термин- ощущение физического давления на НЧ.

(Опять пример: младшие стаксы и динамические наушники, АЧХ будем считать идентичной. Первые дают невесомый бас, вторые прыгают на голове. Возможно я просто не слушал стакс с серьёзным усилением, но, думаю, аналогия ясна)

 

Детальность в виде приподнятых ВЧ это плохой маркетинговый трюк

 

 

Head-fi

Detailed - Easy to hear tiny details in the music; articulate. Adequate high frequency response, sharp transient response.

Fast - Good reproduction of rapid transients which increase the sense of realism and "snap".

Speed - A fast system with good pace gives the impression of being right on the money in its timing.

 

Stereophile

detail The subtlest, most delicate parts of the original sound, which are usually the first things lost by imperfect components. See "low-level detail." Compare "haze," "smearing," "veiling."

fast Giving an impression of extremely rapid reaction time, which allows a reproducing system to "keep up with" the signal fed to it. (A "fast woofer" would seem to be an oxymoron, but this usage refers to a woofer tuning that does not boom, make the music sound "slow," obscure musical phrasing, or lead to "one-note bass.") Similar to "taut," but referring to the entire audio-frequency range instead of just the bass.

speed The apparent rapidity with which a reproducing system responds to steep wavefronts and overall musical pace. See "fast," "slow."

Изменено 27 сентября, 2017 пользователем levap

[Аид 164]

Полезная таблица, но еще б предтопы добавить типа hd700,баеров побольше.

[Андрей Макаров 890]

В целом, это толковое дополнение к уже существующим данным. Табличка только обрастает как снежный ком и может быть имеет смысл... а может и не имеет Короче, было интересно узнать, что LCD не особо детальны и быстры. Опыта прослушек по ним у меня мало, потому инфа весьма в тему.

Изменено 21 ноября, 2014 пользователем Андрей Макаров

[vut1979 24]

Почему в табличке нет ТДС15 от Snorry? Детальнее и быстрее наушников не слышал!

[levap 2 724]

Что означает цветовая маркировка белый-жёлтый-зелёный в названии бренда и модели?

В контексте этой ветки - ничего не означает, что-то означает для металической ветки )

 

Полезная таблица, но еще б предтопы добавить типа hd700,баеров побольше.

Почему в табличке нет ТДС15 от Snorry? Детальнее и быстрее наушников не слышал!

Таблица только про наушники которые я лично внимательно слушал.

 

Короче, было интересно узнать, что LCD не особо детальны и быстры. Опыта прослушек по ним у меня мало, потому инфа весьма в тему.

Не особо быстры - так и есть, а про "не особо детальны" - тема для поговорить, одна из точек про которую хотелось бы услышать альтернативные мнения. Оценка дана по скажем так "ощущаемой детальности".

[Андрей Макаров 890]

Что означает цветовая маркировка белый-жёлтый-зелёный в названии бренда и модели?

В контексте этой ветки - ничего не означает, что-то означает для металической ветки )

 

Полезная таблица, но еще б предтопы добавить типа hd700,баеров побольше.

Почему в табличке нет ТДС15 от Snorry? Детальнее и быстрее наушников не слышал!

Таблица только про наушники которые я лично внимательно слушал.

 

Короче, было интересно узнать, что LCD не особо детальны и быстры. Опыта прослушек по ним у меня мало, потому инфа весьма в тему.

Не особо быстры - так и есть, а про "не особо детальны" - тема для поговорить, одна из точек про которую хотелось бы услышать альтернативные мнения. Оценка дана по скажем так "ощущаемой детальности".

Что это за ощущаемая такая детальность? LCD детальки скрывает темнотой и потому искажается восприятие?

[Asheraddo 3 662]

У TH-600 скорость и детальность выше, чем у денонов 7000? Занимательно Самые быстрые наушники, что я слушал - стаксы 404LE, сразу следом за ними HD800 и AT AD2000. По сравнению со стаксами все остальное как-то "тормозит"

[Rutger 14 677 18 Тракты]

В целом, это толковое дополнение к уже существующим данным. Табличка только обрастает как снежный ком и может быть имеет смысл... а может и не имеет Короче, было интересно узнать, что LCD не особо детальны и быстры. Опыта прослушек по ним у меня мало, потому инфа весьма в тему.

 

C одной стороны да, толковое, но вот с другой ... я всегда считал, что параметры детальности и скорости важны, особенно детальность. Что же касается LCD-2, то да, они не особо детальные и скоростные, но вот только это ни как не влияет на удовольствие от прослушивания музыки в них. Так что важность этих параметров именно для LCD-2 отходит на второй план.

 

@levap, Как мне кажется, что детальность у LCD-3 все же выше, чем у LCD-2 (обе версии без фазора), по крайней мере уж точно не на одном уровне.

Изменено 21 ноября, 2014 пользователем Rutger

[Soviet_Man 5 463]

Ну, LCD-2 я бы медленными не назвал... Вот у меня от Мело они играют медленно - тут все ясно: и тока мало, и сам тракт текуче-задумчивый, что делает из одиссеев масло масляное. Но от подходящего тракта они вполне себе быстры. Иначе даже странно как-то: одни из лучших наушников под экстремальный метал с его запредельными скоростями - и вдруг медленные...

 

Может, average?

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Lcd-2 медленные - а как же люди металл на них слушают? Вот насчет детальности - согласен. Андрей Макаров, дело не в темноте. На БСО, где детальность важна LCD-2 демонстрируют небольшие упрощения играя слишком слитно. На роке, камерной классике такого можно не заметить.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

в целом, с табличкой согласен, но частично)

а фостексы 900 с литцем намного отличаются от 900 со стоком?

Интересно было бы сравнить свои lcd2 со стаксами по детальности и скорости.

[levap 2 724]

Что это за ощущаемая такая детальность? LCD детальки скрывает темнотой и потому искажается восприятие?

Да. Именно так. Формальное определение, хоть и точное, отличается от воспринимаемой "детальности" и "скорости".

 

У TH-600 скорость и детальность выше, чем у денонов 7000?

Так и есть, уж тут мне кажется без сюрпризов. 7000 не столько технологический топ, сколько эмоционально-технологический )

 

Ну, LCD-2 я бы медленными не назвал... Вот у меня от Мело они играют медленно - тут все ясно: и тока мало, и сам тракт текуче-задумчивый, что делает из одиссеев масло масляное. Но от подходящего тракта они вполне себе быстры. Иначе даже странно как-то: одни из лучших наушников под экстремальный метал с его запредельными скоростями - и вдруг медленные...

А кто тогда медленный из топов? Кого за точку отсчета брать? Медленность это не всегда минус, иногда "фича" и плюс.

 

Lcd-2 медленные - а как же люди металл на них слушают?

Слушаю с удовольствием ) Главное не забывать про теорию относительности.

 

в целом, с табличкой согласен, но частично)

а фостексы 900 с литцем намного отличаются от 900 со стоком?

Про "частично" хотелось бы кооментов

Отличаются заметно, 900 становятся еще более 900.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@levap,

а можно сравнивать наушники в разных классах по вашим оценкам, или это только в пределах одного класса?

а можно по-подробней про стоковые ТХ900 версус рекабл? Это кабель Сергея?

[levap 2 724]

Имеет смысл такой подход? Упрощает ориентацию в ушном мире или сбивает с толку?

В пределах одного класса.

Да, рекабл Сергея. 900 - быстрее, выше, сильнее. Подъем всех параметров. Мое личное мнение - для получения дозы адреналина вечером после тяжелого дня - выбрал бы такой рекабл, чакры прочищает реактивно. Целый день слушать тяжеловато.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

В пределах одного класса.

тогда ясно) тогда согласен уже не частично, а во многом))

Тем не менее, если говорить лишь о детальности,

то на мой взгляд:

HD600 ~= HD650

LCD3 (no fazor) > TH600, D7000, HE500, Sign.pro

SR007 ~= HD800 < SR009

 

Я уже плохо помню, как звучат LCD2 со стоком, скорее всего, плохо))

На своих же двойках я слышу больше деталей, чем на TH900 (сток), и по скорости они тоже их превосходят, но, как я понимаю, вы оценивайте средний по больнице экземпляр со стоком, возможно, он заслуживает такой низкой оценки))

Изменено 22 ноября, 2014 пользователем Ilya-s

[only_a_lad 1 655]

@levap,

Спасибо за сравнение! Мои 5 копеек (старыми): из того, что есть в таблице 009 выше всего для меня без вариантов – головы на 2 минимум. CD3000 я бы дал по детальности (за счет супер-тонкой и супер-прочной мембраны и т.п.) уровень никак не ниже K812 или TH900. CD3000 по детальности примерно в один уровень с HD800 (если не выше - в пользу Сонек). CD3000 – очень «микро-детальные», а без скорости эти микро-детали просто утонут в более «мощных» звуках. У CD3000 есть некоторое проблемки, но они не в скорости и тем более не в детальности. HE6 по скорости и детальности я бы тоже поставил не ниже K812 и TH900. HE6 при этом имхо слишком аналитичны – много обсуждалось, не буду вдаваться. Если добавить те уши, которых нет в таблице, то чуть выше 009 я бы поставил R10 bass-light (рекордсмены по детальности), HE90 и SR-Omega. Abyss - по детальности примерно вровень с CD3000, что по моей личной шкале – очень высоко.

[Volonter 8 341]

@levap,

Спасибо за сравнение! Мои 5 копеек (старыми): из того, что есть в таблице 009 выше всего для меня без вариантов – головы на 2 минимум. CD3000 я бы дал по детальности (за счет супер-тонкой и супер-прочной мембраны и т.п.) уровень никак не ниже K812 или TH900. CD3000 по детальности примерно в один уровень с HD800 (если не выше - в пользу Сонек). CD3000 – очень «микро-детальные», а без скорости эти микро-детали просто утонут в более «мощных» звуках. У CD3000 есть некоторое проблемки, но они не в скорости и тем более не в детальности. HE6 по скорости и детальности я бы тоже поставил не ниже K812 и TH900. HE6 при этом имхо слишком аналитичны – много обсуждалось, не буду вдаваться. Если добавить те уши, которых нет в таблице, то чуть выше 009 я бы поставил R10 bass-light (рекордсмены по детальности), HE90 и SR-Omega. Abyss - по детальности примерно вровень с CD3000, что по моей личной шкале – очень высоко.

вот это уже похоже на правду.

 

А еще, уж что-что, но по детальности ad700 точно не хуже, чем 840 шуры и 250 баеры. Где-то на уровне, или ad700 чуть выше (разборчивее). А по таблице вышло, что там целая пропасть в пользу закрытых мониторов.

 

cd3000 по детальности точно выше, чем he-560, ps500 и ряда других. У сонек выше разрешение, как на ВЧ так и на СЧ. Более того, he-560, ps500 я бы не относил к ТОПам. Они полу-ТОПы, ближе к среднему классу (отталкиваюсь не от цены а от звука). Это конечно имхо, исходя из опыта раных сравнений.

 

hd449 по детальности точно выше, чем ритмиксы 508. Если конечно за детальность принимать не тупо кол-во ВЧ, а истинную детальность, тоесть разрешение. В 449 просто слышно больше деталей (не на ВЧ а в общем по спектру).

 

@only_a_lad,неужели R10 бас хеви столь круты, что превышают 009 стаксы по детальности ? А если их сравнить с вашими другими R10?

Изменено 22 ноября, 2014 пользователем Zontik

[only_a_lad 1 655]

,

Илья, в моем посте (выше) речь шла о R10 bass-light. Bass-heavy надеюсь услышать послезавтра (когда жена из Штатов вернется). Тогда же и 007 Стаксы серии 70ххх должны приехать. Я планирую R10 bass-heavy на сходку 29 ноября взять (вместе с Орфеями и Омегами) и сравнить с W2002 Игоря (Nifrigel). Может получиться интересная дуэль топовых японских деревяшек))

[levap 2 724]

HD600 ~= HD650

LCD3 (no fazor) > TH600, D7000, HE500, Sign.pro

SR007 ~= HD800 < SR009

650-м поменял на High, не будем обижать )

Про топы - если эти уравнения применять, 4 градации высокой детальности нужны, слишком сложно... В общем SR007 поменял на High

 

Спасибо за сравнение! Мои 5 копеек (старыми): из того, что есть в таблице 009 выше всего для меня без вариантов – головы на 2 минимум. CD3000 я бы дал по детальности (за счет супер-тонкой и супер-прочной мембраны и т.п.) уровень никак не ниже K812 или TH900. CD3000 по детальности примерно в один уровень с HD800 (если не выше - в пользу Сонек). CD3000 – очень «микро-детальные», а без скорости эти микро-детали просто утонут в более «мощных» звуках. У CD3000 есть некоторое проблемки, но они не в скорости и тем более не в детальности. HE6 по скорости и детальности я бы тоже поставил не ниже K812 и TH900. HE6 при этом имхо слишком аналитичны – много обсуждалось, не буду вдаваться. Если добавить те уши, которых нет в таблице, то чуть выше 009 я бы поставил R10 bass-light (рекордсмены по детальности), HE90 и SR-Omega. Abyss - по детальности примерно вровень с CD3000, что по моей личной шкале – очень высоко.

CD3000 и НЕ-6 поменял на Extra High

 

А еще, уж что-что, но по детальности ad700 точно не хуже, чем 840 шуры и 250 баеры. Где-то на уровне, или ad700 чуть выше (разборчивее). А по таблице вышло, что там целая пропасть в пользу закрытых мониторов. c

 

В 449 просто слышно больше деталей (не на ВЧ а в общем по спектру).

Поставил ad700 High, пусть смотрятся загадочно со скоростью Low, они того стоят ))

449 поменял на High

[Soviet_Man 5 463]

А кто тогда медленный из топов? Кого за точку отсчета брать? Медленность это не всегда минус, иногда "фича" и плюс.

 

Викторы

[Volonter 8 341]

А кто тогда медленный из топов? Кого за точку отсчета брать? Медленность это не всегда минус, иногда "фича" и плюс.

 

Викторы

Валера VVK вроди говорил, что викторы с должным усилением не такие уж и медленые, и быстрее, чем D7000.

Пожалуй, из ТОПов, самые медленные это все же Denon

[vel11 258]

Для меня эти два показателя одни из важных с учетом той музыке которую слушаю, если по детальности в таблицы все понятно и более менее правильно, то по скорости у меня совсем другие понимания и с таблицей не совпадают.

[levap 2 724]

Для меня эти два показателя одни из важных с учетом той музыке которую слушаю, если по детальности в таблицы все понятно и более менее правильно, то по скорости у меня совсем другие понимания и с таблицей не совпадают.

Интересно "нутряное" понимание "скорости". Как она понимается и в чем несовпадение с таблицей?

[vel11 258]

В зависимости от музыкального материала будет разное восприятия, наушники могут отлично отыграть БСО но умереть на Треше, и там и там нужна скорость, дело в том что на большом динамическом диапазоне скорость это одно, а на узком это другое и более сложное задание.

Я бы таблицу разделил на динамические, изодинамические и электростатические, сравнивал их в своей группе по скорости. Разные технологии, разная скорость. Просто непонятно из таблицы как изодинамика может быть медленней динамики, я такие не встречал, наверное термины по разному трактуются.

[levap 2 724]

@vel11, начало ответа понимал, с места "как изодинамика может быть медленней динамики" перестал. Старая изодинамика, LCD без фазоров - не самые быстрые наушники. Тягучие послезвучия строят впечатление невысокой скорости. Поджарые динамические ушки вполне могут быть быстры и проворны в этом смысле. Какое для вас определение скорости выглядит корректно? На самом деле интересно, хочется чтобы оценки принимались на интуитивном уровне.