@pinh0le,

с винтажными баерами понятно, а вот интересно - как современные с барокко справляются? скажем, Т1 или Т90 - не было возможности попробовать?

еще я где-то встречал, что на такой музыке интересны sony sa5000, но сам так и не удосужился проверить - остановился на W1000 пока

@derbanner, Не слышал ни одних из перечисленных вами наушников.

Мне достаточно оценки людей, чьё мнение в этом вопросе я уважаю, что нынешние баера не лучший выбор вообще для классики.

@derbanner,

T1 делают из старой музыки отличное техно с тыц-бумц и вржжиии.

так-то оно так, но иногда полезно в этом удостовериться или опровергнуть для себя - вкусы же разные

хотя соглашусь, что старенькие баеры чудо как хороши

Внесу свои пять копеек.

Мне 911 с 990VB тоже больше 800х понравились (со стоковым кабелем) на классике, по крайней мере на опере.

На подобных записях их более mid-forward-подача очень и очень в тему, плюс к этому они несут этакий заряд энергетики там, где 800ые отыгрывают строго и ровно. Но 800ые, тем не менее, их превосходят по локализации КИЗ и по ширине сцены (хотя не слишком сильно).

Ну и 800ые со стоком довольно бедны в тембральном плане, но стефан почти лечит этот недостаток.

911,- вот тут у меня есть некоторые разночтения с автором обзора. Да они эмоциональны, и баланс отлично выверен и играют относительно правильно. Но это наушники близкого звучания. Никакой сцены в них нет и в помине. Звук идет прямо в ухо, не давая никакой пространственной прослойки. И кстати, главные вокальные, или инструментальные партии довольно сильно перекрывают остальное сопровождение и те перестают читаться явственно. Т.е они не способны играть полифонично. А это для топа, необходимое условие, на мой взгляд.

Вот уж к сцене 911-х претензий лично у меня нет вообще, в отличие от 800-х. Они отличную сцену рисуют на любой классике. Это в стоковых они играют "в голове", а с нормальными амбушюрами там полно воздуха, открытости в в звучании, осязаемая глубина...

800е...

Слушая альбом Окуджавы, понял, что срезан весь нижне-средний грудной диапазон. Г

По мнению А.Бурцева из НЭМ - это проблема ЦАПов (и другой электроники).

Имею возможность сравнить Burson Conductor и NEM 1394 SE на одном усилителе Burson Conductor. И склонен с этим согласиться. Так что - не виноваты HD800 - что ЦАП кривой.

По мне, так это сказки. Когда слушаешь HD800, то нет ощущения каких-то проблем с НЧ, но когда снимаешь их с головы, чтобы сразу оценить ту же вещь на HE6, SR009, LCD3, DT911 , понимаешь, что проблемы есть. И это было в том числе на Berkeley второй серии и Linn Akurate. Может, есть какие-то басовитые экземпляры, не знаю. Из тех нескольких 800-х, что слышал я, все уступали на НЧ другим топам при прямом сравнении.

@iow,

мне кажется, что 800ые сцену немного "переделывают" под себя - раздвигают в стороны и вдаль (как бы форсируют её) и расставляют источники звука как бы полудогой перед слушателем. Мне они этим напоминают АС.

В 911х сцена "честнее", и с воздухом проблем нет, но всё же по ширине они уступают, и по локализации тоже 800ые также способны локализировать инструменты чуть ли не по вертикали, а на 911х этот эффект почти не заметен.

Возможно, эта "честность" 911х проявляется из-за того, что чашки у них не повернуты, плюс к этому, 800ые сильно пропускают звуки наружу, и я подозреваю, что имеет быть место небольшое смешивание каналов, и получается эффект "естественного кросфида", что ведет к лучшему заполнению фронта (как у АС) и лучшей локализации КИЗ (насчет последнего не уверен).

Ну в любом случае, я действительно отмечал, что 911ые довольно легко "адаптируются" к сцене, что есть на записи, потому мне даже сложно сказать однозначно в понятиях лучше/хуже - надо в первую очередь договариваться, на какой записи оцениваем, а потом уже суммировать впечатления

Если сравнивать именно сцену в 800-ых с эндорфином и 911-ых (с чёрными амбушками), то я воспринимаю, в баерах сцену ближе, немного уже, но проработка в глубину ( локализация КИЗ) у них лучше чем у 800-ых.

В 800-ых для меня сцена дальше. Она, верно подмечено, почти дугой, шире, но лично мне в глубину разделять инструменты сложнее, чем в 911.

Изменено 7 октября, 201312 г пользователем pinh0le

Если сравнивать именно сцену в 800-ых с эндорфином и 911-ых (с чёрными амбушками), то я воспринимаю, в баерах сцену ближе, немного уже, но проработка в глубину ( локализация КИЗ) у них лучше чем у 800-ых.

В 800-ых для меня сцена дальше. Она, верно подмечено, почти дугой, шире, но лично мне в глубину разделять инструменты сложнее, чем в 911.

а ведь под глубиной, обычно, и подразумевают именно дифференциацию по глубине одних объектов относительно других, а не оущещение удаленности самой сцены. Хотя кто - как считает...

Причем, чем более отдаленная сцена, тем как правило, объектам сложнее дифференциироваться по глубине. Тк. общая удаленность нивелирует это эффект. Все выстраевается в одну линию (элементарная геометрия).

Поэтому, выводы @pinh0le в отношении глубины кажутся вполне закономерными.

 

Чем ближе к нам ближний объект сцены, тем легче нам почувствовать дальний.

Под глубиной и понимают глубину, под удаленностью-удаленность, а "дифференциацию по глубине одних объектов относительно других" называют эшелонированием.

@algato77, не вижу криминала в выражении "локализация КИЗ". В том числе и в глубину

чем выше эшелонирование, тем больше расстояние между ближними и дальними объектами, значит общая глубина больше.

Согласен, что 800е - дают именно ощущение общей удаленности самой сцены от нас, зритилей.

Это звучит эффектно, своеобразный феномен для наушникового звучания. 800е почти из любых стерео записей делают бинауральные, по ощущениям.

забыл упомянуть немножко про грады в пред. посте.

градо гс1000 я слушал мало и в магазине ( ). они мне очень понравились на классическом роке. Такие веселые-задорные. Чем-то напомнили старые винтажные 990 (отдаленно). Но они всё же несколько "контрастируют" звучание, ну и сцена у меня какие-то вопросы вызывала, насколько я помню. Хотя, может это в тракте дело (там был архипов ультра дуал кено, - как-то так... и аудиолаб 8200)

@pinh0le, Ну да, локализация-то она пространственная, так что все верно. , Ты важную вещь написал: очень часто при описании сцены мы забываем уточнить, какую именно сцену лучше всего удается имитировать наушникам. Вот у MDR-MA900, к примеру, явно звучание, имитирующее нахождение слушателя в партере. А у HD-800, совершенно верно, оно несколько отдалено, это уже ближе к имитации позиции амфитеатра. Это вкусовой, но во многом определяющий момент, ибо слушатель будет искать звук привычный и понятный ему, и уже потом соотносить специфику локализации КИЗ (различную для разных позиций в зале) с понятным ему эталоном. Ну, или две пары наушников купит, чтобы восседать попеременно то на балконе, то в оркестровой яме

Есть ведь еще вопрос как измерять ширину/глубину. Если с глубиной ясно - как расстояние от ближайшего источника (например) спереди до самого далекого, то делать с шириной? Ведь каждые наушники (и АС) имеют свой "вырез" вокруг головы слушателя =) Может тогда просто прикидывать (т.е. измерять) площадь, и описывать форму воображаемой сцены? ))

Изменено 7 октября, 201312 г пользователем Ilya-s

@Ilya-s, Лично мне проще представить и начертить геометрическую фигуру, соответствующую тому, как выстраивается мнимая сцена в определенных наушниках. Идеальная сцена - это окружность с точкой (слушателем) посередине. А в реальности все намного проще, если говорить об отработке сцены и намного сложнее, если говорить о рисовании фигур ))))

@Soviet_Man,

мне тоже кажется, что сцену проще рисовать, чем описывать.

Локализацию/фокусировку тоже можно легко отображать на рисунках - мелкие и точные образы 800х - маленькими кружками, крупные образы - большими кружками. Размытые образы - кружками с размытым контуром

@derbanner,

 

Я слушал DT911 и T1. Последние склонны к звонкости и в целом темрбы менее натуральны.

В некотором смысле T1 - опасные наушники. Во-первых нужно любить яркое звучание, а во-вторых очень важно правильно в самом начале выбрать громкость для прослушивания. Лучше выставить потише, микродинамики у T1 итак достаточно, чтобы не упустить деталей. Проблема в том, что если изначально слушать на нормальной громкости, то, из-за подзаваленной середины, высокие частоты спустя некоторое время дают о себе знать головной болью и утомлением. T1 для тихого прослушивания музыки, и классика в них может звучать очень даже достойно. На отдельных моментах T1 могут звучать похоже на GS1000.

но когда снимаешь их с головы, чтобы сразу оценить ту же вещь на HE6, SR009, LCD3, DT911 , понимаешь, что проблемы есть.

Понятно. Это все вычеркиваем. А где "проблем нет"?

 

Есть ведь еще вопрос как измерять ширину/глубину. Если с глубиной ясно - как расстояние от ближайшего источника (например) спереди до самого далекого, то делать с шириной?

Ширина сцены измеряется по ее соотношению со стойками лобового стекла. Если внутри - "плехо". Если выходит далеко за боковые зеркала - "холосо".

 

Для измерения лучше всего использовать диск американской ассоциации автозвуковых соревнований IASCA. Надо найти диск и хорошее описание сцены в буклете.

 

800е...

Слушая альбом Окуджавы, понял, что срезан весь нижне-средний грудной диапазон. Г

По мнению А.Бурцева из НЭМ - это проблема ЦАПов (и другой электроники).

Имею возможность сравнить Burson Conductor и NEM 1394 SE на одном усилителе Burson Conductor. И склонен с этим согласиться. Так что - не виноваты HD800 - что ЦАП кривой.

По мне, так это сказки. Когда слушаешь HD800, то нет ощущения каких-то проблем с НЧ, но когда снимаешь их с головы, чтобы сразу оценить ту же вещь на HE6, SR009, LCD3, DT911 , понимаешь, что проблемы есть. И это было в том числе на Berkeley второй серии и Linn Akurate. Может, есть какие-то басовитые экземпляры, не знаю. Из тех нескольких 800-х, что слышал я, все уступали на НЧ другим топам при прямом сравнении.

 

Вот уж кто 800 насравнивался со всевозможными топами, так это я. И при этом и с разными источниками и с разными унч, да и проводков тоже к ним несколько присутствовало.

И у чего точно не обнаружил так это "отсутствия басов". Или точнее той самой "проблемы с басами".Никаким топам 800 "по басам" никоим образом не уступали, хоть и конечно имелось у того самого баса различие.

Говорил уже много раз - на фоне "остальных топов" у 800 самый "правильный" звук. Или если хотите - универсальный. В этом собственно их сила и - соответственно и претензии.

Геннадий правильно написал про "кривизну цапа" - ну оттуда очень часто все эти "претензии" растут. И не только 800 это касается - у меня как то чохом поприсутствовали все разрекламированные "супербасовые" наушники - 007, Викторы 1000 ну и Деноны 7000 есть свои (АТ 5000 еще вот затесались) - и никакого ужасного баса я ни в одних не обнаружил. Такого чтобы давил и плющил. И 800 на фоне всей этой басовойвакханалии играюткак раз оного баса в меру и сколько нужно (ну замечу попутно что речь идет не об авторских изделиях, выстроенных под "нужный" звук, а именно о стандантном, хоть и мелкосерийном тракте - в данном случае все динамические пели и с woo 5 и с Награ Плп (на Нагре 800 и вообще лучше всех, и проигрывают только 007 с вылизанным под них усилением "по прямой").

Ну в общем мнение у нас по данному вопросу прямо противоположные получаются.

Ну в общем мнение у нас по данному вопросу прямо противоположные получаются.

Бюджет разный. Что Вы по поводу других наушников скажете? Ps1000? Что закрытое есть?

@Genn,

У еня с iow мнение разнится, наши то похожи.

Бюджет разный но я вот сейчас эксперементирую - гоняю 800 через разные цапы (есть три). Как все успоится отпишу впечатления (как раз в контексте данного обсуждения).

@derbanner,

 

Я слушал DT911 и T1. Последние склонны к звонкости и в целом темрбы менее натуральны.

В некотором смысле T1 - опасные наушники. Во-первых нужно любить яркое звучание, а во-вторых очень важно правильно в самом начале выбрать громкость для прослушивания. Лучше выставить потише, микродинамики у T1 итак достаточно, чтобы не упустить деталей. Проблема в том, что если изначально слушать на нормальной громкости, то, из-за подзаваленной середины, высокие частоты спустя некоторое время дают о себе знать головной болью и утомлением. T1 для тихого прослушивания музыки, и классика в них может звучать очень даже достойно.

ну вынесем за скобки многочасовые прослушки, в рамках получаса-часа без перерыва на Т1 никакого существенного утомления лично я не получал, если тракт или запись не содержит особой грязи. Слушать их тихо - значит выкинуть половину цены на ветер, которая была уплачена за их мощнейшую магнитную систему и способность линейно играть на высоких уровнях громкости (в этом отношении они одни из лучших динамических наушников). Для тихих прослушек можно смело выбирать из винтажных баеров и сэкономить кучу денег (особенно если взять что-то не очень модное, вроде старых 880).

По мне, так это сказки. Когда слушаешь HD800, то нет ощущения каких-то проблем с НЧ, но когда снимаешь их с головы, чтобы сразу оценить ту же вещь на HE6, SR009, LCD3, DT911 , понимаешь, что проблемы есть. И это было в том числе на Berkeley второй серии и Linn Akurate. Может, есть какие-то басовитые экземпляры, не знаю. Из тех нескольких 800-х, что слышал я, все уступали на НЧ другим топам при прямом сравнении.

Вот уж кто 800 насравнивался со всевозможными топами, так это я. И при этом и с разными источниками и с разными унч, да и проводков тоже к ним несколько присутствовало.

И у чего точно не обнаружил так это "отсутствия басов". Или точнее той самой "проблемы с басами".Никаким топам 800 "по басам" никоим образом не уступали, хоть и конечно имелось у того самого баса различие.

Говорил уже много раз - на фоне "остальных топов" у 800 самый "правильный" звук. Или если хотите - универсальный. В этом собственно их сила и - соответственно и претензии.

Геннадий правильно написал про "кривизну цапа" - ну оттуда очень часто все эти "претензии" растут.

Мысль ясна, но тогда нам слишком много ЦАПов придётся забраковать, включая самые лучшие в своей ценовой категории. Если уже Berkeley и Linn с 800-ми не играют, то это печально.

 

Я помню, что когда мне начали попадаться разные 911-е, то я понял, что на форумах спорят о совершенно разных наушниках (замечу, что свои вторые 911-е я недавно продал, так как, на мой взгляд, с первым экземпляром разница была катастрофической). Я этот разброс параметров списывал на особенности "винтажного хлама", но когда приобрёл два экземпляра 800-х, то это ощутимо перевернуло мои взгляды на повторяемость современной техники. Я давал их слушать дюжине людей и все услышали весьма ощутимую разницу. У меня эта разница выражалась скорее уж в подаче на верхней середине и на ВЧ, но судя по графикам на хэдфае некоторым людям попадаются ещё и басовитые экземпляры сенхов. Там 2 дб в плюс, здесь 2 дб в минус и получаем другой баланс. Мне нравится такая теория, но она весьма неустойчива по понятным причинам: всё-таки у меня оба экземпляра звёзд с неба не хватали в НЧ диапазоне, да и не слышал я басовитых 800-х нигде, включая тот же ДХ или, скажем, экземпляр Pipha. Технически всё отлично, к качеству претензий нет, но лёгкий недостаток низких частот на оркестровой музыке становится слишком заметен при переходе на другие наушники.